Decizia penală nr. 272/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D.ZIA PENALĂ NR.272/R/2012
Ședința publică din data de 20 februarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. M., judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
: M. Ș.
G. : M. V.-G.
M. public, P. de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror V. T.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de P. de pe lângă
Judecătoria Sighetu Marmației și Ministerul Finanțelor Publice, A. N. de A. F.,
A. N. a V., D. R. P. A. și O. V. C. împotriva sentinței penale nr. 547 din data de (...) a JUDECĂTORIei S. M., privind pe inculpatul H. B. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de :
1. C.a pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art.85, al.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art.37, lit.";a"; din c.pen.;
C.a pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 85, al.2 din OUG nr.195/2002, republicată, cu aplicarea art.37, lit.";a"; din c.pen. ;
C.a pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86, al.1 din OUG nr.195/2002, republicată, cu aplicarea art.37, lit.";a"; din c.pen.;
4. Complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art.26 din c.pen. raportat la art.270, al.1 și 274 din Legea nr.86/2006 privind codul vamal, cu aplicarea art.37, lit.";a"; din c.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul H. B. V., în stare de arest, avocat O. P. cu delegație în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. Maier M. R. din cadrul Baroului de A. C., cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile A. N. de A. F., A. N. a V., D. R. P. A. și O. V. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul, întrebat fiind de către instanță, arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul M.ui P. susține recursul formulat de P. de pe lângă
Judecătoria Sighetu Marmației conform motivelor de recurs depuse la dosar.
Consideră că hotărârea instanței de fond este nelegală sub aspectul dozării pedepselor pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului, deoarece pentru toate infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată instanța a reținut dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen.
Pedeapsa pentru infracțiunea de contrabandă este nelegală. P. primele două infracțiuni dacă s-ar merge pe teza art. 80 alin. 2, pedepsele sunt legale pentru că este un concurs de circumstanțe și instanța nu era nevoită să reducă pedeapsa sub minimul de 8 luni.
Ultima pedeapsă este de 5 ani și instanța a redus necorespunzător pedeapsa.
Sub aspectul individualizării pedepselor apreciază că este neteminică reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal cu consecința prev. de art. 76 Cod penal având în vedere starea de recidivă, numărul mare de infracțiuni și a modului de realizare, aceste circumstanțe nu-și au justificarea
și nu au fost motivate suficient de instanță.
Procesul de evaluare a consecințelor reținerii de circumstanțe atenuante judiciare îmbracă forma neteminiciei și chiar a nelegalității prin prisma coroborării tuturor textelor.
P. aceste motive, solicită admiterea recursului formulat de P. de pe lângă
Judecătoria Sighetu Marmației, casarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza să se înlăture circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului și să se aplice câte-o pedeapsă pentru fiecare infracțiune cu aplicarea art. 3201 Cod pr.pen. operând în limitele reduse cu 1/3, iar în situația în care se va aprecia că sunt incidente dispozițiile art. 74 Cod penal să se aibă în vedere incidența dispozițiilor art. 80 alin. 2 Cod penal pentru toate infracțiuniile, ceea ce nu obligă instanța la reducerea pedepselor.
De asemenea, apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 118 alin. 1 lit.b Cod penal, având în vedere că din starea de fapt rezultă folosirea de către inculpat la comiterea infracțiunii de contrabandă a autoturismului marca
„Audi";.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, solicită admiterea recursului formulat de partea civilă, având în vedere că practica constantă a instanțelor în materia nu lasă loc de aplicare diferită a regulamentelor vamale române și europene care sunt aplicabile și în prezenta cauză respectiv că prejudiciul constă din datoria vamală și nu poate fi interpretat în acest fel cu accesorile potrivite.
Prin urmare solicită obligarea inculpatului la plata tuturor obligaților neachitate către bugetul de stat.
De asemenea, consideră legală soluția de confiscare a țigărilor de contrabandă.
În ceea ce privește starea de arest, solicită să se aplice dispozițiile corespunzătoare cu privire la menținerea stării de arest odată cu soluția raportat la toată situația din dosarul cauzei.
În ceea ce privește îndreptarea de eroare materială cu privire la starea de arest o apreciază ca fiind corectă din punct de vedere teoretic, însă dată fiind modalitatea aleasă de instanță pentru menținerea stării de arest preventiv și situația inculpatului în prezentul dosar lasă la latitudinea instanței de recurs dacă această încheiere va fi casată sau nu, cu consecințele corespunzătoare.
Apărătorul inculpatului H. B. V., avocat O. P. solicită respingerea recursului formulat de partea civilă ca nefondat.
La stabilirea prejudiciului instanța de fond a exclus acizele și TVA-ul, inculpatul fiind obligat doar la plata taxei vamale.
Solicită să se aibă în vedere faptul că țigările de contrabandă au fost confiscate. De asemenea, solicită să se aibă în vedere motivarea instanței de fond care arată că țigările provenite din afara teritoriului comunitar, introduse ilicit nu pot face obiectul declarației vamale prin analiza textelor legale care definesc noțiunea de declarație vamală.
Instanța de fond în mod corect a reținut că țigările de proveniență ucraineană nu pot fi importate și că nu pot face obiectul unei declarații vamale.
Solicită respingerea recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria
Sighetu Marmației ca nefondat.
Solicită să se constate că măsura arestării preventive a inculpatului este încetată de mult, întrucât prima instanță a omis să se pronunțe prin hotărârea. În opinia sa, nu se poate dispune menținerea măsurii arestării preventive prin încheiere de îndreptare a erorii materiale.
Apreciază că în mod corect s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra autoturismului inculpatului.
De asemenea, consideră că prima instanță în mod corect a reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod penal cu consecința prev. de art.
76 Cod penal în favoarea inculpatului raportat la persoana inculpatului, atitudinea procesuală manifestată în acest proces. Cu onorar din FMJ.
Inculpatul H. B. V., având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursurilor formulate de parchet și partea civilă cu consecința menținerii hotărârii pronunțae de prima instanță. Totodată, arată că este de acord să achite prejudiciu, însă acest lucru nu-l poate realiza în stare de detenție.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 547 din data de (...) a JUDECĂTORIei S. M., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a dispus condamnarea inculpatul H. B. V., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, fiul lui I. și I., născut la data de (...) în D., jud. Maramureș, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, recidivist, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al C.I. seria MM, nr. 5., eliberată de S. D., CNP- 1., domiciliat în D., str. P. V.l, nr.20, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunilor de : conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art.85, al.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art.37, lit.";a"; din c.pen. și aplicarea art.320 indice 1, al.7 din c.proc.pen., art.74, lit.";c"; și 76, lit.";d"; din c.pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare; conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 85, al.2 din OUG nr.195/2002, republicată, cu aplicarea art.37, lit.";a"; din c.pen. și aplicarea art.320 indice 1 al.7 din c.proc.pen., art.74, lit.";c"; și 76 lit.";d"; din c.pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare.; conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86, al.1 din OUG nr.195/2002, republicată, cu aplicarea art.37, lit.";a"; din c.pen. și aplicarea art.320 indice 1, al.7 din c.proc.pen., art.74, lit.";c"; și 76, lit.";d"; din c.pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare.; complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art.26 din c.pen. raportat la art.270, al.1 și 274 din Legea nr.86/2006 privind codul vamal, cu aplicarea art.37, lit.";a"; din c.pen. și aplicarea art.320 indice 1 al.7 din c.proc.pen., art.74, lit.";c"; din c.pen., art.76, lit.";d"; din c.pen., la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.33, lit.";a"; și „b"; și 34, lit.";b"; din c.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art.83 din c.pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 95/2010 a judecătoriei D., la care s-a adăugat pedeapsa de 1 ani închisoare rezultată din contopirea pedepselor susmenționate, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
În temeiul art.71 din c.pen. s-a interzis drepturile prev. de art.64, lit.";a"; teza a II-a din c.pen.
S-a dedus din pedeapsa aplicată de 4 ani închisoare, durata arestului preventiv începând cu data de (...), până la zi.
În temeiul art. 118, lit.";a"; din c.pen. s-a dispus confiscarea specială a cantității de 5900 pachete de țigarete de proveniență ucraineană, din care cantitatea de 3400 pachete marca Viceroy și 2500 pachete marca Jing Ling, depuse în camera de corpuri delicte a I.P.P.F. Maramureș, cu dovada seria P, nr. 405701/(...).
S-a dispus ridicarea sechestrului asigurător de indisponibilizarea autoturismului marca Audi A4, cu nr. de înmatriculare (...), serie șasiu W.V. și cheia de contact de culoare neagră aferentă acestuia.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă A. N. de A. F.
B.- A. N. a V. B., sector 1, str. matei Milo, nr.13, prin D. R. P. A. și O. V. C., cu sediul în O., str. A. R., nr.4, jud. Bihor și a fost obligat inculpatul să plătească acesteia, suma de 6884,00 lei taxele vamale din datoria vamală, cu dobânzi și penalități începând cu data săvârșirii infracțiunii, (...) și până la plata efectivă.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial parțial pentru cabinet de avocat A. A. din Baroul Maramureș, suportat din fondurile M.ui
Justiției.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe L. Judecătoria Sighetu Marmației, înregistrat la instanță sub dosar nr.3430/307/(...), a fost trimis în judecată inculpatul H. B. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art.85, al.1 din OUG nr.195/202, republicată cu aplicarea art. 37, lit.";a"; din c.pen.; conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 85, al.2 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37, lit.";a"; din c.pen.; conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86, al.1 din OUG nr.195/2002, republicată cu aplicarea art. 37, lit.";a"; din c.pen. și cu aplicarea art.33, lit.";b"; din c.pen. și complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 din c.pen., raportat la art.270, al.1 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006, privind codul vamal al R., modificată și completată prin OUG nr. 5., cu aplicarea art.37, lit.";a"; din c.pen. și art.33, lit.";a"; din c.pen.
S-a reținut în conținutul actului de sesizare a instanței că inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv, iar în urmă cu un an a cumpărat un autoturism marca Audi, din Germania, dar nu au fost efectuate formalitățile de înmatriculare, astfel că a montat două plăcuțe cu nr. de înmatriculare (...), de la alt autoturism și l-a condus pe drumurile publice.
Inculpatul a efectuat în luna august 2011 o deplasare în Ucraina unde s- a întâlnit cu doi cetățeni ucraineni pe nume I. și V., acceptând propunerea acestora de a participa la activități de introducere ilegală a țigărilor de proveniență ucraineană, ulterior au stabilit și zona pe unde urmau să fie trecute țigările.
În (...) inculpatul a fost apelat de către cei doi cetățeni, pe cartela telefonică primită de la aceștia, despre trecerea unei cantități de țigări peste râul Tisa în dimineața zilei următoare prin locul stabilit între localitățile B. M. și L. La T.
La ora 6,00 în data de (...), cetățenii ucraineni au traversat râul Tisa, iar inculpatul care conducea autoturismul din direcția D., a ajuns în S. M., la o distanță de 25 de metri de râul T. C. ucraineni au început să încarce țigările în autoturism, fiind surprinși de o patrulă a poliției de frontieră. Inculpatul a demarat autoturismul deși s-au executat focuri de armă în plan vertical și asupra anvelopelor, iar după circa 500 metri autoturismul a fost abandonat în apropierea localității C., inculpatul fiind reținut de altă patrulă. S-a precizat că inculpatul a preluat de la cetățenii ucraineni cantitatea de 5900 pachete de
țigarete.
Se mai precizează că se impune aplicarea art.83 din c.pen. deoarece inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, prin sentința penală nr. 95/2010 a
JUDECĂTORIei D..
Față de inculpat s-a luat măsura arestării preventive începând cu data de (...).
În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor
Până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, în procedura simplificată prev. de art.320 indice 1 din c.proc.pen.
Starea de fapt este dovedită în cursul urmăririi penale cu: procesul verbal de constatare și planșele cu fotografii judiciare, adresele nr. 1. și
103584/2011 a Serviciului P. Comunitar Regim Permise de C. și Î. A., declarația martorului I. C. Ș., declarațiile inculpatului, procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
Apreciind probele, instanța de fond a considerat că vinovăția inculpatului este dovedită, pentru infracțiunile din rechizitoriu, astfel că în baza art.345, al.7, raportat și la art.345, al.2 din c.proc.pen., a dispus condamnarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 85, al.1, 85, al.2 și
86, al.1 din OUG nr.195/2002, republicată, la pedeapsa de câtre 10 luni închisoare pentru fiecare infracțiune, infracțiuni săvârșite în condițiile prev. de art.37, lit.";a"; din c.pen., reținând limitele reduse ale pedepselor cu o pătrime, cu aplicarea circumstanțelor atenuante personale, prev. de art.74, lit.";c"; din c.pen., prin aplicarea art.76, lit.";d"; din c.pen., pentru fiecare infracțiune.
De asemenea, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare și pentru infracțiunea prev. de art. 26 din c.pen., raportat la art. 270, al.1 și art.274 din Legea nr. 86/2006, comisă în condițiile art.37, lit.";a"; din c.pen., reținând limitele reduse cu o pătrime ale pedepsei, cu aplicarea circumstanțelor atenuante personale prev. de art. 74, lit.";c"; din c.pen., prin aplicarea art. 76 lit.";d"; din c.pen.
În baza art.33, lit.";a"; și „b"; și 34, lit.";b"; din c.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 83 din c.pen., instanța de fond a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare ce a fost aplicată prin sentința penală nr. 95/2010 a JUDECĂTORIei D., la care s-a adăugat pedeapsa de 1 an închisoare pentru faptele comise în termenul de încercare, astfel că inculpatul va urma să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
În temeiul art.71 din c.pen., instanța de fond a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art.64, lit.";a";, teza a II-a din c.pen.., iar în baza art.
343, al.2 din c.proc.pen., a dispus deducerea din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) până la zi.
În baza art.343, al.3, instanța a menținut măsura preventivă luată, a arestului preventiv față de inculpat.
Cantitatea de 5900 pachete de țigarete, de proveniență ucraineană, care a fost ridicată de la locul faptei conform dovezii P/405701 din care 3400 marca Viceroy și 2500 Jin Ling, s-a dispus confiscarea specială în baza art. 118, lit.";a"; din c.pen.
Cu privire la solicitarea din rechizitoriu de a se dispune în baza art. 118, lit.";b"; din c.pen., confiscarea în favoarea statului a autoturismului marca Audi cu nr. de identificare W. V., instanța de fond a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile textului invocat, deoarece nu a fost îndeplinită cerința așa cum rezultă din practica ICCJ, ca mijlocul de transport să fie modificat pentru a fi folosit în asemenea scop.
În ceea ce privește acțiunea civilă formulată de partea civilă A. N. a V. B., prin D. R. P. A. și O. V. C., instanța de fond a considerat că aceasta este întemeiată doar în parte, cu privire la contravaloarea acestora, respectiv valoarea în vamă de 6884,00, înlăturându-se ca nelegale accizele și TVA-ul calculat în totalul sumei de 59.566,00 lei datorie vamală.
Instanța a avut în vedere poziția procesuală a părții civile în dosarul nr.
(...) a JUDECĂTORIei S. M., unde a precizat că ";țigările provenite din afara teritoriului comunitar, introduse ilicit în România, nu pot face obiectul declarației vamale";. Din HG nr.707/2006 și 946/2007, rezultă că orice persoană care tranzitează punctul vamal nu poate avea asupra sa decât 2 pachete de țigări considerate pentru consumul propriu.
Dacă persoana deține mai multe pachete, se dispune confiscarea lor cu sancționarea contravențională.
Aceasta înseamnă că țigaretele de proveniență ucraineană nu pot fi importate, cât timp nu pot face obiectul unei declarații vamale.
Art. 4 pct. 13 din Legea nr. 86/2006, privind codul vamal al R., definește noțiunea de datorie vamală, ce reprezintă obligația unei persoane de a plăti cuantumul drepturilor de import, iar la al.14, se precizează ce reprezintă drepturile de import.
Din acest text rezultă clar că sunt doar mărfurile care pot fi importate, dau naștere unei obligații de a achita drepturile aferente importului.
Art. 202 din Regulamentul CEE nr.2913/92 de instituire a codului vamal comunitar, face vorbire de „. vamală la import";, care poate lua naștere și prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al Comunității, a „mărfurilor supuse drepturilor de import";.
Cu privire la accize, conform art.206 indice 5 din codul fiscal, prevede că sunt supuse accizelor doar produsele importate în momentul importului pe teritoriul comunității. D. și în acest caz se prevede că pentru aplicarea accizei, produsul trebuie să poată fi importat în baza unei declarații vamale, or. așa cum s-a arătat țigările de proveniență ucraineană nu pot fi importate.
S-a dispus că suma ce prezintă contravaloarea în vamă a țigaretelor, este susceptibilă de dobânzi și penalități începând cu data săvârșirii infracțiunii și până la achitarea efectivă, iar în temeiul art.191, al.1 din c.proc.pen., inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată către stat de 400 lei din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
Împotriva acestei sentințe PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, A. N. DE A. F., A. N. A V., D. R. P. A. ȘI O. V. C. au declarat recurs în termen legal.
P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate, cu consecința majorării pedepsei aplicate inculpatului, menținerea stării de arest a inculpatului, deducerea corectă conform art.88 Cod penal a perioadei detenției preventive și confiscarea conform art.118 lit.b Cod penal a autoturismului marca Audi.
Susținerile verbale ale reprezentatei P. sunt redate pe larg în practicaua hotărârii.
Partea civilă D. R. P. A. ȘI O. V. C. a solicitat admiterea recursului, cu consecința admiterii în întregime acțiunii civile formulate.
S-a arătat că prejudiciul cauzat bugetului de stat în cazul mărfurilor (în speță țigări) care provin din afara U. E. și au fost introduse ilegal în comunitate se compune din taxe vamale, accize și TVA.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursul P. este fondate în ce privește cuantumul pedepselor pentru infracțiunile prev.de art.85 alin.1, art.85 alin.2 și art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, perioada detenției preventive dedusă, starea de arest, iar recursul părții civile este fondat în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor civile.
Astfel, se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpatului H. B. V. în comiterea acestora, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, care a solicitat să fie judecat în procedura reglementată de art.320/1 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției.
A rezultat din ansamblul probator că în data de 17 septembrie 2011 inculpatul H. B. V., fără a poseda permis de conducere, a condus pe drumurile publice un autoturism marca Audi neînmatriculat, pe care a aplicat plăcuțe cu numărul de înmatriculare de la un alt autoturism și că la aceeași dată, în baza unei înțelegeri prealabile cu alți cetățeni ucraineni a preluat cantitatea de
5.900 pachete de țigări introduse în țară din Ucraina prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei pentru complicitate la infracțiunea de contrabandă, dând eficiență circumstanței atenuante prevăzute de art.74 lit.c Cod penal, reținută în mod corect în favoarea inculpatului, însă nu a procedat în mod similar și pentru infracțiunile de conducere fără permis, conducere a unui autoturism neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare.
P. infracțiunile menționate, prevăzute de art. 85 alin.1, art.85 alin. 2 și art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 pedeapsa este închisoarea de la 1 la 5 ani, iar în urma aplicării prevederilor art.320/1 alin.7 Cod procedură penală limitele reduse cu o treime sunt de la 8 luni la 3 ani și 4 luni închisoare.
Reținând și circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 lit.c Cod penal instanța de fond trebuia să coboare pedepsele sub minimul special de 8 luni închisoare, nefiind reținute și prevederile art.80 Cod penal referitoare la concursul între cauzele de agravare și de atenuare.
În cazul în care se rețineau prevederile art.80 alin.2 Cod penal nu era obligatorie coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, însă în acest caz trebuia să se procedeze într-un mod similar și pentru complicitatea la infracțiunea de contrabandă.
Curtea consideră în raport de toate datele cauzei, de situația particulară ce se va detalia mai jos referitoare la starea de arest a inculpatului, se impune coborârea pedepselor sub minimul special și pentru infracțiunile prev.de art.
85 alin.1, art.85 alin. 2 și art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 și nu majorarea pedepsei peste limita minimă specială pentru complicitatea la infracțiunea de contrabandă.
În consecință, urmează a se stabili în raport de prevederile art.72 Cod penal pedepse de câte 7 luni închisoare pentru infracțiunile prev.de art.85 alin.1, art.85 alin. 2 și art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002
Referitor la perioada detenției preventive dedusă de instanța de fond, se constată că nu s-a ținut seama și de perioada reținerii de 24 de ore din data de (...), inculpatul fiind reținut în prezenta cauză în data de (...) ora 16, după cum reiese din ordonanța de reținere de la f.41-42 dosar u.p.
Prin urmare perioada detenției preventive ce trebuia dedusă din pedeapsa aplicată este din (...) la zi.
Referitor la starea de arest a inculpatului se constată că instanța de fond a omis a se pronunța asupra acesteia prin hotărârea pronunțată, în conformitate cu prevederile art.350 alin.1 Cod procedură penală.
Ultima încheiere prin care s-a menținut starea de arest a inculpatului este cea din data de (...), termenul de 60 de zile în care trebuia verificată din nou starea de arest, conform art.160/b Cod procedură penală împlinindu-se la data de (...).
Chiar dacă s-ar lua în considerare încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 16 ianuarie 2012, se observă că prin aceasta s-a îndreptat omisiunea din dispozitivul sentinței penale nr.547 din (...), în sensul că se menține starea de arest a inculpatului în continuare, aceasta putând produce efecte din (...) și nu din (...), deoarece ulterior pronunțării hotărârii instanța de fond nu mai poate menține prin încheiere separată starea de arest.
Termenul de 60 de zile în care trebuia verificată din nou starea de arest începea să curgă, în ipoteza de mai sus, de la data de (...), împlinindu-se în data de (...).
Se observă că P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației a restituit instanței de fond dosarul împreună cu motivele de recurs, în care critică între altele tocmai aspectul omisiunii instanței de a se pronunța pe starea de arest, abia la data de (...).
Prezentul dosar a fost înregistrat pe rolul C. de A. C. la data de (...), după expirarea termenului prevăzut de art.160/b, primul termen de judecată fiind fixat prin repartizare aleatorie la data de (...), termen ce a fost preschimbat din oficiu pentru data de (...).
În consecință, în raport de datele mai sus prezentate, urmează a se constata că măsura arestului preventiv a inculpatului a încetat de drept în condițiile art.140 alin.1 lit.a Cod procedură penală, la expirarea termenului de
60 de zile prev.de art.160/b Cod procedură penală, întrucât nu s-a procedat la verificarea legalității și temeiniciei arestului preventiv în acest termen.
În ceea ce privește solicitarea P. de ase dispune confiscarea specială în favoarea statului, conform art.118 lit.b Cod penal a autoturismului marca Audi folosit de inculpat la transportul țigărilor, curtea consttaă că nu sunt întrunite cerințele legale invocate.
Astfel, conform art.118 lit.b Cod penal sunt supuse confiscării bunurile care au fost folosite în orice mod la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.
Inculpatul H. B. V. a fost trimis în judecată pentru complicitate la infracțiunea de contrabandă prev.de art.26 rap.la art.270 alin.1 și art.274 din
Legea nr.86/2006, constând în ajutorul dat mai multor cetățeni ucraineni, în baza unei înțelegeri prealabile, la introducerea de țigări în țară prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal.
În latura obiectivă a acestei a infracțiuni nu intră și acțiunea de transport, astfel că folosirea de către inculpatul H. unui autoturism la transportul de țigări după introducerea lor în țară de către cetățenii ucraineni, în baza înțelegerii lor prealabile, cum este cazul concret, nu reprezintă un mod de săvârșire a acestei infracțiuni, nefiind incidente prevederile art.118 lit.b Cod penal.
Referitor la latura civilă a cauzei se constată că instanța de fond a dispus obligarea inculpatului doar la plata sumei de 6684 lei reprezentând taxe vamale.
În ședința publică din data de 20 februarie 2012 inculpatul H. B. V. arătat că este de acord să plătească întreaga sumă solicitată de partea civilă.
În plus, conform art.2444 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal datoria vamală la import ia naștere și prin introducerea ilegală de mărfuri pe teritoriul R., în momentul în care mărfurile sunt introduse ilegal.
Art.4 pct.13 din Legea 86/2006 prevede că datoria vamală reprezintă obligația unei persoane de a plăti cuantumul drepturilor de import sau de export, iar conform art.4 pct.14 lit.a din același act normativ drepturile de import sunt taxele vamale și taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de plătit la importul de mărfuri.
Prin Hotărârea din cauza 24-68 din (...) a C. E. de Justiție (actuala Curte de Justiție a U. E.) s-a stabilit că reprezintă taxă cu efect echivalent orice obligație pecuniară, indiferent de mărimea, destinația și modul de aplicare, care este impusă în mod unilateral asupra mărfurilor autohtone sau străine, pentru simplul motiv că acestea traversează o frontieră și care nu este o taxă vamală în sensul strict al cuvântului.
În consecință accizele și TVA reprezintă taxe cu efect echivalent și sunt datorate și în cazul introducerii ilegale de mărfuri pe teritoriul R., astfel că urmează a fi obligat inculpatul la plata întregii sume cu care s-a constituit parte civilă în cauză D. R. P. A. și O. V. C.
P. toate considerentele prezentate, în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală urmează a fi admise recursurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI și partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, A. N. DE A. F., A. N. A V., D. R. P. A. ȘI O. V. C. împotriva sentinței penale nr. 547 din data de (...) a JUDECĂTORIei S. M., care va fi casată în parte, în ce privește cuantumul pedepselor pentru infracțiunile prev.de art.85 alin.1, art.85 alin.2 și art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, perioada detenției preventive dedusă, starea de arest și cuantumul despăgubirilor civile.
Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, se vor reduce pedepsele aplicate inculpatului H. B. V., fiul lui I. și I., născut la data de (...) în D., județul Maramureș, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, stagiul militar nesatisfăcut, CNP 1., pentru infracțiunile de prev.de art. 85 alin.1, art.85 alin. 2 și art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 de la câte 10 luni închisoare, la câte 7 luni închisoare pentru fiecare din infracțiunile menționate.
Se vor contopi conform art.33 lit.a și b, art.34 lit.b Cod penal cele 3 pedepse de câte 7 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru infracțiunea de complicitate la contrabandă, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Se va menține revocarea conform art.83 Cod penal a suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.95/2010 a JUDECĂTORIei D., inculpatul urmând să execute pedeapsa finală de 4 ani închisoare, în regim de detenție.
Se va deduce conform art.88 Cod penal din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive începând cu data de (...) la zi.
În baza art.350, art.140 lit.a Cod procedură penală urmează a se constata încetată de drept măsura arestului preventiv a inculpatului și a se dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art.14,346 Cod procedură penală, art.1057 și următ. cod civil va fi obligat inculpatul să plătească părții civile Ministerul Finanțelor Publice, A. N. de A. F., A. N. a V., D. R. pentru A. și O. V. C. suma de 59.566 lei, din care
6.884 lei taxe vamale, 38.840 lei accize și 13.842 lei TVA, sumă la care se adaugă dobânzi și penalități aferente de la data nașterii datoriei vamale ((...)) și până la data plății efective.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili suma de 200 lei ca onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av.Maier M. R., sumă ce se va avansa din FMJ.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
P. ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E:
În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, A. N. DE A. F., A. N. A V., D. R. P. A. ȘI O. V. C. împotriva sentinței penale nr. 547 din data de (...) a JUDECĂTORIei S. M., pe care o casează în parte, în ce privește cuantumul pedepselor pentru infracțiunile prev.de art.85 alin.1, art.85 alin.2 și art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, perioada detenției preventive dedusă, starea de arest și cuantumul despăgubirilor civile.
Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, reduce pedepsele aplicate inculpatului H. B. V., fiul lui I. și I., născut la data de (...) în D., județul Maramureș, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, stagiul militar nesatisfăcut, CNP 1., pentru infracțiunile de prev.de art. 85 alin.1, art.85 alin. 2 și art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 de la câte 10 luni închisoare, la câte 7 luni închisoare pentru fiecare din infracțiunile menționate.
Contopește conform art.33 lit.a și b, art.34 lit.b Cod penal cele 3 pedepse de câte 7 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru infracțiunea de complicitate la contrabandă, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Menține revocarea conform art.83 Cod penal a suspendării condiționate a executării pedepsei d e3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.95/2010 a JUDECĂTORIei D., inculpatul urmând să execute pedeapsa finală de
4 ani închisoare, în regim de detenție.
Deduce conform art.88 Cod penal din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive începând cu data de (...) la zi.
În baza art.350, art.140 lit.a Cod procedură penală constată încetată de drept măsura arestului preventiv a inculpatului și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art.14,346 Cod procedură penală, art.1057 și următ. Cod Civil obligă pe inculpat să plătească părții civile Ministerul Finanțelor Publice, A. N. de A. F., A. N. a V., D. R. pentru A. și O. V. C. suma de 59.566 lei, din care
6.884 lei taxe vamale, 38.840 lei accize și 13.842 lei TVA, sumă la care se adaugă dobânzi și penalități aferente de la data nașterii datoriei vamale ((...)) și până la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În baza art.189 Cod procedură penală stabilește suma de 200 lei ca onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av.Maier M. R., sumă ce se va avansa din FMJ.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. M. ANA C. M. Ș.
G. M. V.-G.
Red.L.M. Dact.H.C./3 ex./(...) J..fond: I.N. P.
| ← Decizia penală nr. 1547/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 145/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
