Decizia penală nr. 385/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR.385/R/2012
Ședința publică din 08 martie 2012
I. constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B.
GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul H. R. E. împotriva sentinței penale nr.2/CC din 19 ianuarie 2012 a Judecătoriei C.
N., pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.C. A., din Baroul
Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care petentul solicită amânarea cauzei pentru audierea unui martor.
Apărătorul condamnatului susține cererea de amânare, solicitând acordarea unui nou termen.
Reprezentantul P. solicită respingerea cererii de amânare.
Deliberând, instanța respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de petent în vederea audierii unui martor, deoarece nu este posibilă audierea martorilor în această fază procesuală.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună admiterea cererii de revizuire, fiind incidente disp.art.394 lit.a C.pr.pen. În noaptea de 31 mai 2007 spre 01 iunie 2007, petentul nu se afla în C. N., ci era angajat în localitatea B. P. a invocat împrejurări noi, necunoscute de instanță la momentul soluționării cauzei, de natură să ducă la netemeinicia hotărârii de condamnare. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită a fi audiat un martor, care se afla cu el în timp ce s-a săvârșit fapta, pentru a dovedi că este nevinovat.
C U R T E A
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Judecătoria Cluj-Napoca prin sentința penală nr. 2 din (...), în temeiul art. 403 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 394 Cod procedură penală coroborat cu Decizia RIL nr. 60/2007 pronunțată de Î. s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul H. R. E., fiul lui T. și M., născut la data de (...) in mun.Bistrita , cu domiciliul în comuna R. bl.1, ap.10 jud.Bistrita Năsăud, CNP 1., în prezent detinut in PNT Bistrita, cu privire la sentinta penală nr. 144/(...) a Judecătoriei C.-N. pronuntată în dosar nr.(...) , definitivă prin decizia penală nr. 484/R/(...) a Curtii de A. C.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat revizuentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
La data de (...) Judecătoria Cluj-Napoca a fost sesizată prin rezoluția
P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca dată în dosar nr.3110/III/6/2011 cu soluționarea cererilor de revizuire (conexate) formulate de revizuentul H. R. E. (detinut in PNT Bistrita) cu privire la sentinta penală nr.144/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...).
Astfel la data de (...) s-a inregistrat pe rolul P. de pe lângă Judecătoria
Cluj-Napoca cererea de revizuire comunicată din PNT Bistrita de către revizuentul H. R. E. cu privire la sentinta penală nr.144/(...) pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...) inregistrată sub nr. dosar
3110/III/6/2011 prin care revizuentul a mentionat că are de relevant imprejurari noi cu privire la locul in care se afla in momentul comiterii infractiunii pentru care a fost condamnat in dosar nr.(...)(f.11, 12).
La data de (...) s-a inregistrat pe rolul P. de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca cererea de revizuire comunicată din PNT Bistrita de către revizuentul H. R. E. cu privire la sentinta penală nr.144/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...) inregistrată sub nr. dosar 667/III/6/2011 prin care acelasi revizuent a solicitat in temeiul art.394 lit.a, b și d Cod procedură penală revizuirea sentintei mentionate intrucât se consideră nevinovat(f.14-15).
La data de (...) procurorul din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca a dispus reunirea celor cereri de revizuire in temeiul art.45 rap la art.34 lit.d Cod procedură penală sub nr.dosar 3110/III/6/2011(f.9).
Cu prilejul declaratiei dată in fata procurorului din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca la data de (...) revizuentul aratând că in noaptea de 31.05./(...) nu se afla in mun.C.-N. fiind angajat ca zilier pe un santier din mun.Bistrita și precizându-si temeiul juridic al cererlior formulate pe prevederile art.394 lit.a) Cod procedură penală(f.10).
S-a atașat dosarului cauzei dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N. și s-a întocmit referatul cuprinzând cercetările prealabile ale P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca, cu propunerea de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac, prin care se urmărește repararea erorilor unei hotărâri judecătorești penale, rămasă definitivă.
În conformitate cu dispozițiile art.402 și art.403 alin.1 Cod procedură penală, astfel cum acestea au fost modificate prin L. nr.202/2010, la primirea lucrărilor trimise de procuror, președintele instanței fixează termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire, admisibilitate în principu care se examinează în camera de consiliu fără citarea părților și fără participarea procurorului. I. examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu.
Potrivit art. 394 Codul de procedură penală, revizuirea poate fi cerută numai când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la solutionarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infractiunea de marturie mincinoasa în cauza a carei revizuire se cere; c) un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere si e) cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia, cazurile expuse fiind limitative iar dispozițiile procedural penale fiind de strictă interpretare. De asemenea, prin pronunțarea unei noi sentințe prin revizuire trebuie să se tindă la pronunțarea unei hotărâri de achitare sau de încetare a procesului penal, adică la pronunțarea unei soluții diametral opuse față de cea a instanței de fond.
Astfel, calea extraordinară de atac a revizuirii se promovează în condiții procedurale mult mai stricte decât căile ordinare de atac, tocmai în considerarea caracterului aparte indus de legiuitor pentru această instituție juridică, datorată aspectului că prin aceasta se tinde la înlăturarea autorității de lucru judecat de care se bucură o hotărâre penală definitivă și care își produce efectele. Apare evidentă intenția legiuitorului de a nu permite reformarea unor hotărâri care sunt în puterea lucrului judecat, decât în situațiile excepționale în care se remarcă erori de judecată care nu au putut fi înlăturate pe calea recursului. Orice altă interpretare a revizuirii, în afara celei restrictive, este eronată, pentru că, în caz contrar s-ar deschide calea desființării oricărei sentințe definitive, ceea ce ar contraveni însuși scopului procesului penal.
În speța de față s-a retinut că prin sentința penală nr.144/(...) pronuntată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr.(...) s-a dispus în temeiul art.211 alin.1 alin.2 lit.b și c și alin.2/1 lit. a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal condamnarea inculpatului H. R. E. zis „Blondu"; la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infractiunii de tâlhărie in forma agravată.
În temeiul art.33 lit.a Cod penal instanța a constatat că infracțiune a fost săvârșită în condițiile concursului real omogen de infracțiuni cu infracțiunea pentru care acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, cu aplicarea art.86/1, art.86/2, cu termen de încercare de 6 ani, aplicată prin sentința penală nr.265/(...) pronunțată de J. C. N., definitivă prin neapelare la data de (...).
În temeiul art.86/5 Cod penal s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.265/(...) pronunțată de J. C. N., definitivă prin neapelare la data de (...).
În temeiul art.86/5 Cod penal raportat la art.34 Cod penal instanța a contopit pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare cu pedeapsa de 4 ani închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care a adăugat un spor de 6 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție.
În temeiul art.71 alin.2 Cod penal instanța a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a Cod penal , pe perioada prevăzută de art.7 alin.2 Cod penal.
În temeiul art.36 alin.3 Cod penal s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive din perioada (...) - (...).
În ceea ce priveste latura civilă a cauzei în temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală cu referire la art.998-999 cod civil și art. 1000 alin.2 Cod civil instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. I. A. și a obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente H. T. și H. M. la plata sumei de 500 lei, reprezentând daune materiale și 2000 lei, reprezentând daune morale.
Sub aspectul stării de fapt instanta de fond a reținut că în data de 01 iunie 2007 în jurul orei 01:30-02:00, aflându-se pe str. B. din municipiul C. N., împreună cu alți doi autori necunoscuți inculpatul a deposedat-o pe partea vătămată S. I. A., prin lovirea acesteia cu pumnii și picioarele, de un telefon mobil și un portofel în care se găsea suma de 100 lei și actele de identitate ale părții vătămate.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs în termen legal inculpatul H. R. E., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în urma rejudecării cauzei achitarea sa în temeiul art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 alin.1 lit. c Cod procedură penală, întrucât fapta nu a fost săvârșită de către acesta cu motivarea în esență, că singura probă care-l incriminează este declarația părții vătămate, persoana care este interesată in condamnarea sa , astfel că prezumția de nevinovăție nu a fost răsturnată.
Solutionând recursul inculpatului Curtea de A. C. a apreciat că instanța de fond ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, probele certe de vinovătie constând in declarațiile martorilor E. K. R., B. Z. L., B. S. procesul - verbal de sesizare din oficiu, procesul -verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică, raportul de constatare medico-legală și procesul -verbal de prezentare pentru recunoaștere din grup și planșă fotografică.
Astfel, în esență s-a reținut că la data de 1 iunie 2007 în jurul orei
01:30-02:00 în timp ce se afla in fata magazinului Sony de pe strada B. din mun. C. N. inculpatul împreună cu alți autori necunoscuți a deposedat-o pe partea vătămată S. I. A. de telefonul mobil marca Nokia 6630 și de un portmoneu ce conținea suma de 100 lei.
În urma recunoașterii din grupul din care făcea parte și inculpatul în prezența martorilor E. K. R. și B. Z. L. partea vătămată l-a indicat fără ezitare și fără să-i sugereze vreo altă persoană, pe inculpat ca fiind persoana care i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona feței în noaptea de
31.05/(...), din raportul de constatare medico-legală nr.3320/II/a/138/(...) eliberat de IML C. rezultând că partea vătămată a suferit leziuni corporale în zona feței care s-au putut produce in data de 1 iunie 2007 prin lovirea cu un corp dur sau prin cădere și care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale. Fată de ansamblul materialului probator administrat instanta de recurs a apreciat că o soluție de achitare a inculpatului în temeiul art.10 lit.c Cod procedură penală, fapta nefiind comisă de acesta, este exclusă, la data de (...) sentinta penală nr.144/(...) a Judecătoriei C.-N. ramânând definitivă prin respingerea ca nefondat a recursului inculpatului.
Verificând condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire formulate instanța constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele art.396, 397 alin.1 și
2 și 398 Cod procedură penală aceasta fiind formulată în scris de către condamnatul H. R. E. și adresată P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, ca organ de urmărire penală corespunzător instanței care a soluționat cauza în primă instanță.
Cu toate acestea față de motivele invocate de către revizuent în susținerea cererilor sale conexate apreciem că problematica probatiunii insuficient administrate de către instanta de fond cu consecinta pronuntarii unei solutii nelegale de condamnare de către instanta de fond in opinia revizuentului, nu se circumscrie cazului de revizuire apreciat de către contestator ca fiind incident in cauză.
Astfel, din analiza dispozițiilor art. 394 lit a) Cod procedură penală rezultă că revizuirea întemeiată pe descoperirea de fapte sau împrejurări noi este dublu condiționată, în sensul că:
1. trebuie să fie vorba de descoperirea de fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
2. faptele sau împrejurările noi să poată dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare a condamnatului revizuient.
1. Cu privire la prima condiție a acestui caz de revizuire invocat, în literatura de specialitate s-a arătat că, prin expresia de fapte sau împrejurări noi nu trebuie să se înțeleagă „probe sau elemente de fapt,, în sensul art.63
Cod procedură penală ci situații de fapt, stări de fapt, în raport de care faptele reținute prin hotărîrea definitivă nu corespund adevărului. Raportat la acest aspect, este inadmisibil ca pe calea revizuirii să se obțină o prelungire a probațiunii, pentru fapte deja cunoscute și verificate de instanța care a soluționat cauza și care să conducă în final la redozarea pedepsei. In plus, se cere ca aceste fapte și împrejurări invocate în revizuire să fie noi, respectiv să nu fi fost cunoscute de către instanța care a pronunțat hotărîrea definitivă.
Or, în ceea ce privesc criticile invocate de către revizuient potrivit cărora la data comiterii faptei de tâlhărie in noaptea de (...) nu se afla in mun.C.-N. ci in mun.Bistrita intrucât muncea ca zilier in această localitate putem constata că aceste imprejurări au fost invocate atât cu prilejul solutionării cauzei in fond dar si in recurs, in acest sens in favoarea inculpatului fiind audiat martorul H. T., insă au fost inlăturate in mod judicios fată de probele de vinovătie retinute . Astfel , martorul a arătat că in perioada comiterii infractiunii de tâlhărie inculpatul s-a mai deplasat in mun.C.-N. , el netinând o evidenta stricta pentru a putea spune că la data săvârsirii faptei inculpatul nu era in mun.C.-N.(f.254 dos fond).
2. Cu privire la cea de-a doua condiție a cazului de revizuire prev. de art. 394 lit a ) - faptele sau împrejurările noi trebuie să poată dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare a revizuientului și să ducă la o soluție diametral opusă, respectiv achitare sau încetare a procesului penal, or , prin cererile de revizuire inculpatul nu a invocat fapte sau imprejurări noi care să poata sustine in mod viabil o solutie de achitare .
De asemenea, s-a constatat că revizuientul nu a solicitat administrarea unor probe noi din care să reiasă fapte sau împrejurări noi de natură să probeze netemeinicia hotărârii judecătorești de condamnare, în sensul art.394 lit. a) Cod procedură penală ci, in realitate, a reiterat criticile invocate cu prilejul solutionării fondului pricinii și a căii de atac, déjà verificate de către instantele de judecată in mod definitiv.
În aceste condiții, în temeiul art. 403 alin.3 Cod de procedură penală raportat la art.394 Cod procedură penală coroborat cu Decizia nr.LX(60) a Î. pronunțată în recurs în interesul legii, constatând că din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror nu rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu, retinând caracterul juridic al revizuirii - respectiv cale extraordinară de atac prin care sunt atacate hotărâri definitive care conțin grave erori de fapt - ce poate fi promovată numai pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, instanta a respins cererea de revizuire formulată de către revizuentul H. R. E., ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul H. R. E. solicitând admiterea acestuia, desființarea soluției Judecătoriei C.-N. și judecând pe fond cauza revizuirea sentinței penale nr.144/22 februarie
2011a aceleiași instanțe apreciind că nu se face vinovat de săvârșirea faptei retinute în sarcina sa.
Curtea examinând recursul declarat, prin prisma motivului invocat ajunge la următoarele constatări :
Din verificarea dosarului de fond, rezultă că revizuientul H. R. E. este nemulțumit de modul în care au fost interpretate de către instanțe probele administrate în cauză, de încadrarea juridică dată faptei comise de el, de cuantumul pedepsei rezultante.
Raportând motivele revizuientului la condițiile înscrise în art.394 lit. a- e C.pr.pen., care permit revizuirea hotărârilor judecătorești rămase definitive, curtea constată că niciunul dintre acestea nu se circumscriu celor din textul de lege învederat mai sus, nemulțumirile condamnatului reprezentând motive de recurs care puteau fi invocate și soluționate în căile ordinare de atac, respectiv de către Curtea de A. C. și Înalta Curte de Casație și Justiție.
De altfel, verificând dosarele de fond și recurs atașate cererii de revizuire rezultă, fără echivoc, că împotriva soluției de condamnare pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca a declarat recurs inculpatul H. E. R., iar prin decizia penală nr. 484/4 aprilie 2011 Curtea de A. C. a respins recursul acestuia ca nefondat.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, care poate fi formulată doar in cazurile prevăzute expres si limitativ de art. 394 Cod proc.penală, având ca finalitate inlăturarea unei erori judiciare, in cazul în care aceasta s-ar fi produs cu ocazia soluționării definitive a unei cauze. Astfel, revizuirea permite reluarea judecării cauzei doar dacă in fata instanței este adus un probator cu totul inedit sau cel puțin necunoscut acesteia, care să permită constatarea erorii judiciare și inlăturarea ei.
Or, in cazul de față, revizuientul H. R. E. nu a invocat existența unor fapte sau împrejurări noi, care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, ci a solicitat reluarea judecății si reaudierea martorilor care au fost ascultați de instanța de fond, încercând astfel să se reia judecarea cauzei sale, învederând că la baza soluției de condamnare a stat de fapt, doar declarația victimei.
Cererea acestuia este nefondată, deoarece după rămânerea definitivă a sentinței de condamnare prin respingerea căilor de atac ordinare, aceasta a intrat in puterea lucrului judecat.
Curtea învederează că în calea extraordinară de atac, a revizuirii nu este posibilă, luarea în discuție a unor solicitări care constituie, de fapt, motive de apel și recurs, care de altfel au fost formulate de către condamnat în calea ordinară de atac a recursului, soluționată de Curtea de A. C. prin decizia penală nr. 484/R/4 aprilie 2011.
Pe calea revizuirii, așa cum se arată în practica constantă a instanței supreme nu se poate ajunge la o prelungire a probațiunii administrate în cauză și nici la reducerea pedepsei definitiv stabilite și intrată în autoritatea de lucru judecat.
Pentru motivele ce preced se va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.pr.pen.
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, conform art. 189 C.p.p.
Va obliga pe revizuientul H. R. E. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial (avocat C. A.), în baza art. 192 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul H. R. E., deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 2/CC din 19 ianuarie a Judecătoriei C. N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe revizuientul H. R. E. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial
(avocat C. A.).
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 martie 2012 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER |
V. G. D. P. M. B. | D. S. |
red.PD/CA
4 ex. - (...)
jud.fond.Pușcaș T.
| ← Decizia penală nr. 1387/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 96/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
