Decizia penală nr. 387/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR. 387/R/2012
Ședința publică din 8 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : V. G. - judecător JUDECĂTORI : D. P.
M. B. GREFIER : D. S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. P. D. împotriva sentinței penale nr. 126 din 2 februarie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, asistat de apărătorul ales avocat L. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat C. L. I., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului sub minimul special prevăzut de lege. S. că nu poate reprezenta o circumstanță agravantă, faptul că inculpatul nu poate preciza exact cantitatea și tipul băuturii consumate dacă se are în vedere faptul că în cursul cercetărilor, în mod constant, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a declarat că nu contestă valoarea alcoolemiei. Instanța de fond în mod greșit nu a reținut circumstanțele atenuante în favoarea inculpatului și nici nu a avut în vedere toate împrejurările expuse de acesta la individualizarea în concret a pedepsei aplicate. S. ca la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere persoana și conduita inculpatului, anterior săvârșirii faptei prin inexistența antecedentelor penale, cât și atitudinea acestuia după comiterea faptei, de recunoaștere, precum și distanța mică ce a fost parcursă, faptul că a pierdut controlul volanului încercând să evite coliziunea cu un autoturism care a intrat pe contrasens. S. menținerea modalității de executare a pedepsei.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefundat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise.
Inculpatul C. P. D., având ultimul cuvânt, arată că este de meserie
șofer profesionist din anul 1984, nu a avut nici un eveniment rutier și solicită reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.126 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr.(...), în temeiul art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R în conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul C. P. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a CP pe durata prev. de art.71 alin.2 CP, ca si pedeapsa accesorie.
În temeiul art.81 alin.1 raportat la art. 82 alin.1 CP s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
În temeiul art.71 alin.5 CP s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării conditionate a executării pedepsei închisorii stabilite.
În temeiul art.359 CPP raportat la art.83 CP s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate in situatia comiterii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
În temeiul art.88 alin.1 CP s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata retinerii de 24 de ore incepând cu data de (...) ora 04,12 pînă la data de (...) ora 03,52.
În temeiul art. 191 alin. 1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 405 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 305
Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 100 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul judecății.
În temeiul art.189 CPP onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu dnul avocat M. C. V. în cuantum de 4. corespunzător fazei de urmărire penală și d-nul avocat C. T. in cuantum de 200 Ron corespunzător fazei de judecată au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că din declaratiile inculpatului C. P. D. date in cursul urmăririi penale(f.61-63) coroborate cu declaratiile martorilor oculari BAN H. C., conducatorul autoturismului marca VW cu nr. de înmatriculare (...) ce circula din sensul opus al direcției de mers (f.26-27 dosUP) și L. I. S.(f.59 dosUP), pasagerul pe locul din dreapta al autovehiculului condus de inculpat reiese că la data de (...) în jurul orei 16:45, inculpatul C. P. D. a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...) pe str. F. spre direcția C. T., din mun. C. N., jud. C., având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr. %o alcool, iar în dreptul imobilului cu nr. 3B a pierdut controlul autoturismului, răsturnându-se pe partea stângă a direcției de mers în afara părții carosabile. În urma accidentului rutier, pasagerul de pe scaunul din dreapta față a autoturismului, martorul L. I. S., a suferit leziuni corporale.
Ca urmare a sesizării primite in legătura cu producerea evenimentului rutier soldat cu vatamarea corporală a unei persoane, organele de politie din cadrul Biroului Rutier Municipal C.- Politia mun.C.-N. s-au deplasat in data de (...) in jurul orei 16,50 la locul producerii accidentului unde, in prezenta martorilor asistenti Ban H. C.(f.26-27 dosUP) și M. G. N.(f.25 dosUP), s-a stabilit că accidentul de circulatie a avut loc pe str.F. pe sensul de mers inspre C. T. in dreptul imobilului cu nr. administrativ 3B , a fost identificat conducatorul autoturismului marca Dacia Logan de culoare alb cu nr. de inmatriculare (...) implicat in producerea evenimentului rutier in persoana inculpatului C. P. D., fiind constatate avarii la autovehiculul mai sus mentionat și leziuni la nivelul coloanei produse ca urmare a accidentului martorului L. I. S., consemnate in procesul verbal de constatare a infractiunii incheiat la data de (...) și plansele foto aferente(f.10-24 dosUP).
De asemenea in prezenta martorilor asistenti inculpatul a fost testat cu aparatul alcotest , testul de respiratie nr.1170/(...) indicând o valoare a alcoolemiei in aerul expirat de 1,21 mg/l la momentul testării, ora
16,56(f.42 dosUP).
Inculpatul a fost condus la C. UPU 1 în vederea recoltării de probe biologice, în temeiul art.88 alin.6 din OUG nr.195/2002R. A., s-a solicitat acestuia să se supună recoltării probelor biologice de sânge, ceea ce s-a și realizat, recoltându-se de la acesta o probă de sânge la ora 17.50, respectiv a doua probă de sânge la ora 18.50. Totodată inculpatul a fost examinat clinic rezultând că acesta era sub influenta băuturilor alcoolice, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică seria 00021371, cu aceasta ocazie inculpatul declarând că a consumat alcool constand in 100 gr. Tuica, 500 ml bere , fără aport alimentar (f. 43 dosUP).
În urma analizei probei de sânge a rezultat o alcoolemie a inculpatului la momentul prelevării primei probe-ora 17,50 de 2,0., respectiv, de 1,80 gr%o la momentul prelevării celei de a doua probe-18,50, conform buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.1982/(...)(f.45dos.UP).
Martorul L. I. S. a fost testat cu aparatul alcotest testul de respiratie nr.1171/(...) indicând in privinta acestuia o valoare a alcoolemiei de 1,38 mg/l in aerul expirat la ora testării-17,02(f.30 dosUP) , buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr.1983/(...) relevând o valoare a alcoolemiei martorului in sânge la momentul prelevării primei probe de sânge-ora 18,00 de 2,35 gr.o/oo, respectiv de 2,20 gr.o/oo la momentul prelevării celei de a doua probe-ora 19,00(f.29 dosUP).
Cu toate că inculpatul a recunoscut in faza de urmărire penală comiterea faptei acesta a avut o atitudine oscilantă cu privire la cantitatea și calitatea băuturilor alcoolice consumate anterior conducerii autoturismului pe drumurile publice. A., conform declarației sale date în calitate de făptuitor (f. 63 dosUP ) acesta a precizat că în data de (...) a consumat băuturi alcoolice, respectiv 100 gr băutură alcoolică tare (țuică) și aprox. 500 gr. de bere marca Tuborg cu alcool, în intervalul orar 10:00-
16:40, în prezența martorului L. I. S. U. s-a urcat la volanul autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...) pe care l-a condus pe drumurile publice de la o cabană din loc. Făget, aproximativ 500 m, până în dreptul imobilului cu nr. 3B unde a pierdut controlul autoturismului în încercarea de a evita coliziunea cu un autoturism care a intrat pe sensul său de mers.
Fiind audiat în calitate de învinuit și inculpat la data de (...) acesta a revenit asupra declaratiilor anterioare aratând că în data de (...) în jurul orei
14:00-14:30 s-a deplasat cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...) împreună cu martorul L. I. S., la locuința martorului V. I. aflat pe str. F. din mun. C. N., unde în interval de aproximativ o oră, a consumat băuturi alcoolice respectiv 4-5 beri, marca „Tuborg" (0,5 1) cu alcool și 3-4 pahare de țuică(aproximativ 40-50 ml), fără aport alimentar în cursul acelei zile. U., în jurul orei 16:00-16:30 s-a urcat la volanul autoturismului marca „Dacia Logan" cu nr. de înmatriculare (...), martorul L. I. S. ocupând locul din partea dreapta față, autoturism pe care l-a condus pe str. F. până în dreptul imobilului cu nr. 3B, unde a pierdut controlul autoturismului(f.61-62 dosUP).
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală la data de (...) inculpatul a aratat că în data de (...) în intervalul orar 15:00-16:00 a consumat aproximativ 4-5 pahare de alcool tare (țuică) și 4-5 pahare de 500 ml de bere cu alcool marca „Tuborg"( proces verbal f.65 dosUP).
Audiat fiind in cursul urmăririi penale martorul L. I. S. a confirmat imprejurarea că inculpatul a consumat in prezenta băuturi alcoolice după care s-au urcat amândoi in autovehicul insă nu a putut preciza cu certitudine cantitatea de alcool ingerată de inculpat. A., martorul a aratat că în data de (...) împreună cu inculpatul s-au deplasat la locuința martorului V. I. unde au consumat împreună o cantitate de țuică pe care nu o poate preciza datorită faptului că era în stare de ebrietate. De asemenea datorita consumului de alcool nu poate preciza ce cantitate de alcool a consumat inculpatul însă își aduce aminte că acesta a consumat alcool tare, respectiv țuică, iar referitor la faptul că inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice acesta a aratat că nu reține nimic în legătură cu acest aspect, martorul trezindu-se după producerea accidentului rutier(f.59 dosUP).
De asemenea martorul V. I. a confirmat faptul că în data de (...) inculpatul a consumat băuturi alcoolice la domiciliul acestuia, respectiv
țuică de 53,28 grade, în interval orar de aproximativ o oră., dar nu are cunoștință în ce împrejurări inculpatul împreună cu martorul L. I. S. au părăsit domiciliul său(f.60 dosUP).
Fapta și vinovăția inculpatului rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din următoarele mijloace de probă : declarațiile de recunoastere date de inculpat în faza de urmărire penală care se coroborează cu declaratiile martorilor audiati in cursul urmăririi penale Ban H. C. , M. G. N., V. I. și L. I. S., procesul verbal de constatare a infractiunii incheiat la data de (...) și plansele foto aferente, probele stiintifice constând in testul de respiratie 1170/(...) și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.1982/(...) care au relevat in privinta inculpatului o alcoolemie peste limita legală la momentul conducerii autovehiculului pe drumurile publice, buletinul de examinare clinica seria 00021371 precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului la data de (...).
În drept, fapta inculpatului C. P. D. care , în data de (...) in jurul orei
16,45 a condus pe drumurile publice din mun. C.-N., respectiv pe traseul str.F.-C. T. autoturismul marca Dacia de culoare alba cu nr. de inmatriculare (...) , având in sânge o imbibatie alcoolica de 2,05 gr.o/oo întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ.
Potrivit art.87 alin.1 din actul normativ menționat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii din coroborarea probelor constând in testul de respiratie, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie și cel de examinare clinica cu declarațiile inculpatului și ale martorilor audiati in cursul urmăririi penale reiese faptul că numitul C. P. D. a circulat pe drumurile publice din mun.C.-N., respectiv, pe traseul str.F.-C. T., unde a fost implicat in producerea unui accident de circulatie, în data de (...) in jurul orei 16,45 la volanul autoturismului marca Dacia de culoare alba cu nr. de inmatriculare (...) , având in sânge o imbibatie alcoolica de 2,05 gr.o/oo .
Dat fiind că limita legală permisă de lege este de 0,80 gr/l alcool pur în sânge, se realizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002. Urmarea imediată este dată de starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice, ocrotite prin norma penală ce incriminează fapta respectivă ca infracțiune. Î. infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este una de pericol, legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei (ex re).
În ceea ce privește vinovăția inculpatului instanța reține că inculpatul a săvârșit infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală cu intenția directă definită în cadrul art.19 pct.1 lit.a) din C.pen. Chiar din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală reiese că acesta a prevăzut rezultatul faptei sale urmărind producerea lui prin săvârșirea infracțiunii, urcându-se la volanul autovehiculului și conducând pe drumurile publice după ce a consumat băuturi alcoolice, chiar dacă declaratiile sale in ceea ce priveste consumul de alcool au fost oscilante.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, constatând că fapta există, a fost săvârșită de inculpat și constituie infracțiune în sensul art.17
C.pen., în temeiul art. 345 alin.2 din C.pr.pen. instanța l-a condamnat pe inculpatul C. P. D. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibatie alcoolică de peste 0,8. alcool pur in sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R .
La individualizarea cuantumului pedepsei ce s-a aplicat pentru infracțiunea săvârșită, în conformitate cu art. 72 din C.pen. s-a avut în vedere, limitele speciale de pedeapsă reduse cu 1/3 în virtutea art.320/1 alin.7 Cod procedură penală, pericolul social concret al faptei apreciat ca fiind unul ridicat în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de modul si mijloacele de comitere a faptei, inculpatul fiind implicat in producerea evenimentului rutier soldat cu avarierea autovehiculului pe care il conducea dar si leziuni corporale grave provocate martorului care se afla in autovehicul, accidentul rutier fiind cauzat ca urmare a pierderii controlului volanului autovehiculului condus de inculpat cel mai probabil datorită consumului de alcool și incetinirii astfel a aptitudinilor sale fizice și psihice , valoarea extrem de ridicată a alcoolemiei(2,05 gr.o/oo), urmările care s-ar fi putut produce in conditiile in care inculpatul conducea autovehiculul pe un tronson de drum frecvent circulat , la ora amiezii(16,45) când circulatia este mult intensificată, faptul că inculpatul conducea un autovehicul pe care nu il cunostea intrucât dorea să-l achizitioneze, imprejurări fata de care inculpatul trebuia să adopte o conduită si un comportament mult mai preventiv, distanta parcursă la volanul autovehiculului, de persoana infractorului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Față de complexul imprejurărilor mai sus mentionate, in contextul in care infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica de 2,05 gr. o% este o infractiune de pericol, pericol constand tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o a1coolemie de peste 0,80 gr%o constituie infractiune iar pericolul unei astfel de fapte este unul obiectiv, legal si efectiv, apreciem că nu se justifică și nu este oportună retinerea de circumstante atenuante în favoarea inculpatului , care să determine aplicarea unei pedepse sub limita specială, atata timp cat nu se regasesc in conduita acestuia.
Din aceeasi perspectiva, apreciem că nu se pot retine dispozitiile art.
74 raportat la art. 76 din Codul penal, pentru coborarea pedepsei aplicate sub minimul special, neexistand suficiente date in acest sens, or, existența uneia din împrejurările enumerate exemplificativ în art. 74 din Codul penal nu obligă instanța de judecată să o considere circumstanță atenuantă judiciară și să coboare pedeapsa aplicată sub minimul prevăzut de norma incriminatoare. Recunoașterea drept circumstanțe atenuante a imprejurărilor legate de conduita corespunzătoare a inculpatul anterioară dar si ulterioara comiterii faptei este lăsată insa la aprecierea instanței, care ține seama de pericolul social concret al faptelor, de ansamblul împrejurărilor în care s-au săvârșit infracțiunile, de urmările produse, precum și de orice alte elemente privitoare la persoana infractorului. În cauza, nici lipsa antecedentelor penale nu semnifica mai mult decât un comportament normal, de conformare iar imprejurarea că inculpatul a recunoscut comiterea faptei a fost valorificată de către instanta de judecată prin prisma prevederilor art.320/1 alin.7 Cod procedură penală.
De asemenea nu putem să nu tinem seama de numărul in crestere al infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avînd in sînge o imbibatie alcoolică de cele mai multe ori cu mult peste limita legală, ceea ce implică din partea instanțelor de judecată aplicarea unor sanctiuni mai severe pentru sanctionarea și reeducarea celor vinovati de comiterea unor astfel de infractiuni.
Pe cale de consecintă instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 modif. și republ., apreciind că o astfel de pedeapsă constituie un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespunde sub aspectul naturii și cuantumului scopului sanctionator și preventiv(special și general) edictat de prevederile art.52 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a C.pen., ca pedeapsa aceesorie pe durata executării pedepsei principale, constatând , raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existenta unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității, vazând in acest sens Decizia RIL nr. LXXIV(74)/2007 a I..
În ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei aplicate constatăm că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, astfel cum rezultă din fisa de cazier judiciar a acestuia , este o persoană care nu are antecedente penale(f.8 dosI) , iar de la data comiterii infractiunii dedusă judecătii de fată-(...) nu a mai suferit condamnări penale, iar pe parcursul urmăririi penale a fost lipsit de liberate timp de 24 de ore fată de acesta luandu-se măsura preventiva a retinerii , ceea ce denotă , în opinia noastră, imprejurarea că procesul de reeducare a inculpatului a si inceput acesta constientizând pe deplin gravitatea faptei comise, fiind pe deplin integrat in societate, motiv pentru care apreciem că scopul pedepsei aplicate poate fi atins și fără privarea de libertate a acestuia. Pe cale de consecintă, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei, conform art.81 alin.1 din C.pen. pe durata unui termen de încercare de 4 ani potrivit art.82 alin.1 din C.pen, constatând îndeplinite conditiile impuse de textul de lege mentionat.
În conformitate cu dispozițiile art.71 alin.5 din C.pen. instanța a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art.359 din C.pr.pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din C.pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
In temeiul art.88 alin.1 CP s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata retinerii de 24 de ore incepând cu data de (...) ora 04,12 pînă la data de (...) ora 03,52.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpatul C. P. D. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate acestuia sub minimul special prevăzut de lege, cu reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.
În motivele de recurs s-a arătat că atât în faza de urmărire penală cât și la instanța de fond inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii, însă nu a putut preciza exact cantitatea și tipul băuturilor alcoolice consumate, împrejurări care nu pot constitui circumstanțe agravante.
Cu toate acestea instanța de fond în mod greșit nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante și nici nu a avut în vedere toate împrejurările expuse de acesta la individualizarea în concret a pedepsei aplicate.
Modul de comportare în societate , disciplina la locul de muncă și în viața de familie, pot determina concluzia că inculpatul nu a comis fapta datorită înclinației sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de împrejurări care au contribuit la faptul ca acesta să încalce normele de conduită socială.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpat și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, în sensul că la data de (...) în jurul orelor 14,45 inculpatul C. P. D. a condus pe drumurile publice din municipiul C.-N. autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...) respectiv str. Făget spre C. T., pierzând controlul volanului și răsturnându-se pe partea stângă a direcției de mers înafara părții carosabile.
Organele de poliție sesizate despre producerea evenimentului rutier s- au prezentat la fața locului, iar inculpatul a fost testat cu paratul etilotest, care a indicat o alcoolemie de 1,2. alcool pur în aerul expirat, după care a fost condus la IML C. în vederea recoltării probelor biologice, rezutând o alcoolemie de 2,05 gr.%.0 la prim aprobă recoltată ora 17,50, și de 1,80 gr.%.0 la cea de-a două probă recoltată ora 18,50
Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat, întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, iar pedeapsa aplicată inculpatului a fost stabilită în limitele prevăzute de lege, aplicându-i o pedeapsă de 2 ani închisoare, care a fost suspendată condiționată pe durata unui termen de încercare de 4 ani , atrăgându-i atenția supra disp. art.83 C.p.
S.rea inculpatului de a se reține în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a și c C.p. nu este întemeiată raportat la fapta comisă de inculpat, modalitatea de săvârșire a infracțiunii, respectiv inculpatul a consumat băuturi alcoolice în cantități impresionante, după care a urcat la volanul autoturismului menționat mai sus pe care l-a condus pe drumurile publice din municipiul C.-N., respectiv str. Făget spre C. T., arteră intens circulată, iar datorită consumului de alcool inculpatul și-a pierdut îndemânarea, răsturnându-se cu autoturismul înafara părții carosabile, iar pasagerul din dreapta a suferit vătămări corporale.
Inculpatul avea la prima probă recoltată o alcoolemie de peste 2,00 gr.%.0, iar la cea de-a doua probă o alcoolemie de 1,80 gr.%.0. de unde rezultă că în momentul producerii accidentului alcoolemie inculpatului era mult mai mare, deoarece aceasta era în scădere.
Instanța de fond a ținut seama de faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat aplicarea în cauză a disp. art.320/1
C.p.p., iar reducerea pedepsei sub limita stabilită de instanța de fond nu ar fi în măsură să contribuie la reeducarea inculpatului, raportat la fapta comisă de acesta, la cantitatea mare de băuturi alcoolice consumate înainte de a urca la volanul autoturismului, precum și de urmările acesteia, care au pus în pericol viața pasagerului aflat în autoturismul condus de inculpat, precum și a sa personală.
Având în vedere că nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, cu reducerea pedepsei aplicate acestuia, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulat de inculpat împotriva sentinței penale nr.126 din
(...) a Judecătoriei C.-N. urmează să fie respins ca nefondat.
În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Potrivit artr.192 alin.2 C.p.p. inculpatul urmează să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. P. D. împotriva sentinței penale nr. 126 din 2 februarie 2012 a Judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul C. P. D. să plătească în favoarea statului suma de
400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial partial (avocat I. P. L.).
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 martie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. G. D. P. M. B.
GREFIER D. S.
Red.V.G./S.M.D.
4 ex./(...)
Jud.fond. P..P.T.L.
| ← Decizia penală nr. 1506/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 42/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
