Decizia penală nr. 443/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.443/R/2012
Ședința publică din 15 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P., judecător JUDECĂTORI: V. G.
M. B. GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul I. C. R. împotriva sentinței penale nr.66 din (...) a Judecătoriei B. M., pronunțată în dosar nr.(...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare și conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, fapte prevăzute și pedepsite de art. 85 alin. 1 din OUG
195/2002, art. 85 al.2 din OUG 195/2002 și art. 86 alin. 2 din OUG
195/2002 republicată cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal și art. 37 lit. a
Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av. D. T., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, ca efect al reținerii circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen. Inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, a solicitat aplicarea disp.art.320/1 C.pr.pen., fiind de acord cu probele administrate în cursul urmăririi penale și nu a avut loc un eveniment rutier. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru 3 infracțiuni la legea circulației, astfel că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise.
C U R T E A
Prin rechizitoriul nr. 369/P/2010 al Parchetului de pe lângă
Judecătoria Șomcuta Mare a fost trimis în judecată inculpatul I. C. R. cu datele personale menționate în dispozitivul sentinței, pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art.37 lit. a C.penal; conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art.
85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art.37 lit.a C.penal, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prevăzută de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art.37 lit.a C.penal, reținându-se în sarcina sa că la data de
21.XII.2010 a condus pe drum public un autoturism având montate plăcuțele cu numărul de înmatriculare al altui autoturism, după ce exercitarea dreptului de a conduce îi fusese suspendată.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu probele de la dosar, respectiv declarațiile martorilor K. A. C. și B. I. F. adresa SPCRPIV Sălaj nr. 35023/(...), adresa IPJ M., S. R. nr.
142897/(...), dovadă ridicare/predare plăcuțe numere de înmatriculare, declarația inculpatului, solicitând judecarea sa în baza probelor administrate de parchet, conform procedurii simplificate.
Prin sentința penală nr. 66/(...), pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul I. C. R., CNP 1., fiul lui A. și D., născut la 10.XII.1984 în B. M., cetățean român, studii 13 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, domiciliat în B. M., str. P. nr.67/28, M., recidivist, pentru comiterea infracțiunilor de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen. și art.37 lit. a C. penal, la 8 luni închisoare;
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen. și art.37 lit.a C.penal, la 8 luni închisoare;
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prevăzută de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen. și art.37 lit.a C.penal, la 4 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit. b, art.34 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele de mai sus, rezultanta fiind de 8 luni închisoare.
Conform dispozițiilor art.83 C.pen., a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sp.80/(...) a Judecătoriei Tg. Lăpuș, rămasă definitivă prin neapelare, fiind cumulată această pedeapsă cu pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute în regim de detenție pedeapsa de 2 ani 8 luni închisoare.
Cu aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza II Cod penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariul avocatului din oficiu, sumă ce se va plăti conform art.189 C.pr.pen. din fondurile MJ în contul avocatului A. F.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
În cursul lunii decembrie 2010 martorul B. I. F., proprietar al autoturismului marca O. A. cu numărul de înmatriculare (...) a încredințat cheile autovehiculului inculpatului I. C. R., urmând ca acesta din urmă să efectueze unele lucrări de depanare la respectivul vehicul care era defect. Întrucât inculpatul urma să execute atât manopera cât și să procure piesele de schimb, între acesta și martor a intervenit o înțelegere în sensul ca, în schimbul lucrărilor de reparație, martorul să-i predea inculpatului un autoturism marca F. E. de producție mai veche, dar înmatriculabil.
Cu ocazia predării acestui autovehicul, martorul B. I. F. i-a adus la cunoștință faptul că numărul de înmatriculare provizorie al autoturismului F. E., nu mai este valabil.
La sfârșitul lunii noiembrie 2010, inculpatul a fost sancționat contravențional de către lucrători de poliție din cadrul S.ui Poliției rutiere B. M., reținându-i-se permisul de conducere cu consecința suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de (...) până la (...).
Cu toate acestea, la data de (...), având de efectuat o deplasare de la domiciliu până în localitatea B. din județul Sălaj, inculpatul a luat plăcuțele cu numărul de înmatriculare (...) de pe autoturismul O. A. și le-a montat pe autoturismul F. E., al cărui număr expirase. Mai apoi, inculpatul s-a urcat la volanul acestui din urmă vehicul marca F. E. de culoare verde având acum numărul de înmatriculare (...), pe care l-a condus pe drumurile publice din municipiul B. are pe D. cu intenția de a ajunge în localitatea sus amintită din județul învecinat.
În autoturism, alături de inculpat, au mai urcat și martorii C. C., C. D. A. și K. A. C. - prietena inculpatului. În localitatea Ș. M., în jurul orelor
19:00, organele de poliție care efectuau serviciul de supraveghere a traficului rutier pe strada R., au oprit autoturismul marca F. E. cu numărul de înmatriculare (...) condus de inculpat.
În urma verificărilor s-a stabilit că autoturismul marca F. E. având seria șasiu WFONXXGCANSY70173 nu figurează înmatriculat în baza de date națională, iar numărul de înmatriculare (...) nu a fost atribuit acestui autovehicul.
De asemenea, conform adresei eliberate de IPJ M., S. R., la data de (...) inculpatul I. C. R. nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
În drept, fapta inculpatului I. C. R., care la data de (...), în jurul orelor
19:00, a condus pe drumurile publice un autoturism care nu figurează în evidențe ca fiind înmatriculat sau înregistrat provizoriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art.85 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, modificată și republicată, pentru care instanța aplică inculpatului pedeapsa închisorii de 8 luni închisoare.
Fapta aceluiași inculpat, care a condus pe drumurile publice un autoturism neînmatriculat având montate plăcuțe de înmatriculare (...) aparținând altui vehicul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art.85 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, modificată și republicată pentru care instanța aplică inculpatului pedeapsa închisorii de 8 luni închisoare.
Fapta aceluiași inculpat, care la data de (...) a condus un autoturism pe drumurile publice, având permisul de conducere reținut și dreptul de a conduce suspendat pe perioada (...) - (...), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art.86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, modificată și republicată pentru care instanța aplică inculpatului pedeapsa închisorii de 4 luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunile au fost comise în concurs ideal prev. de art.33 lit. b C.penal, astfel că potrivit art.34 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele aplicate conform celor de mai sus, rezultanta fiind de 8 luni închisoare.
De asemenea, s-a constatat că inculpatul a săvârșit faptele ce fac obiectul prezentului dosar în condițiile prevăzute de art. 37 lit. a Cod penal privind recidiva postcondamnatorie, primul termen al recidivei constituindu- l condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe 4 ani termen de încercare, aplicată prin sentința penală nr. 80/(...) a Judecătoriei Târgu Lăpuș.
Întrucât faptele din prezenta cauză au fost comise în termenul de încercare, în baza art. 83 C.pen., s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 80/(...) a Judecătoriei Târgu Lăpuș rămasă definitivă prin neapelare și cumulează această pedeapsă cu pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute în regim de detenție pedeapsa de 2 ani 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71, art.64 al.1 lit. a teza II C.penal, privind pedepsele accesorii.
La individualizarea pedepsei a fost avut în vedere gradul de pericol social al faptelor, apreciat în raport cu modalitatea în care acestea au fost comise, respectiv faptul că inculpatul a condus autoturismul fără a avea acest drept. De asemenea, s-au avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv faptul că a fost anterior condamnat, aspecte ce reflectă perseverența inculpatului în încălcarea regulilor sociale și implicit o periculozitate sporită a acestuia din această perspectivă.
La individualizarea modului de executare au fost avute considerentele de mai sus și impedimentele legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, prin apărătorul său, inculpatul I. C. R., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, ca efect al reținerii circumstanței atenuante prev. de art.74 lit. c C.pen.
Motivând recursul, s-a arătat că Inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, a solicitat aplicarea dispozițiilor art.320/1 C.pr.pen., fiind de acord cu probele administrate în cursul urmăririi penale și nu a avut loc un eveniment rutier.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Șomcuta Mare din (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului I. C. R. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr.
195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prevăzută de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.
În ședința publică din (...), audiat în fața instanței, inculpatul a precizat că recunoaște în totalitate infracțiunile reținute în sarcina sa și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale. Ca atare, procedând la reținerea vinovăției inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiuni lor pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, instanța de fond i-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 85 alin. 1 din
O.U.G. nr. 195/2002, 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2200, respectiv 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 2 din
O.U.G. nr. 195/2002. S-a reținut, de asemenea că inculpatul a comis infracțiunea în termenul de încercare prevăzut de dispozițiile art. 83 C.pen. rap. la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.
80/2009 a Judecătoriei Târgu Lăpuș, pedeapsă ce a fost revocată și s-a dispus ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare în regim de detenție.
Solicitarea inculpatului de a se dispune reducerea pedepsei aplicate prin acordarea unei eficiențe mai mari dispozițiilor art. 3201 C.pr.pen. și prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c C.pen., este neîntemeiată.
Astfel, procedând la individualizarea pedepselor stabilite pentru infracționale reținute în sarcina inculpatului, instanța de fond a avut în vedere în mod corect atât dispozițiile art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., cât și prevederile art. 72 C.pen., respectiv gradul de pericol social al faptelor comise de inculpat, împrejurările în care acestea au fost comise, dar și persoana inculpatului, care deși a beneficiat anterior de clemență a dat dovadă de perseverență infracțională și a comis faptele în perioada termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 80/2009 a
Judecătoriei Târgu Lăpuș.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată este legală și temeinică, vinovăția inculpatului a fost în mod corect stabilită, iar pedeapsa a fost just individualizată, astfel că, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză de inculpat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul I. C. R., domiciliat în B. M., B-dul R., nr. 74/28 împotriva sentinței penale nr. 66 din
12 ianuarie 2012 a Judecătoriei B. M..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 15 martie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
D. P. V. G. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: E.Grama
| ← Decizia penală nr. 1849/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 849/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
