Decizia penală nr. 461/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.461/R/2012
Ședința publică din 20 martie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. H.
JUDECĂTORI : I. M.
G. : L. C.
: V. V. A.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul T. I., împotriva sentinței penale nr.341/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul
Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.279 alin.1 C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. I. personal asistat de apărător ales, av. Cioltea Octavian, din acdrul Baroului M., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, av.M. Horea, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, care solicită acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenele de judecată.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art.11pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c C.pr.pen., întrucât fapta nu a fost săvârșită de inculpat. A. că hotărârea instanței de fond nu stabilește și nu motivează care este activitatea infracțională desfășurată de inculpat. A., la data de 16 iulie 2009, în cursul operațiunii „Buldozerul";, s-a efectuat o percheziție domiciliară la domiciliul inculpatului, ocazie cu care i s-au găsit patru arme de vânătoare pe care le deținea legal. În data de 30 noiembrie 2009, băiatul inculpatului a luat o jachetă și a fost găsit în timp ce transporta un vânat.
Susține că inculpatul nu a avut cunoștință de existența cartușelor și mai mult de atât nu există nici o probă de incriminare în acest sens, fapta nefiind comisă de inculpat.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate, apreciind că starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost dovedite pe deplin prin probele administrate în cauză.
Inculpatul T. I., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său arătând că este nevinovat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 341 din 28 noiembrie 2011 a JUDECĂTORIei Vișeu de Sus, a fost condamnat inculpatul M. G. zis B., fiul lui G. și F., născut la
24 ianuarie 1985 în B., jud. M., CNP 1., de cetățenie română, studii liceale, căsătorit, doi copii minori, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în B., str. Al. I. C., nr. 7, jud. M.,
- pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. și ped. de art. 85 al. 1 din OUG
195/2002 cu aplicarea art. 33 lit. „a"; și „b"; c. pen. și art. 320 ind. 1 al. 7 c. pr. pen. la 1 (un) an închisoare;
- pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. și ped. de art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 33 lit. „a"; și „b"; c. pen. și art. 320 ind. 1 al. 7 c. pr. pen. la 1 (un) an închisoare;
- pentru săvârșirea infracțiunii de transport fără drept al vânatului prev. și ped. de art. 44 lit. „b"; din L. nr. 407/2006 cu aplicarea art. 33 lit. „a"; și „b"; c. pen., art. 75 lit. „c"; c. pen. și art. 320 ind. 1 al. 7 c. pr. pen. la 1 (un) an închisoare.
În baza art. 33 lit. „a"; și 34 lit. „b"; c. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 81 și 82 c. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 c. pen.
2. A fost condamnat inculpatul T. I. zis R., fiul lui T. și I. V., născut la
26 septembrie 1963 în B., jud. M., CNP 1., de cetățenie română, studii liceale, căsătorit, doi copii din care unul minor, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în B., str. Al. I. C., nr. 99, jud. M.,
- pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. și ped. de art. 279 al. 1 c. pen. la 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 81 și 82 c. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 c. pen.
3. În baza art. 99 c. pen. și art. 101 lit. „a"; c. pen. ia față de inculpatul minor T. B. T., fiul lui I. și F., născut la 20 februarie 1994 în B., jud. M., CNP
1., de cetățenie română, studii gimnaziale, elev, fără antecedente penale, domiciliat în B., str. Al. I. C., nr. 99A, jud. M., trimis în judecată pentru complicitate la infracțiunea de transport fără drept al vânatului prev. și ped. de art. 44 ind. 1 rap. la art. 44 lit. „b"; din L. nr. 407/2006, măsura educativă a mustrării.
În baza art. 118 lit. „f"; c. pen. s-a dispus confiscarea și distrugerea a 9 cartușe de vânătoare de calibru 243 Win, a tubului de cartuș cu inscripția FC-243 Win cu capsa percutată, a tubului de cartuș F. 24 cu capsa nepercutată și a celor 2 bile crestate de plumb, ridicate la 1 decembrie 2009 și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ M., conform dovezii seria B nr.
003428/11 martie 2010.
S-a dispus ridicarea măsurii indisponibilizării autoturismului marca
Nissan Patrol , ridicat conform dovezii seria AT nr. 00013244/28 septembrie
2009, și restituirea acestuia către inculpatul M. G.
Au fost obligați inculpații să plătească statului suma de câte 200 lei cheltuieli judiciare fiecare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Maramureș nr. 5. înregistrat sub nr. (...) au fost trimiși în judecată inculpații:
-M. G. domiciliat în B., str. Al. I. C., nr. 7, jud. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 85 al. 1 și 2 din OUG
195/2002 și art. 44ind. 1 rap. la art. 44 lit. „b"; din Legea nr. 407/2006 cu aplic. art. 33 lit. „a"; și „b";, art. 75 lit. „c"; c. pen.;
-T. B. T. domiciliat în B., str. Al. I. C., nr. 99A, jud. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 44ind. 1 rap. la art. 44 lit. „b"; din Legea nr. 407/2006 cu aplic. art. 99 și urm. c. pen.;
-T. I. zis „R."; domiciliat în B., str. Al. I. C., nr. 99, jud. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 279 al. 1 c. pen.
S-a reținut că la data de 30 noiembrie 2009 inculpatul M. G. a condus pe raza orașului B. autoturismul marca NISSAN PATROL care nu era înmatriculat în circulație și purta un număr de înmatriculare provizoriu care era atribuit altui autovehicul și că a jupuit și transportat un căprior pe care l- a găsit împușcat . La transportul căpriorului a fost ajutat de inculpatul minor T. B. T.
La domiciliul inculpatului T. I. zis „R."; au fost găsite cartușe de vânătoare pe care le deținea ilegal, după ce i-au fost ridicate armele de vânătoare și o mare cantitate de muniție.
Inculpații au recunoscut sincer faptele comise și au solicitat ca instanța să țină seama de atitudinea lor la stabilirea pedepselor.
Din probele administrate în cauză, probe coroborate cu declarațiile inculpaților care își recunosc vinovăția, instanța a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul M. G. este proprietarul autoturismului marca NISSAN PATROL cu seria de șasiu J. care nu figurează ca înmatriculat. Pe acest autoturism inculpatul a montat plăcuțele cu numărul provizoriu MM-0., număr care a fost atribuit pentru vehiculul marca YAMAHA Rj 09 seria JYARJ 0. care a aparținut tot inculpatului și a avut valabilitate tot în perioada (...) până în (...).
La data de 30 noiembrie 2099 inculpatul a circulat cu autoturismul descris mai sus pe raza orașului B., transportând și pe inculpatul T. V. din stația de autobuz de pe str. V. până unde acesta a cerut să coboare. T. V., fiind sub influența băuturilor alcoolice, și-a uitat geanta în autoturism, geantă în care se găseau și două cartușe de vânătoare marca „Fiocchi 24"; nepercutate.
În continuare, inculpatul M. G. s-a deplasat cu autoturismul NISSAN
PATROL la domiciliul inculpatului minor T. B. T. și s-au dus la plimbare împreună pe drumul forestier aflat pe pârtia de schi, M. G. fiind și salvator montan. În timpul acestei plimbări (după afirmația celor doi) au găsit un căprior mort, căprior pe care M. G. l-a jupuit, ajutat fiind de coinculpatul minor, după care l-a introdus într-un sac de plastic și l-a urcat în autoturism.
La întoarcere, în jurul orelor patru și 10 minute dimineața, în locul numit P. T., autoturismul condus de inculpatul M. G. a fost oprit de un echipaj de poliție pentru control. Inculpatul nu a oprit autoturismul și a aruncat căpriorul, fiind nevoie de blocarea acestuia în trafic.
În final, s-a constatat că în autoturism era un exemplar de cervidă (un căprior) care prezenta o plagă penetrantă în zona dorso-lombară dreaptă, după cum rezultă din actul de necropsie nr. 3. (filele 117-118 din dosar), un cocoș de munte, 26 cartușe de vânătoare marca Fiocchi de calibru 24 cu capsele nepercutate, 2 cartușe de vânătoare marca Fiocchi de calibru 24 cu capsele percutate, un tub de cartuș de vânătoare marca Fiocchi de cal. 24 cu capsa nepercutată, un tub de cartuș de vânătoare cu inscripția (...) cu capsa percutată, 2 bile crestate din plumb de cal. 16, care au fost ridicate.
În drept, fapta inculpatului M. G. de a pune în circulație un autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 85 al. 1 din OUG
195/2002 și art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 pentru care urmează a fi condamnat la câte o pedeapsă cu închisoarea individualizate în dispozitivul sentinței.
Fapta aceluiași inculpat de a transporta căpriorul găsit împușcat constituie infracțiunea prev. și ped. de art. 44 lit. „b"; din L. 407/2006 pentru care, de asemenea, a fost condamnat la o pedeapsă cu închisoarea individualizată în dispozitivul sentinței.
La stabilirea pedepselor s-a avut în vedere și circumstanța agravantă prev. de art. 75 lit. „c"; c. pen., fapta fiind săvârșită împreună cu un minor, dar și de recunoașterea sinceră a inculpatului și conduita pe tot parcursul procesului.
Infracțiunile comise de inculpat, fiind în concurs real, instanța a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea.
Apreciind că scopul educativ al pedepsei poate fi realizat și fără privare de libertate și fiind cumulativ întrunite condițiile prev. de art. 81 și 82 c. pen., instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare și a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 c. pen.
Inculpatul T. I. zis „R."; a deținut arme și muniție de vânătoare. În luna octombrie 2009, după ce i s-a suspendat dreptul de port și folosire a armelor și munițiilor de vânătoare, a deținut fără drept un număr de 9 cartușe nepercutate de vânătoare de calibru 243 W.
În drept, fapta comisă de inculpat constituie elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. și ped. de art. 279 al. 1 c. pen. pentru care a fost condamnat la o pedeapsă cu închisoarea individualizată în dispozitivul sentinței.
Fiind întrunite cumulativ condițiile prev. de art. 81 și 82 c. pen. și apreciind că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare și a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 c. pen.
Față de inculpatul minor T. B. T. trimis în judecată pentru complicitate la infracțiunea de transport fără drept al vânatului prev. și ped. de art. 44 ind. 1 rap. la art. 44 lit. „b"; din L. nr. 407/2006, s-a luat măsura educativă a mustrării.
În baza art. 118 lit. „f"; c. pen. instanța a dispus confiscarea și distrugerea muniției ridicate de la inculpați și depuse în camera de corpuri delicte a IPJ M..
În cursul urmăririi penale a fost indisponibilizat autoturismul marca
NISSAN PATROL de la inculpatul M. G.
S-a dispus ridicarea acestei măsuri deoarece, deși a servit la transportul căpriorului găsit împușcat, acesta putea fi transportat și într-un rucsac deoarece nu avea mai mult de 15-20 kg, fiind eviscerat și jupuit.
În baza art. 191 c. pr. pen., inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul T. I. solicitând prin apărătorul său, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună achitarea în temeiul art.11pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c C.pr.pen., întrucât fapta nu a fost săvârșită de inculpat. A. că hotărârea instanței de fond nu stabilește și nu motivează care este activitatea infracțională desfășurată de inculpat. A., la data de 16 iulie 2009, în cursul operațiunii „Buldozerul";, s-a efectuat o percheziție domiciliară la domiciliul inculpatului, ocazie cu care i s-au găsit patru arme de vânătoare pe care le deținea legal. În data de 30 noiembrie 2009, băiatul inculpatului a luat o jachetă și a fost găsit în timp ce transporta un vânat. Se arată în motivarea recursului că inculpatul nu a avut cunoștință de existența cartușelor și mai mult de atât nu există nici o probă de incriminare în acest sens, fapta nefiind comisă de inculpat.
Analizând sentința atacată ,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. și ped. de art. 279 al. 1 c. pen.
A rezultat astfel că în luna octombrie 2009, după ce i s-a suspendat dreptul de port și folosire a armelor și munițiilor de vânătoare, a deținut fără drept muniție pentru arme de vănătoare,respectiv un număr de 9 cartușe nepercutate de vânătoare de calibru 243 Win,faptă ce întrunște elementele constitutive ale infracțiunii arătate mai sus. Apărarea inculpatului în sensul că nu știa de existența cartușelor care au fost găsite în jacheta fiului său minor T. B. T. nu poate fi luată în considerare,întrucât este evident că fiul său nu putea avea acele cartușe decât de la domiciliul său,unde așa cum s-a arătat mai sus erau deținute ilegal de către inculpatul recurent.
Trecând apoi la sancționarea inculpatului ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C. ,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului ,respectiv gradul de pericol social ridicat al infracțiunii, dar și lipsa antecedentelor penale,instanța analizând temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei.
Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului,atât în ceea ce privește cuantumul acesteia cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acesteia,iar pedeapsa va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.
Prin urmare,în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Va stabili în favoarea Baroului de A. C. - suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de
350 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul T. I. împotriva sentintei penale nr. 341 din 28 noiembrie 2011 a JUDECĂTORIei Vișeu de S.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 50 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 martie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
G., L. C.
Dact.L.H./Dact.S.M
3 ex./(...) J..fond. T. H.
| ← Decizia penală nr. 258/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 728/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
