Decizia penală nr. 671/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 671/R/2012
Ședința publică din 2 mai 2012
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: M. R., judecător
JUDECĂTORI: V. C.
A. D. L.
G.: M. V.-G.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă J. V. de Sus împotriva sentinței penale nr.38/(...) a JUDECĂTORIei V. de Sus, privind pe inculpatul O. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev și ped de art 87 alin 1 din OUG 195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul O. V., av. B. B. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P. solicită în tem. art. 38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului declarat de P. de pe lângă J. V. de Sus, casarea sentinței penale nr.38/2012 a JUDECĂTORIei V. de Sus și, rejudecând cauza să se dispună înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului, stabilirea unei pedepse în limitele prevăzute de lege și reduse cu o treime ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 3201 alin. 7 Cod pr.pen. și păstrarea modalității de executare a pedepsei prev. de art. 81 Cod penal.
Apreciază că prima instanță a procedat la o greșită individualizare judiciară a pedepsei care nu corespunde cerințelor prev. de art. 72 Cod penal și că sancțiunea de 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia nu reflectă gradul de pericol social al faptei.
În ceea ce privește starea de fapt, arată că din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a condus pe drumurile publice un ansamblu de autovehicule cu bușteni, având o alcoolemie foarte ridicată și a cauzat un accident de circulație soldat cu pagube materiale, faptă care prezintă un grad de pericol social ridicat.
Apărătorul inculatului O. V., av. B. B. solicită în temeiul art. 38515 pct.
1 lit. b Cod pr.pen. respingerea ca nefondat a recursului formulat de P. de pe lângă J. V. de Sus cu consecința menținerii sentinței penale nr.38/2012 a
JUDECĂTORIei V. de Sus ca legală și temeinică.
Apreciază că instanța de fond a făcut o individualizare corectă a pedepsei aplicate inculpatului raportat la gradul de pericol social al faptei comise și circumstanțele persoanel ale inculpatului.
De asemenrea, apreciază că în mod corect au fost reținute în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante, prev. de art. 74 lit.a și c Cod penal cu consecința prev. de art. 76 lit. e Cod penal, precum și dispozițiile art. 3201
Cod pr.pen. de care inculpatul a înțeles să uzeze.
Solicită să se aibă în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră arătând împrejurările concrete în care a comis fapta, precum și starea de sănătate precară a inculpatului.
CURTEA
Prin sentința penală nr.38 din (...) pronunțată de J. V. de Sus, a fost condamnat inculpatul O. V., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev și ped de art 87 alin 1 din OUG 195/2002 rep, cu aplicarea art 3201 alin 7 C.pr.pen, art 74 și
76 lit *e* C.pen, la 3 (trei) luni închisoare.
În baza art 81 și 82 C.pen, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art 83 C.
În baza art 191 C.pr.pen, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu pentru avocat C. A. I. și care s-a suportat din fondurile M.ui de J.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), inculpatul O. V. se afla în comuna S., județul Maramureș, la depozitul unei societăți comerciale, în calitate de conducător auto al autovehiculului autotractor marca DAF cu nr. de înmatriculare (...) cu care tracta semiremorca marca Krone cu nr. de înmatriculare (...), așteptând să fie încărcat cu bușteni. Transportul urma să fie făcut a doua zi în orașul R. , județul Suceava.
Între orele 14,oo - 15,oo, inculpatul a consumat băuturi alcoolice fără să mănânce, intenționând să se odihnească. Ulterior a fost sunat de beneficiarul transportului să plece în seara respectivă spre destinație.
În jurul orei 18,50, în timp ce se deplasa pe DN 18 - pe str. D. V. din orașul B., a efectuat o manevră de depășire a autovehiculului marca *Opel* cu nr. de înmatriculare (...) parcat regulamentar, ocazie cu care l-a acroșat provocându-i avarii. Lucrătorii de poliție l-au testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind 0,93 mg/l alcool pur în aerul expirat după care l-au condus la S. de R. B. pentru recoltarea de probe biologice. Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 171943/ (...) rezultă că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,75 g/l alcool pur în sânge la ora 19,20 și de 1,65 g/l la ora
20,20.
În drept fapta inculpatului constituie infracțiunea prev. si ped. de art.
87 al. 1 din OUG 195/2022 rep. motiv pentru care instanța făcând și aplicarea art. 320¹ al. 7 c.pr.pen., art. 74 și 76 lit. *e* c.pen. urmează să-i aplice o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special.
În baza art. 81 și 82 c.pen. urmează a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 c.pen.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare instanța a avut în vedere pe de o parte valoarea alcoolemiei și faptul că a fost implicat într- un accident soldat cu pagube materiale, fiind exclusă aplicarea pedepsei amenzii, iar pe de altă parte că inculpatul are 55 de ani, nu poseda antecedente penale, este șofer profesionist având permis din anul 1975, a avut o conduită corespunzătoare atât în cursul urmăririi penale cât și judecății explicând împrejurările în care a săvârșit fapta.
În baza art. 191 C.pr.pen. inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat incluzând și onorariul avocațial din oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, P. de pe lângă J. V. de Sus, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, P. de pe lângă J. V. de Sus a învederat faptul că pedeapsa stabilită de către instanța de fond nu este în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului în condițiile în care alcoolemia acestuia a fost deosebit de ridicată, a condus pe drumurile publice un ansamblu de autovehicule cu bușteni și a cauzat un accident de circulație soldat cu pagube materiale.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării unui probatoriu pertinent și concludent în cursul urmăririi penale, a recunoașterii vinovăției și a aplicării dispozițiilor art.320 ind.1 C., instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care în data de (...), se afla în comuna S., județul Maramureș, la depozitul unei societăți comerciale, în calitate de conducător auto al autovehiculului autotractor marca DAF cu nr. de înmatriculare (...) cu care tracta semiremorca marca Krone cu nr. de înmatriculare (...), așteptând să fie încărcat cu bușteni. Transportul urma să fie făcut a doua zi în orașul R. , județul Suceava.
Între orele 14,oo - 15,oo, inculpatul a consumat băuturi alcoolice fără să mănânce, intenționând să se odihnească. Ulterior a fost sunat de beneficiarul transportului să plece în seara respectivă spre destinație.
În jurul orei 18,50, în timp ce se deplasa pe DN 18 - pe str. D. V. din orașul B., a efectuat o manevră de depășire a autovehiculului marca *Opel* cu nr. de înmatriculare (...) parcat regulamentar, ocazie cu care l-a acroșat provocându-i avarii. Lucrătorii de poliție l-au testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind 0,93 mg/l alcool pur în aerul expirat după care l-au condus la S. de R. B. pentru recoltarea de probe biologice. Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 171943/ (...) rezultă că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,75 g/l alcool pur în sânge la ora 19,20 și de 1,65 g/l la ora
20,20.
Raportat la starea de fapt expusă mai sus, la pericolul social concret deosebit de ridicat al faptei comise, la urmarea produsă, la alcoolemia mare a inculpatului curtea apreciază că se impune o reindividualizare a pedepsei aplicate.
Apoi, atitudinea sinceră a inculpatului a fost avută în considerare la aplicarea art.320 ind.1 C., care a condus la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, astfel că nu se justifică reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.
Conchizând și ținând seama de toate criteriile prev. de art.72 C., apreciem că o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de textul incriminator și anume de 1 an și 3 luni închisoare va fi în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului.
Față de cele de mai sus, în baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C. va admite recursul declarat și va casa hotărârea atacată în parte sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, a duratei termenului de încercare, a omisiunii aplicării pedepsei accesorii, precum și cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea acestuia.
Rejudecând, în aceste limite va condamna pe inculpatul O. V.
În baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 320/1
C.pr.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante, la pedeapsa de :
- 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal va dispune suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata termenului de încercare de 3 ani și 3 luni.
Va face aplicarea art. 71 alin.5, 64 lit. a teza a II-a b Cod penal, constatând că instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la pedepsele accesorii.
Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
În baza art. 189 C.pr.pen. va stabili onorariu apărător oficiu în sumă de 200 lei, care se avansează din FMJ Baroului de avocați C.
] Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. admite recursul declarat de P. de pe lângă J. V. de Sus împotriva sentinței penale nr.38/(...) a JUDECĂTORIei V. de Sus, pe care o casează în parte sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului O. V. ( fiul lui I. și M., născut la data de (...) în comuna I., jud. Suceava CNP 1.), a duratei termenului de încercare, a omisiunii aplicării pedepsei accesorii, precum și cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea acestuia.
Rejudecând, în aceste limite condamnă pe inculpatul O. V.
În baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 320/1
C.pr.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante, la pedeapsa de :
- 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata termenului de încercare de 3 ani și 3 luni.
Face aplicarea art. 71 alin.5, 64 lit. a teza a II-a b Cod penal.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
În baza art. 189 C.pr.pen. stabilește onorariu apărător oficiu în sumă de 200 lei, care se avansează din FMJ Baroului de avocați C.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 2 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. R. V. C. A. D. L.
G. M. V.-G.
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./(...)
J..fond. M. Ș.
| ← Decizia penală nr. 1157/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 112/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
