Decizia penală nr. 728/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR.728/R/2012
Ședința publică din 10 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: D. P.
M. B. GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul S. G. D., împotriva sentinței penale nr.277 din 01 martie 2012 a J. C. N., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin.1 din OUG nr.
195/2002 republicată și refuz al conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art. 87 alin.5 din OUG 195/2002 republicată totul cu aplicarea art.
37 lit. b C.pen. și art. 33 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av.Militaru Sorin, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Sabo S., care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
Întrebat fiind, inculpatul arată că-și însușește recursul declarat de apărătorul ales în numele său.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună, în principal, suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în subsidiar, achitarea inculpatului de sub învinuirea a fi săvârșit infracțiunea prev.de art.85 alin.1 din OUG 195/2002. Conform legii, se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei dacă nu există o pedeapsă anterioară mai mare de 6 luni închisoare. În speță, există o astfel de pedeapsă, dar legea exclude pedepsele pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare. În privința inculpatului, acest termen de reabilitare s-a împlinit la sfârșitul lunii ianuarie 2012. Se pune următoarea întrebare: dacă săvârșirea noii infracțiuni întrerupe sau nu cursul termenului de reabilitare, în opinia lui, nu-l întrerupe și nu există un text de lege în acest sens. La data pronunțării sentinței instanței de fond - 01 martie 2012 - termenul de reabilitare era împlinit, astfel că este îndeplinită condiția pentru a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În subsidiar, solicită achitarea inculpatului de sub învinuirea a fi comis infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicol neînmatriculat, pentru lipsa de pericol social a faptei. Astfel, fapta a fost comisă pe un drum lăturalnic, cu trafic extrem de limitat, pe timp de noapte, distanța parcursă a fost una modică și nu există urmări ale faptei care să afecteze alte persoane sau bunuri. Pentru aceste considerente, fapta nu întrunește condițiile pentru a fi calificată ca infracțiune.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei și lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei penale privindu-l pe inculpatul S. G. D., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. și ped. de art.85 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R și refuz al conducătorului auto de a se supune recoltării de probe biologice de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei prev. și ped. de art.87 alin.5 din O.U.G. nr.195/2002R, totul cu aplicarea art.37 lit.b) Cod penal și art. 33 lit.a) Cod penal, s-au constatat următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr.8170/P/2010 emis la data de (...) și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr.17275/211/(...) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului S. G. D. sub aspectul comiterii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și refuz al conducătorului auto de a se supune recoltării de probe biologice de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei constând în aceea că, in stare de recidiva postexecutorie, la data de (...) in jurul orei 01,00 a condus pe drumul public D. pe raza comunei F. autoturismul marca Fiat neînmatriculat și cu aceeași ocazie, a refuzat să se supună recoltării probelor biologice de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei.
Situația de fapt a fost probată de către organul de urmărire penală cu următoarele mijloace de probe: procese verbale, declarații martori, înscrisuri
și declarații învinuit.
În aceeași fază procesuală învinuitul a recunoscut comiterea infracțiunilor reținute in sarcina sa regretând comiterea acestora.
În fata instanței de judecată, anterior citirii actului de sesizare inculpatul a solicitat judecarea cauzei in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale pe care si le-a însușit, recunoscând faptele pentru care a fost trimis in judecată precum și vinovăția (proces verbal f.20 dos I), in ședința publică din data de (...) instanța admițând cererea inculpatului si dispunând soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a recunoașterii de vinovatei reglementată de prevederile art.320/1 Cod procedura penală.
S-a solicitat IPJ C. fișa de cazier actualizată a inculpatului(f.9 dos. I).
Prin sentința penală nr. 277/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar nr. (...), în temeiul art. 85 alin.1 din OUG nr.195/2002R cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c), 76 alin.1 lit. e) și 37 alin.1 lit. b) CP in condițiile art.320/1 alin.7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul S. G. D., fiul lui G. și M., născut la data de (...) in localitatea T., jud. C., cetățean român, studii 8 clase, ocupația fermier, cu domiciliul in comuna C. sat P. nr.103 jud. C., CNP 1., cu antecedente penale, la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În temeiul art. 87 alin.5 din OUG nr.195/2002R cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c), 76 alin.1 lit. d) și 37 alin.1 lit. b) CP in condițiile art.320/1 alin.7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul S. G. D., cu datele de identitate de mai sus, la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei.
În temeiul art.37 alin.1 lit. b) C.pen., s-a constatat că inculpatul a săvârșit cele două fapte deduse judecății de fată în stare de recidivă mare postexecutorie față de condamnarea acestuia la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.396/(...) a J. T..
În temeiul art.33 alin.1 lit. a) CP rap la art.34 alin.1 lit. b) C.pen., au fost contopite pedepsele stabilite in precedent urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare in regim de detenție.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 C.pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a CP, ca pedeapsă accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.
În temeiul art.191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 260 Ron cheltuieli judiciare către stat, 60 Ron, cheltuieli efectuate pe parcursul urmăririi penale și 200 Ron, pe parcursul judecății.
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale din perspectiva prevederilor art.320/1 C.pr.pen., instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Din declarațiile inculpatului S. G. D. date in cursul urmăririi penale (f.10-12 dos. UP) coroborate cu declarațiile martorului P. C. M. M. date in cursul urmăririi penale (f.24-25 dos. UP) reiese că în data de (...) în jurul orei
01,00 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personala marca „Fiat"; de culoare albă, care nu avea montate plăcuțe cu nr. de înmatriculare, deplasându-se pe DC 75 pe raza comunei F., dinspre localitatea P., spre DN1, fiind însoțit de martorul P. C. M. M., care ocupa locul din dreapta fată.
Ajuns pe sectorul de drum unde se efectuau lucrări de asfaltare, inculpatul a observat un echipaj de poliție și a intenționat să întoarcă, moment în care a pătruns cu partea din spate a autovehiculului în rigola drumului, astfel că motorul mașinii s-a oprit.
În aceste împrejurări, lucrătorul de poliție din cadrul Postului de P. al comunei F., l-a identificat pe inculpat, in prezenta martorului asistent R. IONEL AUGUSTIN (f.26-29 dos. UP), după ce inculpatul a refuzat să prezinte documentele personale și pe cele ale autoturismului pe care-l conducea.
Cu ocazia controlului autoturismului în partea din spate a autoutilitarei marca „Fiat"; au fost găsite două plăcuțe având inscripționat numărul CJ-0., ocazie cu care s-a constatat că pentru autoturismul marca
„Fiat"; se eliberase autorizația de circulație provizorie nr. CJ-0. valabilă până la data de (...) (f.5 dos. UP).
Întrucât emana miros de alcool inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest seria ARRK-0163, testul de respirație nr. 86/(...) indicând o valoare a alcoolemiei în aerul expirat la momentul testării, ora 01,04 de 1,13 mg/l alcool pur în aerul expirat(f.15 dos. UP), motiv pentru care, in conformitate cu prevederile art.88 alin.6 din OUG nr.195/2002 R inculpatul a fost condus la UPU I C. N. în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
În prezența medicului Holanyi G. și a lucrătorului de P. G. C. din cadrul P.i comunei F., inculpatul a refuzat să se supună recoltării probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, refuz consemnat in procesul - verbal de prevalare dar si in buletinul de examinare clinica seria
00607672 (f.16-17 dos. UP), cu toate că prealabil i s-a adus la cunoștință inculpatului că această faptă constituie infracțiune.
Din adresa nr.96964/(...) eliberată de I. P. J. C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. a rezultat că numărul provizoriu CJ 0. fusese atribuit la data de (...) autoutilitarei marca „Fiat"; de culoare albă cu seria șasiu
ZFA29000000169278, fiind valabil până la data de (...), insă la momentul depistării in trafic a inculpatului autoturismul condus de acesta nu mai era înmatriculat (f.19 dos. UP).
Audiat fiind inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor, arătând că in noaptea de (...) a condus autoutilitara proprietate personală marca Fiat cu toate că aceasta nu mai era înmatriculată in mod valabil, pe un drum de la marginea localității F., anterior urcării sale la volan consumând băuturi alcoolice 100 gr țuica și un pahar de vin. De asemenea a refuzat să se supună recoltării de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei întrucât a apreciat că fapta comisa este lipsita de pericol social, neconducând pe drumul public mai mult de câțiva zeci de metri (f.10-12 dos. UP).
Faptele și vinovăția inculpatului rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din declarațiile de recunoaștere date de inculpat în faza de urmărire penală care se coroborează din perspectiva art.69 C.pr.pen., cu elementele de fapt consemnate in procesul verbale de constatare a infracțiunii încheiat la data de (...), declarațiile martorilor P. C. M. M. și S. G. D., audiați in cursul urmăririi penale, testul de respirație nr. 86/(...), procesul - verbal de prevalare si buletinul de examinare clinica seria
00607672//(...), adresa nr. 96964/(...) eliberată de I. P. J. C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului din data de (...).
În drept, fapta inculpatului S. G. D. care, după condamnarea la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 396/(...) a J. T. din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de (...) cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 517 zile închisoare împlinit, in data de la (...) in jurul orei 01,00 a condus pe drumul public, respectiv pe D. pe raza comunei F. autoturismul personal marca Fiat de culoare albă seria șasiu ZFA29000000169278, neînmatriculat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. și ped. de art.85 alin.1 din OUG 195/2002 R cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. b) Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat care, după condamnarea la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 396/(...) a J. T. din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de (...) cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 517 zile închisoare împlinit, in data de (...) in jurul orei 06,00 a refuzat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, după ce a fost depistat conducând pe drumurile publice autoturismul personal marca Fiat de culoare albă seria șasiu ZFA29000000169278, neînmatriculat având in sânge o îmbibație alcoolica in aerul expirat de 1,1. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuz al conducătorului auto de a se supune recoltării de probe biologice de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei prev. și ped. de art.87 alin.5 din O.U.G. nr.195/2002R, cu aplicarea art.37 alin.1 lit. b) C.pen.
Având în vedere considerentele de mai sus, constatând că faptele există, au fost săvârșite de inculpat și constituie infracțiuni în sensul art.17
Cod penal, în temeiul art. 345 alin.2 C.pr.pen., instanța l-a condamnat pe inculpatul S. G. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. și ped. de art.85 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, cu aplicare art.37 alin.1 lit.b) Cod penal și refuz al conducătorului auto de a se supune recoltării de probe biologice de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei prev. și ped. de art.87 alin.5 din O.U.G. nr.195/2002R, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b) Cod penal.
La individualizarea cuantumului pedepselor aplicate pentru infracțiunile săvârșite, în conformitate cu art. 72 C.pen., s-au avut în vedere, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de cele două texte de incriminare (1 la 3 ani și respectiv, 2 la 7 ani ) reduse cu 1/3 în virtutea art.320/1 alin.7
Cod procedură penală, pericolul social concret al faptelor apreciat ca fiind unul relativ ridicat în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de modul si mijloacele de comitere a faptei, inculpatul conducând autovehiculul personal neînmatriculat pe timp de noapte, pe un tronson de drum mai puțin circulat, iar in momentul in care a fost depistat de către organele de politie sub influenta băuturilor alcoolice si i s-a solicitat acestuia să se supună recoltării de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei reale, a refuzat, de persoana infractorului cunoscuta cu antecedente și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală (stare de recidiva in care inculpatul a comis infracțiunile aflate in concurs real).
Instanța a apreciat oportuna reținerea ca circumstanța atenuanta judiciară a împrejurării că inculpatul a recunoscut încă din momentul demarării procedurii judiciare comiterea celor două infracțiunii colaborând in acest sens cu organele judiciare, motiv pentru care, in temeiul art. 74 alin.1 lit.c) Cod penal raportat la art. 76 alin.1 lit. e) Cod penal respectiv art.76 alin.1 lit.d) Cod penal, a aplicat inculpatului pedepse sub limitele minime speciale.
Pe cale de consecință, a fost condamnat inculpatul S. G. D. la pedeapsa de:
6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev și ped de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002R, cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) și art.76 alin.1 lit. e) și art.37 alin.1 lit. b) Cod penal în condițiile art.320/1 alin.7
C.pr.pen., respectiv,
1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz al conducătorului auto de a se supune recoltării de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei prev. și ped. de art.87 alin. c din O.U.G. nr.195/2002R, cu aplicarea art.74 alin.1 lit. a), art.76 alin.1 lit. d) și art.37 alin.1 lit. b) Cod penal in condițiile art.320/1 alin.7 C.pr.pen., apreciind că aceste pedepse constituie un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor si care corespund, ca natura si cuantum, scopului sancționator și preventiv edictat de dispozițiile art.52 Cod penal.
În temeiul art.37 alin.1 lit. b) Cod P. s-a constatat că inculpatul a săvârșit cele două fapte deduse judecății de fată în stare de recidivă mare postexecutorie față de condamnarea acestuia la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.396/(...) a J. T., pedeapsa din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat la data de (...) cu un rest de pedeapsa rămas neexecutat de 517 zile de închisoare, împlinit la data comiterii infracțiunilor ce fac obiectul prezentei judecăți.
În temeiul art.33 alin.1 lit. a) Cod P. raportat la art.34 alin.1 lit. b)
Cod P. au fost contopite pedepsele stabilite in precedent, constatând concursul real de infracțiuni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare in regim de detenție.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 Cod P., i-a fost interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a Cod P., ca pedeapsă accesorie, constatând, raportat la natura faptelor săvârșite și circumstantelor personale ale inculpatului existenta unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe durata prev de art.71 alin.2 Cod P., vazând in acest sens Decizia RIL nr. LXXIV(74)/2007 a I.. A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul S. G. D., prin apărător, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună, în principal, suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în subsidiar, achitarea inculpatului, iar în subsidiar, achitarea inculpatului de sub învinuirea a fi comis infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, pentru lipsa de pericol social a faptei.
În susținerea recursului s-a arătat că fapta a fost comisă pe un drum lăturalnic, cu trafic extrem de limitat, pe timp de noapte, distanța parcursă a fost una modică și nu există urmări ale faptei care să afecteze alte persoane sau bunuri.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca din
(...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. G. D., reținându-se că în data de (...), în jurul orei 01.00, a condus pe drumul public D. pe raza comunei F., autoturismul marca Fiat, neînmatriculat, ocazie cu care a refuzat și să se supună recoltării probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Inculpatul a comis infracțiunea în condițiile recidivei postexecutorii, întrucât prin sentința penală nr. 396/2004 a J. T. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare fiind arestat la (...) și eliberat condiționat la (...), cu un rest de 517 zile închisoare.
În ședința publică din (...), audiat în fața instanței de judecată, inculpatul a precizat că recunoaște comiterea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
În consecință, reținând vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 85 alin. 1, respectiv art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, și apreciind că în cauză se impune atât aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., cât și reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a C.pen., instanța de fond i-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 85 alin. 1, respectiv 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002.
Solicitarea inculpatului de a se dispune achitarea sa fundamentată pe dispozițiile art. 10 lit. b1 C.pr.pen., precum și suspendarea condiționată ori suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, este neîntemeiată. Astfel, așa cum am precizat anterior, vinovăția inculpatului, sub aspectul comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 85 alin.1, art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr.
195/2002, a fost în mod corect reținută de instanța de fond, în cauză nefiind incidente prevederile art. 181 C.pen. Astfel, este evident că fapta inculpatului de a conduce un autovehicul neînmatriculat, precum și aceea de a se supune recoltării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei (în condițiile în care inculpatul recunoaște că a consumat anterior băuturi alcoolice), nu întrunesc cerințele necesare pentru a se încadra în dispozițiile art. 181 C.pen., starea de pericol creată de inculpat prin săvârșirea faptelor fiind evidentă.
Mai mult, împrejurarea că inculpatul a susținut că a refuzat să se supună recoltării probelor biologice, apreciind că fapta sa este lipsită de pericol social întrucât a condus pe drumul public doar câțiva zeci de metri, nu denotă altceva decât o minimalizare a faptei comise de inculpat, acesta neconștientizând care sunt consecințele ce s-ar fi putut produce prin fapta sa.
Pedeapsa aplicată inculpatului corespunde unei juste individualizări, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și sub aspectul modalității de executare a acesteia.
Astfel, instanța de fond a apreciat în mod corect că în cauză doar executarea pedepsei în regim de detenție este de natură să asigure reeducarea inculpatului, nefiind incidente prevederile art. 81, 82 C.pen., ori art. 861 și urm. C.pen., în condițiile în care inculpatul a comis cele două infracțiuni în condițiile recidivei postexecutorii raportat la condamnarea aplicată prin sentința penală nr. 396/2004 a J. T..
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că, având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. G. D., domiciliat in sat P. nr. 103, comuna C., jud. C., împotriva sentinței penale nr. 277 din 1 martie 2012 a J. C. N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 mai 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
V. G. D. P. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: T.L.P.-Pușcaș
| ← Decizia penală nr. 461/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1157/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
