Decizia penală nr. 465/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.465/R/2012
Ședința publică din 20 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. H.- judecător JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A. GREFIER : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul N. C. B., împotriva sentinței penale nr. 165 din (...), pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei H., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Huedin, pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev.de art.108 alin.1 lit.a Cod Silvic, cu aplic.art.41 alin.2 C. și furt de arbori în formă continuată, prev.de art.110 alin.1 lit.a Cod Silvic și alin.2 lit.a Cod Silvic, cu aplic.art.41 alin.2 C..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av. U. I. C., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul N. C. B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, diminuarea cuantumului amenzii aplicate, ținând seama de faptul că inculpatul este la prima abatere, nu a mai avut tangență cu legea penală, a avut o conduită bună, la momentul săvârșirii infracțiunii avea 20 de ani și își câștigă existența prin muncă cinstită. Mai mult, solicită a se avea în vedere că lemnele au fost tăiate strict pentru foc în gospodărie și nu pentru a le vinde. Referitor la încadrarea juridică reținută, apreciază că în mod greșit s-a reținut alin.2 din art.110
Cod Silvic, sens în care solicită înlăturarea acestuia. De asemenea, consideră nelegală dispoziția de confiscare a fierăstrăului întrucât din probele dosarului nu rezultă că acesta era proprietatea inculpatului. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate, apreciind că s-a făcut o corectă individualizare a pedepsei avându-se în vedere și aspectele personale ale inculpatului. De asemenea, în mod corect s-a procedat la confiscarea fierăstrăului și la reținerea alin. 2 din art.110 Cod Silvic. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A :
Deliberând retine că prin sentința penală nr. 165 din data de 9 noiembrie 2011 a Judecătoriei H., îÎn baza art. 108 alin.1 lit. a) Cod silvic, cu aplicarea art. 41 alin. 2
C. și art. 63 alin. 3 teza a II-a C., s-a dispus condamnarea inculpatului N. C.-B. - fiul lui L. și I. E., născut la data de (...) în Kalacsa - Ungaria, posesor al C.I. seria SX 1. eliberată de P. Z., CNP 1., studii medii, necăsătorit, desfășoară munci ocazionale, fără antecedente penale, domiciliat în Z., str. S. B. nr. 93, ap.3, jud. Sălaj, și reședința fără forme legale în com. Fildu de Jos, sat T. nr. 95, jud. Sălaj, la pedeapsa de 800 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori în formă continuată.
În baza art. 110 alin.1 lit. a) și alin. 2 lit. a) Cod silvic, cu aplicarea art. 41 alin.
2 C. și art. 63 alin. 3 teza a II-a C. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 1.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori în formă continuată.
În baza art. 34 lit. c) rap. la art. 33 lit. a) C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 .0 00 lei a me n d ă p en a lă și s-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 63/1 C.
În baza art. 14 si 346 C.proc.pen. rap. la art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 alin. 1 și art. 1381 și urm. din Noul cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de
1384,42 lei către partea civilă D. S. C., cu sediul în C.-N., str. B. B. nr. 27, jud. C.
În baza art. 118 alin.1 lit. b) C. s-a dispus confiscarea specială a fierăstrăului mecanic cu care inculpatul a tăiat ilegal arborii.
În baza art. 191 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Huedin inculpatul N. C. B. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori în formă continuată prev. de art. 108 alin.1 lit. a Cod silvic și furt de arbori în formă continuată prev. de art. 110 alin.1 lit. a din Codul silvic, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
S-a reținut în actul de inculpare și sesizare a instanței că în cursul lunii septembrie 2009, în data de (...) și, respectiv, (...), acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a tăiat fără drept de pe picior cu ajutorul fierăstrăului mecanic un număr total de 7 arbori de esență foioase din pădurea statului situată în locul denumit „. P., din apropierea orașului H., aflată în administrarea O.S. H. - D. S. C., cauzând un prejudiciu total de 1.384,428 lei (fără TVA), inculpatul însușindu-și arborii cu ajutorul numitului A. I.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor în faza de urmărire penală, iar în fața instanței a arătat că își menține declarațiile, însă nu este de acord cu încadrarea juridică a faptei raportat atât la calculul prejudiciului, cât și la luarea în considerare a participației numitului A. I.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, în cursul lunii septembrie 2009 inculpatul N. C. B. s-a deplasat în două rânduri, respectiv în data de (...) și în data de (...), în pădurea situată în apropierea orașului H., în zona denumită „. P., din U.P. II, u.a. 124, aflată în administrarea Direcției Silvice C. - Ocolul Silvic H. unde, cu ajutorul unui fierăstrău mecanic care îi aparține, a tăiat ilegal de pe picior, în prima fază un număr de 3 arbori de esență foioase (speciile carpen și gorun), iar ulterior încă 4 arbori. Arborii tăiați au fost curățați de crengi, secționați și apoi încărcați în remorca unui tractor, inculpatul fiind ajutat de vărul său A. I. O parte din materialul lemnos a fost transportat la reședința inculpatului N. C. B. din com. Fildu de Jos, sat T., jud. Sălaj și la domiciliul numitului A. I. din satul T., localitate situată în apropierea orașului H.
La data de (...) inculpatul N. C. B. a condus organele de poliție și cele silvice în locul de unde acesta a tăiat cei 7 arbori nemarcați, indicând în prezența martorului asistent Kelemen Calman cele 7 cioate, stabilindu-se că acestea nu purtau marcă silvică. Din fișa de calcul rezultă că valoarea prejudiciului este de 1384,428 lei (fără TVA), acesta nefiind recuperat. (d.u.p., f.5).
Inculpatul nu a contestat nici în faza de urmărire penală, nici în fața instanței materialitatea faptelor pentru care s-a început urmărirea penală și mai apoi a fost trimis în judecată, respectiv că a tăiat fără drept arborii și că a fost ajutat de vărul său A. I. la transport, acestuia din urmă spunându-i-se de către inculpat că are aprobare.
2
Raportat la mijloacele de probă administrate, coroborate cu declarațiile inculpatului și procesul-verbal de conducere la cioată (d.u.p., f.6-11) instanța de fond a apreciat că vinovăția inculpatului N. C. B. este clară și nu poate fi pusă la îndoială.
Inculpatul N. C. B., prin apărătorul său, a solicitat achitarea sa întrucât potrivit prevederilor Codului Silvic valoarea prejudiciului trebuie să fie de cel puțin 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Instanța a apreciat că cererea nu este întemeiată. Astfel, potrivit art. 108 alin.
1 lit. a) Cod Silvic tăierea, ruperea, distrugerea, degradarea ori scoaterea din rădăcini, fără drept, de arbori, puieți sau lăstari din fondul forestier național și din vegetația forestieră situată pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, constituie infracțiune silvică și se sancționează cu închisoare de la 6 luni la 4 ani sau cu amendă, dacă valoarea prejudiciului produs este de cel puțin 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei.
Calculul prejudiciului se face potrivit OUG 85/2006, respectiv art. 2 alin. 3, care prevede că valoarea despăgubirilor pentru pagubele prevăzute în prezenta ordonanță de urgență se stabilește prin înmulțirea factorului "k" specific, prevăzut în anexele nr. 1-3, cu valoarea medie a unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, stabilită în conformitate cu prevederile art. 25 alin. 4 din Ordonanța Guvernului nr.
96/1998 privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier național, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 3 alin. 1 și 2 din acest act normativ valoarea unitară a pagubei pentru cazul prevăzut la art. 2 alin. 2 lit. a) se determină conform prevederilor art. 2 alin. 3, folosindu-se valoarea factorului "k" prevăzută în anexa nr. 1. Valoarea factorului "k" se folosește corespunzător categoriei de diametre în care se încadrează diametrul determinat pentru arborele afectat/prejudiciat/tăiat și pentru specia sau grupa de specii a acestuia.
În anexa 1 sunt indicate valorile unitare și valoarea factorului k pentru prejudiciile înregistrate la arbori, pe specii sau grupe de specii.
Inculpatul a susținut că în mod greșit D. S. C. a efectuat calculul folosind coeficienți pentru cvernicee, paltin, frasin, cireș, sorb, în loc de coeficienții prevăzuți pentru foioase.
Această susținere nu este fondată. Astfel conform tratatelor de silvicultură gorunul este încadrat în clasa cvernicee făcând parte din familia fagacee, genul Quercus, subgenul Lepidobalanus (Quercus petraea).
În drept, fapta inculpatului N. C. B., care în cursul lunii septembrie 2009, în data de (...) și, respectiv, (...), acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, a tăiat fără drept de pe picior cu ajutorul fierăstrăului mecanic un număr total de 7 arbori de esență foioase din pădurea statului situată în locul denumit „. P., din apropierea orașului H., aflată în administrarea O.S. H. - D. S. C., pe care cu ajutorul numitului A. I. i-a transportat din pădure, cauzând un prejudiciu total de 1.384,428 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 108 alin.1 lit. a) Cod silvic, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., pentru care s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 800 lei amendă penală și elementele constitutive ale infracțiunii de furt de arbori în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 110 alin.1 lit. a) și alin. 2 lit. a) Cod silvic, cu aplicarea art.
41 alin. 2 C., pentru care s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1.000 lei amendă penală.
Inculpatul, prin avocat, a solicitat la termenul de judecată din (...) schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de furt de arbori în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 110 alin.1 lit. a) și alin. 2 lit. a) Cod silvic în infracțiunii de furt de arbori în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 110 alin.1 lit. a) Cod silvic, prin înlăturarea alineatului 2 lit. a) din acest articol, întrucât inculpatul a fost singurul trimis în judecată.
3
Cererea formulată de apărătorul inculpatului, reiterată prin concluziile orale și scrise, este neîntemeiată. Astfel, participația penală constituie o circumstanță care agravează răspunderea întrucât gradul de pericol al faptei este mai mare, iar pagubele sunt de asemenea mai mari. În doctrină și jurisprudență s-a reținut constant că pentru existența acestei agravante este suficient să se constate o simplă cooperare materială concomitentă, indiferent de atitudinea psihică a unor făptuitori (participație improprie), un participant putând fi iresponsabil din punct de vedere penal, în eroare sau constrâns.
Or, este adevărat că numitul A. I. nu a fost trimis în judecată, dispunându-se prin rechizitoriu neînceperea urmăririi penale, însă acesta a participat activ la sustragerea arborilor tăiați ilegal.
La individualizarea și dozarea pedepselor instanța de fond a avut în vedere lipsa antecedentelor penale și sinceritatea inculpatului, dar și faptul că nu a reparat prejudiciul, precum și celelalte criterii prev. de art. 72 C.
Constatându-se incidența dispozițiilor art. 33 lit. a C. care reglementează concursul de infracțiuni instanța, în baza art. 34 lit. c) rap. la art. 33 lit. a) C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 .0 0 0 le i a me n d ă p e na lă și a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 63/1 C.
Sub aspectul laturii civile instanța de fond, constatând că prejudiciul nu a fost reparat, în baza art. 14 si 346 C.proc.pen. rap. la art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 alin.
1 și art. 1381 și urm. din Noul Cod Civil l-a obligat pe inculpat la plata sumei de
1384,42 lei către partea civilă D. S. C.
În baza art. 118 alin.1 lit. b) C. instnața de fond a dispus confiscarea specială a fierăstrăului mecanic cu care inculpatul a tăiat ilegal arborii, iar în baza art. 191
C.proc.pen. l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul N. C. B. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecându-se cauza diminuarea cuantumului amenzii aplicate avându-se în vedere că inculpatul este la prima abatere și nu a mai avut tangență cu legea penală, a avut o conduită bună, la momentul săvârșirii infracțiunii avea 20 de ani și își câștigă existența în mod onest și că lemnele au fost tăiate pentru uzul său. Referitor la încadrarea juridică, solicită înlăturarea alin.2 din art.110 Cod Silvic. De asemenea, consideră nelegală dispoziția de confiscare a fierăstrăului întrucât din probele dosarului nu rezultă că acesta era proprietatea inculpatului.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet administrat în faza de urmărire penală si în faza de judecată, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat că inculpatul recurent a comis infracțiunile care fac obiectul cauzei, vinovăția acestuia fiind corect reținută.
Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond, astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instantei inferioare ( Helle impotriva Finlandei ), urmând a se va sublinia cu privire la criticile invocate următoarele:
Potrivit art. 385/9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Curtea reține că potrivit art.72 din C. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
4
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Verificând modul în care s-au individualizat sancțiunile penale aplicate inculpatului, Curtea constată că s-au respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește natura si cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.
În acest context, nu poate fi omis faptul că inculpatul, fără a avea aprobările legale, împreună cu o altă persoană, în două rânduri, a procedat la tăierea si transportul unui număr de 7 arbori pe care si i-a însusit fără drept, aducând atingere atât dreptului de proprietate a statului, cât si mediului înconjurător, fiind afectată calitatea acestuia prin exploatarea nejudicioasă si întâmplătoare a materialului lemnos.
Curtea consideră că aspectele invocate de inculpat au fost avute în vedere în procesul de individualizare, ceea ce a condus la coborârea sancțiunilor la minimul special prevăzut de lege, acordându-se suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunilor comise si condițiilor concrete în care s-au produs, dar și totalității urmărilor faptei din perspectiva atingerii grave aduse sigurantei rutiere.
Raționamentul instanței de fond care a condus la nereținerea de circumstanțe atenuante este justificat.
Aplicarea dispozițiilor art. 74 C. este atributul exclusiv al instanței de judecată, care la momentul individualizării pedepsei este obligată să se raporteze la toate circumstanțele comiterii faptei și să aibă în vedere și consecintele acesteia, însă recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei. În speță nu poate fi ignorat faptul că inculpatul a încălcat flagrant norme elementare care reglementează dreptul de proprietate si siguranța mediului si, din această perspectivă, retinerea circumstantelor atenuante ar conduce la stabilirea unor sanctiuni mult prea reduse si în vădită disproportie cu gradul concret de pericol social al infractiunilor.
Asa fiind, Curtea consideră că pedepsele stabilite de către instanța de fond sunt juste și proporționale, in masura sa asigură atât exemplaritatea, cât și finalitatea acesteia, respectiv prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C., dar si funcțiile de constrângere și de reeducare și că vor contribui la conștientizarea consecințelor faptelor, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatului.
Cu privire la încadrarea juridică a infractiunii furt de arbori în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 110 alin.1, alin. 2 lit. a) Cod silvic, Curtea retine că circumstnta agravanta a comiterii faptei de două sau mai multe persoane împreună subzista indiferent dacă ceilalti participanții răspund sau nu penal, după cum nu prezintă relevantă pozitia subiectivă a acestora; ceea ce intereseaza este doar cooperare materială, fapta fiind mai gravă tocmai din perspectiva consecintelor decurgând din participatia penală.
5
Cu privire la măsura confiscării curtea observă că instanta de fond a făcut o corectă aplicate a dispozitiilor legale. Potrivit art. 118 lit. b C. bunurile care au fost folosite, in orice mod, la { H. "http://www.euroavocatura.." | unei }infractiuni, daca sunt ale infractorului sau daca, apartinand altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor. În cauză, inculpatul a recunoscut că motofierăstrăul îi apartine, fiind achizionat în cursul anului 2007 dintr-un magazin (f. 18 dos.u.p.) astfel că soluția adoptată cu privire la aceasta este legală.
Pentru aceste motive în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.proc.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză, iar soluția atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temneinică.
In baza art. 192 al. 2 C.proc.pen. se va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
IN NUMELE LEGII
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul N. C. B. împotriva sentinței penale nr. 165 din 9 noiembrie 2011 a Judecătoriei H.
Obligă pe inculpatul să achite 300 lei cheltuieli judiciare către stat. Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 martie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
GREFIER, L. C.
Red.L.H./ (...) Dact.S.M/3 ex.. Jud.fond: C.Tătar.
6
| ← Decizia penală nr. 1348/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 723/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
