Decizia penală nr. 466/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR.466/R/2012
Ședința publică din 20 martie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. H.
JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A.
GREFIER : L. C.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă J. C. N., împotriva sentinței penale nr. 326/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C. N., privind pe inculpatul A. G., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. C. N., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal și art.99 alin.3 C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul A. G. personal asistat de apărător desemnat din oficiu, av.C. M., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, partea vătămată S. Ș. și părțile responsabile civilmente A. M. R. și G. L., lipsă fiind partea civilă C. R. și S. de P. d epe lângă Tribunalul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., susține recursul declarat solicitând admiterea lui, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit. Apreciază hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală întrucât s-a dedus o perioadă mai mare decât perioada arestului preventiv, nu au fost indicate explicit măsurile de supraveghere și nu s-a pronunțat asupra disp.art.71 alin.1 și 2 C.penal. Soluția instanței de fond este și netemeinică dat fiind cuantumul pedepsei aplicate. Astfel, apreciază că aplicarea unei pedepse blânde nu răspunde funcțiilor pedepsei și nici scopului procesului penal. Actele materiale au fost săvârșite de inculpat în condițiile în care, pe rolul instanței se mai afla un dosar având ca obiect fapte similare, aspect ce denotă că inculpatul nu a încetat activitatea infracțională, ba chiar a perseverat.
Partea vătămată S. Ș., arată că este nemulțumit de faptul că până în prezent nu a fost despăgubit.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea în parte a recursului în ceea ce privește deducerea perioadei mai mari decât perioada arestului preventiv, restul motivelor de recurs fiind nefondate și ca atare solicită respingerea recursului sub aceste aspecte. Apreciază că prima instanță a indicat corect măsurile de supraveghere, hotărârea fiind temeinică și sub aspectul cuantumului pedepsei și a modalității de executare. Din referatul de evaluare psiho socială rezultă că inculpatul are susținerea familiei și se angajează să recupereze prejudiciul. Cu onorar din FMJ.
Părțile A. M. R. și G. L., menționează că le pare rău pentru ceea ce a făcut băiatul lor și îl vor supraveghea pe viitor.
Inculpatul A. G., având ultimul cuvânt, arată că regretă mult fapta comisă și nu va mai comite alte infracțiuni pe viitor.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 1326 pronunțată la 17 noiembrie 2011 a
Judecătoriei C. N., în baza art. 208 - 209 lit a,e Cp cu aplic art 41 al 2 Cp, art
99 si urm Cp si art 320 ind 1 Cpp condamnă inculpatul A. G., fiul lui M. R. si
G. L., născut la data de (...), mun. C.-N., jud. C., cetățean român, cu domiciliul in com. C., nr. 263, jud. C., CNP 1., la 1 an si 6 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe o durata de 2 ani si 6 luni termen de incercare.
În baza art 88 Cp s-a scăzut din pedeapsa aplicata preventia de la (...) la zi.
În baza art 350 al 3 lit b Cpp s-a dispus punerea deindata in libertate a inculpatului, daca nu se afla arestat in alta cauza.
S-a încredințat supravegherea S.ui de P. de pe langa Tribunalul Cluj.
In baza art 103 al 3 lit a Cp a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de incercare, pana la implinirea varstei de 18 ani, sa nu frecventeze cluburi, baruri sau terase.
Pe durata termenului de incercare, dupa implinirea varstei de 18 ani, inculpatul se va supune masurilor de supraveghere prev de art 86 ind 3 al 1 lit a-d Cp.
In baza art 86 ind 3 lit c Cp a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de incercare, dupa implinirea varstei de 18 ani, sa nu frecventeze cluburi, baruri sau terase.
S-a pus in vedere inculpatului prev. art. 86 ind 4 C.pen.
In baza art 14/346 Cpp s-a admis actiunea civila exercitata de partea civila S. R., cu domiciliul în C.-N., str.Tulcea, nr.25, ap.38, jud.C. și obliga inculpatul, in solidar cu partile responsabile civilmente G. L. si A. M. R., ambii cu domiciliul în comuna C., str.Principală, nr.263, jud.C. la plata catre aceasta a sumei de 3000 lei - reprezentand despagubiri pentru daune materiale si actiunea civila exercitata de partea civila C. R., cu domiciliul în mun.C.-N., str.Calea F., nr.81, ap.161, jud.C. si obliga inculpatul, in solidar cu partile responsabile civilmente G. L. si A. M. R., la plata catre aceasta a sumei de 700 lei - reprezentand despagubiri pentru daune materiale. Constata ca partea vatamata L. M. C., cu domiciliul în B.-M., str.Narciselor, nr.4, ap.3, jud.Maramureș, a renuntat la constituirea de parte vatamata.
In baza art. 191 al. 1,3 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul, in solidar cu partile responsabile civilmente G. L. si A. M. R., la 800 lei cheltuieli judiciare către stat.Onorariul partial al aparatorului din oficiu Kis I.,in suma de 50 lei,se avanseaza din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin R. nr. 5755/P/2011 din data de (...) P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a dispus trimiterea in judecată, în stare de arest, a inculpatului A. G. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 -
209 alin.1 lit.a, e C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. și art. 99 și următoarele
C.pen., în fapt reținându-se că la datele de (...), (...) și (...), a comis, pe timp de zi, trei acte materiale de sustragere de telefoane mobile prin metoda distragerii atenției victimelor cu un ziar, de pe mesele unor localuri de alimentație publică din centrul municipiului C.-N., la care acestea se aflau la masă, cauzând părților vătămate S. C., C. R. și L. M. C. un prejudiciu total de aproximativ 6.000 lei.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:
Fapta I:
-Procesul - Verbal de consemnare a plângerii sau a denunțului oral - fila
10;
- Declarațiile părții vătămate S. C. - filele 11-12, 14;
- Act proveniență bun - fila 13;
- Proces - Verbal de prezentare pentru recunoaștere după planșă foto și planșa foto - filele 15-20;
- Declarațiile martorilor asistenți - filele 21, 22;
- Declarațiile martorului P. A. - fila 23;
- Proces verbal încheiat de organele de poliție - fila 25;
- Declarațiile martorului Ise I. - fila 26;
- Declarațiile martorului P. R. - fila 27;
- Proces verbal de lăsare în custodie - fila 28;
- Declarațiile inculpatului A. G. - filele 110-112, 120, 140. Fapta II:
- Procesul - Verbal de consemnare a plângerii sau a denunțului oral - fila 32;
-Declarațiile părții vătămate C. R. - filele 34-35;
- Act proveniență bun - filele 36-38;
-Declarația martorului C. Ana-M. - fila 39;
- CD conținând imagini surprinse de camerele de supraveghere și planșă foto - filele 41-47;
- Declarațiile inculpatului A. G. - filele 110-112, 120, 140;
Fapta III:
- Procesul - Verbal de consemnare a plângerii sau a denunțului oral
- fila 49;
- Declarațiile părții vătămate L. M.-C. - filele 50, 51;
- Act proveniență bun - filele 52, 53, 54;
- CD conținând imagini surprinse de camerele de supraveghere și planșă foto - filele 56-60;
- Declarația martorului C. F. - filele 61, 62
- Dovezi de predare-primire bun - filele 63, 64, 65;
- Proces - Verbal de prezentare pentru recunoaștere după planșă foto și planșa foto - fi 66-70;
- Declarațiile martorilor asistenți - filele 71, 72;
- Procese verbale încheiate de organele de poliție - filele 73, 74, 77,
78;
- Declarațiile inculpatului A. G. - filele 110-112, 120, 140. În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei (a tuturor celor 3 acte materiale) și a solicitat ca judecarea să se facă în baza probelor din cursul urmăririi penale pe care nu le-a contestat. Instanța a incuviințat cererea inculpatului cu privire la judecarea cauzei în condițiile art. 320 ind.1 C.pr.pen.
Analizând întregul material probator instanța a reținut că A. Dosar nr.
5755/P/2011
I. La data de (...), în jurul orelor 12,30 inculpatul A. G. a sustras singur, prin distragerea atenției părții vătămate S. C., respectiv pretextul vânzării de ziare de pe o masă de la terasa barului Euphoria, situat în p-ța Muzeului din
C.-N., un telefon mobil marca Iphone - 4 cu carcasa de culoare neagră și a cauzat un prejudiciu de 4000 lei, nerecuperat.
Pe parcursul cercetărilor organele de poliție au procedat la prezentarea pentru recunoaștere după planșa fotografică judiciară, cu martorul ocular P. A., care l-a văzut bine pe acesta sustrăgând telefonul mobil de pe masă oferind ziare spre vânzare, în prezența martorilor asistenți Hăran Dumitru și Sumurducan Ana. Cu această ocazie s-a întocmit un proces-verbal și o planșă foto judiciară, fiind identificat autorul furtului în persoana inculpatului A. G., iar martorii asistenți Hăran Dumitru și Sumurducan Ana au fost audiați procedural.
În urma verificărilor efectuate a fost localizat telefon mobil sustras marca Iphone- 4 și identificată cumpărătoarea în persoana numitei P. R. G., care a fost audiată în calitate de martor și care a arătat că a cumpărat aparatul la data de (...) de la un tânăr necunoscut din Târgul de vechituri O. situat pe B-dul M. din C.-N., fără a cunoaște proveniența acestuia și l-a făcut cadou logodnicei fiului său, fiind cumpărătoare de bună-credință. Telefonul respectiv a fost găsit asupra numitei Ișe I. P. logodnica fiului său, care a fost audiată în calitate de martor și a confirmat cele menționate și care s-a obligat să îl conserve, refuzând să restituie de bună voie aparatul, considerându-se posesor de bună -credință. Telefonul mobil a fost lăsat în custodia martorei, în baza unui proces-verbal întocmit de către organele de poliție.
Partea vătămată S. C. apreciază valoarea prejudiciului la suma de 4000 lei, cu care se constituie parte civilă în procesul penal față de inculpat.
II. La data de (...), în jurul orelor 16.30 inculpatul A. G., însoțit și ajutat de un minor rămas încă neidentificat, prin metoda "ziarul " a sustras de pe o masă de la terasa localului B., situat pe str.I.M.Klein din C.-N., un telefon mobil marca Nokia E 500 - Black și a cauzat un prejudiciu de 700 de lei părții vătămate C. R.
Pe parcursul cercetărilor organele de poliție au ridicat de localul B. un
CD. Cu imaginile surprinse de sistemul de supraveghere video de pe terasa localului de la data faptei și prin adresă au solicitat IPJ C.-S. Criminalistic, efectuarea de verificări în baza de date I.
D. efectuarea de verficări criminaliștii au întocmit după imaginile înregistrate la data faptei o planșă fotografică cu rezultatul căutării în baza de date I., fiind identificat ca și autor al furtului inculpatul A. G.
Din verificări a fost identificată și audiată procedural și martora C. Ana- M., care descrie modul de comitere al faptei, îi descrie pe autorii faptei după semnalmetne și confirmă faptul că inculpatul A. G. este persoana care a comis furtul folosind metoda vânzării de ziare fiind însoțit de un minor în vârstă de circa 6-7 ani și acesta a fost identificat după semnalmente de către soțul său, după imaginile surprinse de camerele de supraveghere de pe terasa localului.
Partea vătămată C. R. apreciază valaorea prejudiciului la suma de 700 lei, cu care se constituie parte civilă în procesul penal față de inculpate.
III. La data de (...), în jurul orelor 14,00 inculpatul A. G. a sustras singur prin metoda „ Z. " din biroul situat în clădirea Centrului de I. T., amplasat pe
B-dul E., nr.6-8 din C.-N., un telefon mobil marca Samsung U 800, și a cauzat un prejudiciu de 400 de lei părții vătămate L. M. C.
Pe parcursul cercetărilor organele de poliție au procedat la prezentarea pentru recunoaștere după planșa fotografică judiciară cu partea vătămată, care l-a văzut bine pe acesta sustrăgand telefonul mobil de pe masă oferind ziare spre vânzare, în prezența martorilor asistenți Moroșan L. C. și Sumurducan D. Alexandru. Cu această ocazie s-a întocmit un proces-verbal și o planșă foto judiciară, fiind identificat autorul furtului în persoana inculpatului A. G., iar matorii asistenți Moroșan L. C. și Sumurducan D. Alexandru au fost audiați procedural.
Din cercetări s-a stabilit că inculpatul A. G. însoțit de doi tineri necunosc-u a vândut telefonul sustras martorei C. F. M., vânzătoare la magazinul de telefoane mobile second-hand al tlrmei SC-M. T.-SRL, care l-a cumpărat pentru firmă, cu suma de 130 lei, unde a fost ulterior găsit și recunoscut de partea vătămată, care a sesizat organele de poliție. A. sustras a fost lăsat o perioadă în custodie la firmă, iar ulterior a fost răscumpărat de către partea vătămată, fiind ridicat și restituit de polițiști acestuia pe bază de dovezi.
Organele de poliție au ridicat de la magazinul firmei SC-M. T.-SRL un
CD. cu imaginile surprinse de sistemul de supraveghere video din magazin, de la data vânzării telefonului mobil de către inculpat și prin adresă au solicitat IPJ C.-Servici Criminalistic, efectuarea de verificări în baza de date I. D. efectuarea de verificări criminaliștii au întocmit după imaginile înregistrate la data faptei o plan fotografică cu rezultatul căutării în baza de date I., fiind identificat ca și autor furtului inculpatul A. G. Pe urmă a fost audiată procedural martora C. F. M., care a precizat semnalmentele persoanei care a vândut telefonul mobil sustras și confirmă starea de fapt menționată, precum și faptul că cel identificat după imaginile înregistrate de sistemul de supraveghere video din magazin de la data vânzării telefonul este inculpatul A. G.
Partea vătămată L. M. C. a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 4 lei din care o parte s-a recuperat, rămînînd nerecuperată suma de 190 lei, cu care s-a constituit ca parte civilă în procesul penal față de inculpat.
Fapta inculpatului A. G. astfel cum a fost reținută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. a, e Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 urm. C.pen.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art. 320 ind.1 C.pr.pen. și în acest context de sinceritatea lui A. G. de lipsa antecedenței penale (f.113 dup; deși în rechizitoriu reprezentantul M.ui P. face considerații legate de o condamnare anterioară a inculpatului, instanța constată că hotărârea emisă în dosarul nr.(...) al Judecătoriei C.-N. nu este definitivă), de mențiunile referatului de evaluare, de recuperarea parțială a prejudiciului (prin plata contravalorii telefonului sustras părții vătămate L. M. C.), de vârsta fragedă a inculpatului - în raport de care instanța a apreciat că pronunțarea unei pedepse privative de libertate ar conduce inculpatul la sporirea confuziei valorilor sociale și la specializarea infracțională.
Pentru aceste considerente, instanța, a condamnat inculpatul la 1 an și
6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere pe 2 ani și 6 luni termen de încercare. A încredința supravegherea S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Până la împlinirea vârstei de 18 ani inculpatul a fost obligat să nu frecventeze cluburi, baruri sau terase. Instanța apreciază că prin luarea acestei măsuri riscul infracțional pe care inculpatul îl prezintă este redus substanțial, iar eventuala încălcare a măsurii ar indica, cu claritate, alegerea făcută de inculpat între libertate și privare de libertate.
A fost scăzută prevenția și s-a făcut aplicarea art.350 alin.3 lit.b
C.pr.pen.
Sub aspectul laturii civile in baza art. 14/346 C.p.p. s-a admis actiunea civila exercitata de partea civila S. R., și a obligat inculpatul, in solidar cu partile responsabile civilmente G. L. si A. M. R., la plata catre aceasta a sumei de 3000 lei - reprezentand despagubiri pentru daune materiale si actiunea civila exercitata de partea civila C. R., si va obliga inculpatul, in solidar cu partile responsabile civilmente G. L. si A. M. R., la plata catre aceasta a sumei de 700 lei - reprezentand despagubiri pentru daune materiale.
A constatat ca partea vatamata L. M. C., a renuntat la constituirea de parte civilă. Văzând și prev. art. 191 al. 1, 3 C.pr.pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă J. C.
N., solicitând casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit,arătându-se în motivare că hotărârea primei instanțe este nelegală pe de o parte întrucât s-a dedus o perioadă mai mare decât perioada arestului preventiv, iar pe de altă parte nu au fost indicate explicit măsurile de supraveghere și nu s-a pronunțat asupra disp.art.71 alin.1 și 2 C.penal. Soluția instanței de fond este și netemeinică dat fiind cuantumul redus al pedepsei aplicate. Astfel,se apreciază că aplicarea unei pedepse blânde nu răspunde funcțiilor pedepsei și nici scopului procesului penal. Actele materiale au fost săvârșite de inculpat în condițiile în care, pe rolul instanței se mai afla un dosar având ca obiect fapte similare, aspect ce denotă că inculpatul nu a încetat activitatea infracțională, ba chiar a perseverat.
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea va constata că recursul P. este întemeiat.
Astfel,sentința instanței de fond este nelegală pentru următoarele motive: din pedepsa aplicată s-a dedus o perioadă mai mare decât perioada arestului preventiv respectiv din (...) la zi , dispozitivul sentinței nefiind în concordanță cu cel al minutei (de la fila 39 ) ,din cuprinsul actelor dosarului ( f
114 dos. U.P ) rezultând că inculpatul a fost reținut din (...), ora 23,30 astfel că în conformitate cu disp. art. 88 C. din pedeapsa aplicată trebuia dedusă perioada reținerii și arestării preventive din (...) până la data la care a fost pus în libertate,respectiv (...),aspect ce va fi corectat prin prezenta decizie.
Soluția instanței de fond raportat la cuantumul pedepsei aplicate este temeinică,însă modalitatea de executare stabilită pentru executarea pedepsei aplicate nu este în măsură să realizeze scopul preventiv al pedepsei.
Astfel,în cuprinsul hotărârii instanța de fond a analizat probele administrate în faza de urmărire penală și a reținut vinovăția inculpatului pentru infracțiunea pentru care acesta a fost trimis în judecată.
La stabilirea cuantumului pedepsei s-a menționat în considerentele hotărârii că s-a ținut seama de criteriile generale de individualizare prev. de art. de art. 72 C. și în acest context de sinceritatea inculpatului, lipsa antecedenței penale , mențiunile din cuprinsul referatului de evaluare , de recuperarea prejudiciului și vârsta fragedă a inculpatului .
Curtea apreciază că în acest context aplicarea unei pedepse în cuantum de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat forma continuată este proporțională cu gradul de pricol social al infracțiunii și cu persoana inculpatului,care este minor și a recunoscut faptele,astfel că nu va majora această pedeapsă.
Însă,raportat la modalitatea de exeutare, Curtea consideră că era necesar ca instanța să se aplece mai mult asupra împrejurărilor care caracterizează persoana inculpatului și să aibă în vedere faptul că cele 3 acte materiale de sustragere s-au comis în timp ce pe rolul instanței se mai afla un dosar având ca obiect fapte similare, comise prin aceeași metodă ( " ziarul,,) în care inculpatului i se revocase măsura arestului preventiv .Toate aceste aspecte conduc implicit la concluzia că inculpatul - deși s-a bucurat din plin de clemența instanțelor - nu numai că nu a încetat activitatea infracțională, ba chiar a perseverat și a comis în continuare fapte similare, în condițiile în care nu era deloc lipsit de mijloacele de subzistență.
Această concluzie se impune a fi reținută fiind avute în vedere mențiunile cuprinse în Referatul de evaluare al inculpatului minor, efectuat de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ( f 27-30 dos. inst. ) - în speță cele din paragraful 5 , pag. 2 ) din care rezultă că inculpatului i-au fost asigurați de către părinți bani de buzunar în sumă de 100 lei pe zi. Ori, în condițiile în care i-a fost asigurată de familie o astfel de sumă substanțială ,iar inculpatul a continuat să sustragă bunuri pentru a -și procura etnobotanice este evident modalitatea de executare dispusă de prima instanță este ineficientă pentru reeducarea acestuia.
În același sens pledează și probele privind persoana inculpatului,din fișa de cazier rezultând că acesta este cercetat și în alte dosare,respectiv în dos. nr. 11534/P/2009 al P. de pe lângă J. C. N. pentru fapte comise cu același mod de operare (f 79-82)- pentru 4 acte materiale de sustragere prin metoda " Z. " de bani de la bancomate în momentul în care persoanele își scoteau banii , dos. nr. 11502/P/2009 al P. de pe lângă J. C. N. pentru fapte comise cu același mod de operare ( 8 acte materiale) , în care s-a pronunțat sent. pen. nr. 517/2011 a Judecătoriei C. N. nedefinitivă, dos.nr.3523/P/2009
- în care inculpatul este cercetat pentru alte 2 fapte ,dos. nr. 8482/P/2011 - în care inculpatul este cercetat pentru alte 2 fapte. Ori, avându-se în vedere multitudinea infracțiunilor pentru care este cercetat inculpatul nu se mai poate vorbi de vârsta fragedă a acestuia ca și criteriu general de individualizare în favoarea sa.
Curtea apreciază că un comportament infracțional precum cel al inculpatului nu poate fi îndreptat prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, cea mai indicată modalitate de executare fiind cea privativă de libertate.
Prin urmare,Curtea va menține sentința cu privire la cuantumul pedepsei aplicate ,apreciind că acesta a fost judicios stabilit, însă modalitatea de executare a pedepsei,respectiv suspendarea sub supraveghere face ineficient demersul juridic,impunându-se executarea acesteia în regim de detenție,doar astfel dându-se eficiență prevederilor art. 72 C..
Pentru toate motivele invocate mai sus, în temeiul disp art. 385/1 pct.1
2 lit.d C.pr. pen., Curtea va admite recursul P. și va desființa sentința penală nr. 1326/(...) a Judecătoriei C. N. și pronunțând o nouă hotărâre va dispune condamnarea inculpatului A. G. la pedeapsa închisorii în cuantumul stabilit de prima instanță,dar cu executare în regim de detenție,înlăturând astfel prevederile art.86/1 C.pr.pen. si art. 103 al.3 lit.a Cod penal.
Va face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza a-II-a după împlinirea vârstei de 18 ani.
Conform art.88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de 0(...) la (...).
Va mentine restul dispozitiilor hotărârii atacate.
Va stabili în favoarea Baroului C.- 200 lei onorariu ce va fi suportat din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. C. N., împotriva sentintei penale nr. 1326 pronunțată la 17 noiembrie 2011 a Judecătoriei C. N., pe care o caseaza în ce priveste modalitatea de executare a pedepsei si aplicarea art. 88 Cod penal si rejudecând în aceste limite:
Înlătura aplicarea dispozitiilor art.86 ind. 1 si următoarele Cod penal si art. 103 al.3 lit.a Cod penal.
Face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza a-II-a după împlinirea vârstei de 18 ani.
Conform art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de 0(...) la (...).
Mentine restul dispozitiilor hotărârii atacate.
Stabilește în favoarea Baroului C.- 200 lei onorariu ce va fi suportat din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 martie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
GREFIER, L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
4 ex./(...) Jud.fond. L. B.
| ← Decizia penală nr. 1799/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1167/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
