Decizia penală nr. 1616/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1616/R/2012
Ședința publică din 15 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B., judecător JUDECĂTORI: V. G.
D. P. G.IER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul A. T. F. împotriva sentinței penale nr.822 din 12 iunie 2012 a Judecătoriei B., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule, faptă prev. și ped. de art. 86 alin.2 din OUG
195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar un memoriu din partea inculpatului cuprinzând motivele de recurs.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică sentinței atacate.
C U R T E A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă T. B.-N. nr. 1., înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. (...) a fost trimis în judecată inculpatul A. F., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule, faptă prevăzută de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 rep.
În rechizitoriul parchetului s-a reținut că la data de (...), inculpatul A. F. s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...), pe care l-a condus pe drumurile publice, pe DN 17, prin loc. L., jud. B.-N.. A fost oprit pentru control de către organele de poliție, care au constatat că inculpatul nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice din data de (...), când i-a fost suspendat acest drept pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată (conducerea sub influența băuturilor alcoolice).
Inculpatul A. F. a recunoscut în totalitate și a regretat comiterea faptei și a solicitat să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale (f. 35).
Prin sentința penală nr. 822/(...), pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul A. F. , fiul lui T. și M., născut la data de (...) în N., județul B.-N., cetățean român, studii 8 clase, agricultor, fără antecedente penale, cu domiciliul în comuna S. nr. 307, județul B.-N., CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320 ind.1 C.p.p. la pedeapsa de 4 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal.
Conform art. 81 și 82 Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, sens în care s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 4 luni.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul
Penal.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 250 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
La data de (...), inculpatul A. F. s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...), pe care l-a condus pe drumurile publice, pe DN 17, prin loc. L., jud. B.-N., a fost oprit pentru control de către organele de poliție, care au constatat că inculpatul nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice din data de (...), când i-a fost suspendat acest drept pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată (conducerea sub influența băuturilor alcoolice).
Raportat la starea de fapt reținută, instanța a apreciat că fapta inculpatului A. F. de a conduce pe drumurile publice un autoturism, având dreptul de a conduce autovehicule suspendat, săvârșită cu vinovăție, sub aspectul laturii subiective întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, republicată, motiv pentru care instanța făcând aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală, îl va condamna la pedeapsa de 4 luni închisoare.
Totodată, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a Teza a II-a și lit. b Cod Penal
La individualizarea pedepsei și situarea acesteia sub limita minimă specială prevăzută de lege (redusă potrivit art. 320/1 C.pr.pen.), instanța a avut în vedere, pe de o parte, pericolul social concret al faptei, circumstanțele în care s-a comis fapta și consecințele grave ce puteau decurge din atitudinea reprobabilă adoptată, iar pe de altă parte, persoana inculpatului, acesta aflându-se pentru prima dată sub incidența legii penale și recunoscând comiterea infracțiunii.
Apreciind totodată că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privare de libertate și, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 Cod penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii și, implicit a pedepselor accesorii conform art.71 al.5 Cod penal, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 4 luni, potrivit art.82 Cod penal.
Totodată, instanța a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1
C. penal conform cărora dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În temeiul art.191 al.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 250 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul A. T. F., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate cu consecința aplicării pedepsei amenzii penale.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în data de (...) inculpatul a urcat la volanul autoturismului Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...) pe care l-a condus pe drumurile publice prin localitatea L., județul B. N.. Întrucât a fost oprit pentru control de organele de poliție, s-a constatat că inculpatul avea dreptul de a conduce suspendat, anterior fiind depistat în trafic în timp ce conducea sub influența băuturilor alcoolice.
Solicitarea inculpatului de a se dispune aplicarea unei pedepse cu amenda având în vedere atitudinea sa de recunoaștere și regret este neîntemeiată. Astfel, instanța a avut în vedere faptul că în ședința publică din (...) inculpatul a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 3201 C.pr.pen., apreciind că o pedeapsă de 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia va fi de natură să asigure reeducarea inculpatului.
Împrejurarea că inculpatul a avut o atitudine sinceră și a recunoscut comiterea faptei nu poate conduce la concluzia că pericolul social al acesteia este unul minim care să justifice aplicarea pedepsei amenzii, aceasta cu atât mai mult cu cât cazierul auto al inculpatului (f. 21 - 22) relevă existența unui număr mare de abateri la regimul circulației săvârșite anterior de inculpat.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A. F., domiciliat în
S., nr. 307, jud. B. N., împotriva sentinței penale nr. 822 din 12 iunie 2012 a
Judecătoriei B...
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 15 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G.IER | |
M. B. V. G. | D. P. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: M.F. Macidon
| ← Decizia penală nr. 199/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1669/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
