Decizia penală nr. 497/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 497/R/2012
Ședința publică din 27 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. M. - judecător
JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
G. : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul G. G. împotriva sentinței penale nr. 2675 din 21 decembrie 2011, pronunțată în dosar nr.(...) al JUDECĂTORIei B.-M., acesta fiind trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare nr. 4. din (...), pentru comiterea infracțiunilor de:
▬ conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul să conducă autovehicule, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002
▬ conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, totul cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat av.Leahu M. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av.E. Paven, din cadrul Baroului, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul G. G.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen., întrucât elementul material al infracțiunii nu este dovedit. Astfel, din actele administrate în cauză nu rezultă intenția inculpatului de a conduce pe drumurile publice. Solicită a se ține seama de declarația inculpatului în care acesta arată că mașina nu avea carburator și nici pompă de benzină întrucât dorea să o predea la fier vechi și că martorii împingeau autoturismul din spate. De asemenea, solicită a se avea în vedere criteriile de individualizare a pedepsei prev.de art.52 și 72 C.penal. În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate având ca modalitate de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond. A. că starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost pe deplin dovedite iar apărările inculpatului au fost înlăturate prin probele administrate în cauză. Consideră că pedeapsa a fost corect individualizată și nu se impune reducerea ei. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 2.675 pronunțată la data de 21 decembrie
2011 de Judecătoria Baia Mare s-a dispus condamnarea inculpatului G. G., fiul lui C. și M., născut la data de (...) în B. M., CNP1550603240021, cetățean român, 8 clase, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, pensionar, cu antecedente penale, domiciliat în B. M., str. Limpedea, nr. 16, județul M. și fără forme legale în B. M., str. Limpedea, nr. 92A, județul M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul în situația în care nu avea dreptul de a conduce, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin.
2 din O.U.G. 195/2002, la pedeapsa închisorii de 1 an
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, la pedeapsa închisorii de 1 an.
Ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În baza art. 34 lit. b Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv 1 an închisoare și s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal pe perioada executării pedepsei conform art. 71 alin. 2 Cod penal.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt următoarele:
La data de (...), în jurul orei 19:37, în timp ce conducea autoturismul marca Daica, având aplicate plăcuțele cu numărul de înmatriculare (...), pe strada F. din municipiul B. M., inculpatul G. G. a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere ocazie cu care i s-a solicitat să prezinte documentele personale și ale autoturismului, însă inculpatul nu a prezentat actele.
Inculpatul a fost verificat în baza de date, stabilindu-se că inculpatul nu avea dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice, fapt confirmat prin A. nr. 307238/(...) a Inspectoratului de P. al J. M. R. (f.33 dosar urmărire penală).
Inculpatul G. G. a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 1,14 mg/l alcoolpur în aerul expirat la ora 1. (f.34 din dosarul de urmărire penală). Ulterior inculpatul G. G. a fost condus la S. J. de U. „. C. O. B. M. unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 3. din (...) al
Serviciului Medico-Legal J. M. (f.19 din dosarul de urmărire penală), inculpatul G. G. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 2,10 g%o la proba recoltată la ora 2..
Inculpatul a refuzat recoltarea celei de-a doua probe biologice.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul G. G. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună, în principal, achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C., iar în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate și suspendarea executării pedepsei aplicate.
În motivarea recursului s-a arătat că în cauză nu sunt probe din care să rezulte că inculpatul a condus autoturismul, că acesta nu se putea autodeplasa întrucât nu avea carburatorul și pompa de benzină, fiind împins de martorii audiați în cauză.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Susținerea inculpatului, în sensul că autoturismul a fost împins în vederea predării sale la un centru de colectare a fierului vechi este nesinceră și contrazisă de probele administrate în cauză, astfel că cererea acestuia de admitere este neîntemeiată.
Astfel, din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de (...), fotografiile judiciare, buletinul de analiză toxicologică nr.
3./(...) al Serviciului de M.-L. a J. M., declarațiile martorilor asistenți
Săsăran C.-O. și Conea B.-Paul rezultă, fără putință de tăgadă, comiterea faptelor reținute în sarcina inculpatului, în sensul că la data de 15 aprilie
2010 a condus un autoturism pe drumurile publice fără a avea acest drept, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 2,10 g%o.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost în mod corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestei cât și a modalității de executare.
Astfel, inculpatul a comis două fapte cu grad ridicat de pericol social, a avut o atitudine nesinceră pe parcursul derulării procesului penal, încercând să influențeze martorii acuzării pe care i-a amenințat prin persoane interpuse în legătură cu declarațiile date în fața organelor judiciare, nivelul extrem de ridicat al alcoolemiei și multiplele antecedente penale ale inculpatului care a mai fost condamnat de 9 ori pentru comiterea unor infracțiuni din care de două ori pentru comiterea unor infracțiuni la legea circulației.
Aceste argumente sunt suficiente pentru a putea aprecia că scopul prev. de art. 52 Cod penal poate fi realizat, în cazul inculpatului, numai prin executarea pedepsei în regim de detenție, așa cum în mod legal și temeinic a stabilit instanța de fond.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, obligându-l în temeiul art. 192 alin. 2 C. la 600 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial parțial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. G. împotriva sentinței penale nr. 2.675 din 21 decembrie 2011 a JUDECĂTORIei B. M..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 27 martie 2011 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
G., L. C.
Red.V.V.A/(...). Dact.H.C./3 ex./(...). J..fond: O. F..
| ← Decizia penală nr. 1723/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1020/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
