Decizia penală nr. 720/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 720/R/2012

Ședința publică din data de 9 mai 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : A. D. L.

JUDECĂTORI : I. C. M.

M. R.

GREFIER : T. G.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :

ANEM. CIREAP

S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr. 11 din data de 18 ianuarie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al

Judecătoriei T., privind pe inculpatul K. F. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art.87 al.1 din OUG 195/2002, conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de catre o persoana care nu are dreptul de a conduce autovehicule in România prev si ped de art. 86 al. 2 din OUG nr.

195/2002 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul K. F., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Bicu Diana, cu delegație avocațială la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul K. F., întrebat fiind de către instanță, arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Curtea aduce la cunoștința inculpatului K. F. că în cauză s-a declarat recursul de către P. de pe lângă Judecătoria Turda, solicitându-se agravarea situației sale.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.

Reprezentanta P.ui arată că susține recursul declarat în cauză și care vizează nelegalitatea și netemeinicia sentinței penale atacate.

În ceea ce privește motivul de nelegalitate solicită a se constata că în cauză au fost aplicate prevederile art. 320/1 alin. 7 C., reducându-se limitele de pedeapsă cu 1/3 și au fost reținute circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c C.pen., fără însă a se face aplicarea dispozițiilor art.

76 C.penal și reducerea pedepsei sub minimul special, deși această operațiune era obligatorie. În această situație în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C. solicită admiterea recursului și înlăturarea circumstanțelor atenuante, cu consecința menținerii cuantumului pedepsei și a modalității de executare a acesteia.

Solicită de asemenea reindividualizarea sancțiunii aplicate conform art. 72 C.pen., considerând că pedeapsa rezultantă aplicată de 1 an închisoare nu reflectă gradul de pericol social concret. În acest sens solicită a se avea în vedere că inculpatul nu posedă permis de conducere, valoarea ridicată a alcoolemiei cu care acesta a fost surprins și că deși a condus pe o distanță relativ scurt de drum, a reușit să acroșeze un autoturism parcat regulamentar. Pentru egalitate de tratament cu sancțiunile aplicate în spețe similare apreciază că sancțiunea de 1 an închisoare nu este corespunzătoare și se impune a fi majorată. Pentru aceste motive, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C. solicită admiterea recursului și rejudecând, înlăturarea circumstanțelor atenuante și stabilirea unei sancțiuni corespunzătoare prevederilor art. 72 C.pen., iar pedeapsa rezultantă să fie executată conform art. 81 C.pen. Cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.

Apărătorul inculpatului K. F. consideră că poziția P.ui este neîntemeiată, însă solicită admiterea în parte a recursului declarat de către acesta, respectiv a se constata reținerea circumstanțelor atenuante și a se da eficiență acestora. Arată că nu este de acord cu solicitarea de majorare a pedepsei aplicate, solicitare care în opinia sa nu se justifică întrucât pedeapsa a fost bine calculată de prima instanță și reflectă starea de pericol creată.

Inculpatul K. F., având ultimul cuvânt, arată că regretă comiterea faptei.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.11 din data de 18 ianuarie 2012 pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr.(...) în baza art. 86 al.2 din OUG

195/2002 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 74 lit. c, art. 76 lit.d Cod

Penal și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP , a fost condamnat inculpatul K. F. la o pedeapsă de 9 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv.

În baza art. art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 cu modificările ulterioare cu aplic., art. 74 lit. c, art. 76 lit.d Cod Penal și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP , a fost condamnat inculpatul K. F. la o pedeapsă de 1 an inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.

În baza art. 33 lit.b, 34 lit. b C. penal, au fost contopite următoarele pedespe:

- 9 luni inchisoare stabilită prin prezenta.

- 1 an inchisoare stabilită prin prezenta aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an închisoare..

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani calculat conform art.

82 C. pen.

În baza art. 71 alin.5 C. pen.s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligată inculpata la plata în favoarea statului a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu Cojan Robert se s-a avansat din FMJ.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de

10.07.201 1 în jurul orelor 16,00, organele de poliție din cadrul

Postului de P. S. au fost sesizate cu privire la faptul că în zona lacului din S. a avut loc Un accident de circulație, motiv pentru care s-au deplasat la fața locului și au oprit pentru control autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...) condus de către inculpatul K. F., ocazie cu care i s-au fost solicitate documentele personale și ale antovehi cui ului.

Inculpatul a prezentat pentru control documentele autovehiculul sus menționat după care cele personale, ocazie cu care organele de poliție au K. F. l°nstatat că acesta nu deține permis de conducere categoria B care era necesar pentru a putea c°nduee în acel moment autovehiculul marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...) acesta deținând permis de conducere doar pentru categoria TR. iar datorită faptului că emana un miros puternic de alcool a fost testat eu aparatul alcooltest marea Drager, seria ARUB-0779 la poziția 00123, rezultând un protocol de 1,29 mg/l alcool pur în aerul expirat, acesta fiind condus la S. M. T. unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei conform procesului -verbal de constatare a infracțiunii.

Conform adresei cu nr. 883 din data dc (...) emisă de P. comunei S. reiese faptul că porțiunea de drum situată între imobilul eu nr. 99 și lacul din S. situat la imobilul cu nr. 99B, porțiune de drum unde a fost depistat inculpatul K. F. conducând autovehiculul marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...), este drum de exploatație agricolă, tăcând parte din categoria drumurilor publice deschise circulației rutiere.

Din adresa eu nr. 1. din data de 29.07.201 1 emisă de S. P. C. R. P. de C. și înmatriculare a Vehiculelor Maramureș, reiese că inculpatul K. F. figurează cu permis de conducere categoria TR nr. M00139554M din data de (...).

Din Buletinul de analiză toxicologică -alcoolemie nr.

5299/IX/a/1470 din data de (...) emis de l.M.L C. N. a rezultat la prima probă recoltată o îmbibație alcoolică de 2,35 gr/mie, iar la proba a doua recoltată o îmbibație alcoolică de 2,20 gr/mic

Din declarația inculpatului K. F. reiese faptul că în data de (...) în jurul orelor 15,30 a condus autovehiculul marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...), pe drumul public care face legătura între imobilul cu nr. 99B și DJ 103 G din S., iar din cauza neatenției și a unei defecțiuni la sistemul de frânare a acroșat autovehiculul marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...) care era parcat regulamentar pe marginea drumului provocându-i avarii la sistemul de semnalizare și aripa stânga față.

Totodată a declarat că înainte dc a se urca la volan a consumat alcool, respectiv 200 ml de coniac și 3 sticle de bere cu alcool și a condus autovehiculul marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...), neavând permis de conducere pentru categoria B, necesar pentru a conduce acel autovehicul, având convingerea că drumul respectiv nu ar face parte din categoria drumurilor publice deschise circulației rutiere.

Din declarația martorului N. S.-R. reiese că în data de (...) în jurul orelor 15,30, în timp ce se afla la lacul din locali tatea S. 1-a auzit pe inculpatul K. F. recunoscând că în timp ce a condus autovehiculul marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...), a efectuat manevra de întoarcere, iar din cauza unei defecțiuni la sistemul de frânare i-a acroșat autovehiculul provocân du-i avarii la sistemul de t semnalizare stânga față și la aripa stânga față. După cele întâmplate numitul N. S.-R. mai declară că 1-a văzut personal pe inculpatul K. F. conducând autovehiculul marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...). pe drumul public care face legătura între imobilul eu nr. 99 B și DJ 103 G din S., până la sosirea organelor de P. care l - au oprit pentru control, iar datorită faptului că inculpatul K. F. emana un miros puternic de alcool a fost testat cu aparatul alcooltest, seria ARUB-0779 la P. 00123 afișând o valoare de 1,29 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Din declarația martorului F. V. - C. reiese faptul că în data de

(...) în jurul orelor 15,30 1-a văzut pe inculpatul K. F. conducând autovehiculul marea Dacia cu numărul de înmatriculare (...), pe drumul public care face legătura între "nobilul eu nr. 99B și centrul localității S., până la sosirea organelor de poliție care l-au °Pnt pentru control, iar datorită faptului că acesta emana un miros puternic de alcool a fost testat !;u aparatul alcooltest, seria ARUB-0779 la poziția

00123 rezultatul testului fiind de 1,29 mg/l d"eool pur în aerul expirat.

Inculpatul K. F. a recunoscut săvârșirea faptelor.

D i n a n a l i z a m a t e r i a l u l u i p r o b a t o r a d m i n i s t r a t î n c a u z ă s - a r e ț i n u t c ă e x i s t ă

p r o b e c a r e d o v e d e s c s ă v â r ș i r e a f ă r ă n i c i u n d u b i u a i n f r a c ț i u n i i d e c ă t r e i n c u l p a t .

În drept, faptele inculpatului K. F. care, în data de 10.07.201 1 în jurul orelor 16,00, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumul public de exploatație agricolă deschis circulației rutiere, autovehiculul marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...), având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,35 gr/mie și respectiv 2,20 gr/mie

și nu deține permis de conducere categoria B care era necesar pentru a putea conduce autovehiculul marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolica de peste 80 mg/1 alcool pur în sânge și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană a cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei din care face parte vehiculul respectiv, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificată și art. 86 al. 2 clin OUG 195/2002 modificată, cu aplicarea art. 33 lit. b C.penal.

Ținând cont de caracterul penal al faptelor comise, văzând si imprejurarea ca inculpatul a avut o atitudine sincera in fata organelor judiciare, lipsa antecentelor, in baza art. 86 al.2 din OUG 195/2002 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 74 lit. c, art. 76 lit.d Cod Penal și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP , a fost condamnat inculpatul K. F. - fiul lui A. și E., născut la data de (...) in S., jud. Maramureș, cetățean român, studii medii, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, m e c a n i c agricol, cu antecedente penale pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare, domiciliat în S., str. B., nr. 204, jud. Maramureș. CNP: 1. la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv.

În baza art. 33 lit.b, 34 lit. b C. penal, a contopit următoarele pedepse:

- 9 luni inchisoare stabilită prin prezenta.

- 1 an inchisoare stabilită prin prezenta aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an închisoare..

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani calculat conform art.

82 C. pen.

În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen.,a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu Cojan Robert s-a avansat din FMJ.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal P. de pe lângă Judecătoria Turda .

În motivarea recursului se artată că în cauză au fost aplicate prevederile art. 320/1 alin. 7 C., reducându-se limitele de pedeapsă cu 1/3

și au fost reținute circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c C.pen., fără însă a se face aplicarea dispozițiilor art. 76 C.penal și reducerea pedepsei sub minimul special, deși această operațiune era obligatorie. De asemenea se impune și reindividualizarea sancțiunii aplicate conform art.

72 C.pen., considerându-se că pedeapsa rezultantă aplicată de 1 an închisoare nu reflectă gradul de pericol social concret. Astfel inculpatul nu posedă permis de conducere, valoarea ridicată a alcoolemiei cu care acesta a fost surprins și că deși a condus pe o distanță relativ scurt de drum, a reușit să acroșeze un autoturism parcat regulamentar..

Ca atare , în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C. se solicită admiterea recursului și rejudecând, înlăturarea circumstanțelor atenuante și stabilirea unei sancțiuni corespunzătoare prevederilor art. 72 C.pen., iar pedeapsa rezultantă să fie executată conform art. 81 C.pen.

Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este fondat.

Instanța de fond ca urmare a poziției procesuale adoptată de către inculpat , respectiv recunoașterea vinovăției în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le-a cunoscut și și le-a însușit a acordat eficiență disp. art. 320 indice 1 Cp.p.

Astfel ,în esență s-a reținut că în data de 10.07.201 1 în jurul orelor 16,00, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul a condus pe drumul public de exploatație agricolă deschis circulației rutiere, autovehiculul marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...), având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,35 gr/mie și respectiv 2,20 gr/mie fără a deține permis de conducere de categoria B care era necesar pentru a putea conduce autovehiculul marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...), iar din cauza neatenției și a unei defecțiuni la sistemul de frânare a acrșat autovehiculul marca Dacia cu nr. de inmatriculare (...) care era parcat regulamentar pe marginea drumului provocându-i avarii la sistemul de semnalizare și aripa stângă față.

Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, adică gradul de pericol social al faptelor comise, precum și persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră, și se află la prima confruntare cu legea penală.

C.a unui autoturism pe timp de zi având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală , fără a deține permis de conducere de categoria B care era necesar pentru a putea conduce autovehiculul marca Dacia și producerea unui eveniment rutier constituie fapte ce puteau avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a inculpatului sau a altor persoane , fiind cauzate avarii la autoturismul parcat regulamentar , ceea ce le conferă faptelor un caracter grav , astfel că instanța de fond nu a procedat la o individualizare justă a pedepsei și a modalității de executare, reținând în mod eronat circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.

Pe de altă parte instanța de fond deși a aplicat prevederile art. 320/1 alin. 7 C., reducând limitele de pedeapsă cu 1/3 și a reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c C.pen., nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 76 C.penal și nu a redus pedepsele sub minimul special, deși această operațiune era obligatorie, astfel că recursul declarat în cauză este fondat

În contextul celor expuse mai sus, Curtea , în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C. va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.11/(...) a Judecătoriei T., pe care o va casa în parte sub aspectul cuantumului și legalității pedepselor aplicate inculpatului K. F. (cu datele personale la dosar), a netemeinicei aplicări a prevederilor art.

81 Cod penal precum și cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea acestuia.

Curtea rejudecând, în aceste limite va dispune condamnarea inculpatului K. F.

În baza art. 86 alin.2 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 320/1 C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei din care face parte vehiculul respectiv, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante, la pedeapsa de :1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 320/1 C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante, la pedeapsa de :2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. b și art. 34 lit. b Cod penal va constata că cele două infracțiuni au fost comise în condițiile concursului ideal de infracțiuni

și contopește pedepsele sus-menționate, în final inculpatului urmând a-i fi aplicată pedeapsa de: 2 ani închisoare.

Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate având în vedere conduita procesuală manifestată de către inculpat , absența antecedentelor penale, însă raportat la natura și gravitatea infracținilor comise care au periclitat derularea corespunzătoare a circulației rutiere, precum și valoarea mare a alcoolemiei , se impune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante astfel că fiind îndeplinite condițiile prev.de art. 86 indice 1 C.pen.,se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de e 4 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă

Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. e) să nu conducă nici un tip de vehicul.

Datele vor fi comunicate serviciului sus indicat.

Se va trage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4 C.

Se va face aplicarea art. 71 alin.5, 64 lit. a teza a II-a , b Cod penal.

Se vor menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

În baza art. 189 C. stabilește onorariu apărător oficiu în sumă de 200 lei, care se avansează din FMJ Baroului de avocați C.

În baza art. 192 alin.3 C.p.p.cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C. admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.11/(...) a Judecătoriei T., pe care o casează în parte sub aspectul cuantumului și legalității pedepselor aplicate inculpatului K. F. (cu datele personale la dosar), a netemeinicei aplicări a prevederilor art. 81 Cod penal precum și cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea acestuia.

Rejudecând, în aceste limite condamnă pe inculpatul K. F.

- 1 an și 4 luni închisoare.

-2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. b și art. 34 lit. b Cod penal constată că cele două infracțiuni au fost comise în condițiile concursului ideal de infracțiuni și contopește pedepsele sus-menționate, în final inculpatului urmând a-i fi aplicată pedeapsa de:

- 2 ani închisoare.

În baza art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă

Datele vor fi comunicate serviciului sus indicat.

Atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4 C.

Face aplicarea art. 71 alin.5, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

În baza art. 189 C. stabilește onorariu apărător oficiu în sumă de 200 lei, care se avansează din FMJ Baroului de avocați C.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 9 mai 2012.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

A. D. L. I. C. M. M. R.

Red.I.C.M./S.M.D 3 ex./(...) Jud.fond.H. O. T.

T. G.

GREFIER

← Decizia penală nr. 164/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 528/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 720/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 720/2012, Curtea de Apel Cluj