Decizia penală nr. 1723/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1723/R2012
Ședința publică din 6 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B. - judecător
JUDECĂTORI: V. G.
D. P.
G.: D. S.
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIICOT-SERVICIUL T. C. prin
PROCUROR: DORU DOBOCAN
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații C. P. D., C. A.,
B. F., K. O., de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI
JUSTIȚIE- DIICOT-B. T. M. și partea civilă A.-D. R. P. A. ȘI O. V. C., împotriva sentinței penale nr. 77 din 7 martie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al JUDECĂTORIei S.-M., inculpații fiind trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. - B. T. M., nr. 65-D. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 8 din L. nr. 39/2003 și de art. 26 Cod penal, rap. la art. 270 și art. 274 din L. nr. 86/2006 privind Codul V..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații B. F. și C. P., asistați de apărător ales, av.M. V., din Baroul Maramureș, inculpații K. O. și C. A., asistați de apărător ales, av.Buzan Cioltea A., în substituirea av.Cioltea Octavian, din Baroul Maramureș și inculpatul O. M., asistat de apărător ales, av.Florian A., din Baroul Cluj, toți avocații cu delegații la dosar, lipsă fiind părțile civile A. - A. N. A V., A. - D. R. P. A. ȘI O. V. C., A. - D. C.-B. V. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului O. M. depune la dosar concluzii scrise și caracterizări cu privire la persoana inculpatului, solicitând a fi avute în vedere la pronunțarea soluției.
Apărătorul inculpaților B. F. și C. P. depune la dosar memorii cuprinzând motivele de recurs, precum și soluția adoptată în dosar nr.30/D. cu privire la aceștia.
Apărătorul inculpaților K. O. și C. A. depune la dosar soluția adoptată în dosar nr.30/D. al DIICOT B. T. M..
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.
Reprezentantul P. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpaților pentru infracțiunile reținute în sarcina acestora prin rechizitoriu, cu înlăturarea circumstanțelor atenuante și a efectelor acestora. Instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la măsurile privative de libertate luate în cursul urmăririi penale față de inculpații C. A. și O. M. și în consecință nu s-a dedus durata acestora din cuantumul pedepselor aplicate inculpaților. De asemenea, s-a admis doar în parte cererea părții civile și au fost obligați inculpații la plata sumei reprezentând datoria vamală, prin excluderea sumelor reprezentând accize și TVA.
Apărătorul inculpaților C. P. și B. F. susține motivele de recurs, solicitând admiterea recursurilor, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a C. achitarea inculpaților pentru infracțiunea prev.de art.8 din L. 39/2000, iar în baza art.10 lit.c C. achitarea pentru infracțiunea prev.de art.26 C. rap.la art.270 alin.1 și art.274 din L. 86/2006 și pe cale de consecință respingerea acțiunii civile. S. că inculpații au fost acuzați și condamnați deși la dosar nu există probe certe de vinovăție. Prin rechizitoriul din dosar nr.30/D. inculpații au fost scoși de sub urmărire penală, pe motiv că nu există probe că se fac vinovați de infracțiunile imputate. Totodată, martorii audiați în cauză nu indică vreo împrejurare din care să rezulte că inculpații se fac vinovați de săvârșirea vreunei fapte penale, iar din planșele foto, de asemenea, nu rezultă vinovăția inculpaților. S. respingerea recursurilor declarate de P. și de partea civilă ca nefondate.
Apărătorul inculpaților K. O. și C. A. susține motivele de recurs, solicitând admiterea recursurilor, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a C. achitarea inculpaților pentru infracțiunea prev.de art.8 din L. 39/2000, iar în baza art.10 lit.c C. achitarea pentru infracțiunea prev.de art.26 C. rap.la art.270 alin.1 și art.274 din L. 86/2006 și pe cale de consecință respingerea acțiunii civile. S. are ca punct de plecare un alt dosar ce a stat la baza întocmirii rechizitoriului. Se susține că activitatea infracțională a inculpaților este dovedită prin cele reținute în dosarul nr.30/D., însă în acest dosar inculpații au fost scoși de sub urmărire penală. Singura probă de la dosar este declarația coinculpatului O. M., însă aceasta nu se coroborează cu niciuna din probele administrate în cauză. Inculpatul K. era la un examen în Baia Mare, iar inculpatul C. a fost ridicat, în timp ce se deplasa cu bicicleta pe drum. A. în vedere că vinovăția inculpaților nu este dovedită, trebuia să se aplice în cauză principiul in dubio pro reo. În motivare, se arată că inculpații s-au prevalat de dreptul la tăcere, pentru a nu se autoincrimina, însă este un drept pe care inculpații au înțeles să-l exercite. S. respingerea recursurilor declarate de P. și partea civilă ca nefondate.
Apărătorul inculpatului O. M. solicită respingerea recursurilor declarate de
P. și de partea civilă ca nefondate. A. din Codul V. prevede că datoria vamală se stinge prin confiscare, ori în speță, bunurile au fost confiscate. S. a se reține că inculpatul nu a participat la încărcarea basculantei, acesta fiind doar șofer și avea documente de însoțire a mărfii. Inculpații nu au constituit un grup infracțional organizat, nu au avut o structură bine definită, astfel că nu se poate dispune condamnarea lor pentru infracțiunea prevăzută în L. 39/2000. Instanța poate hotărî și în privința inculpatului care nu a declarat recurs.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate, apreciind că starea de fapt și vinovăția inculpaților au fost corect stabilite, în baza unor probe certe și legal administrate. În ceea ce privește recursul declarat de partea civilă, solicită admiterea acestuia pentru motivele arătate în scris la f.14-18, unde s-a motivat de ce datoria vamală nu este stinsă.
Inculpatul C. P., având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat.
Inculpatul K. O., având ultimul cuvânt, arată că nu este vinovat de faptele care i se rețin în sarcină.
Inculpatul B. F., având ultimul cuvânt, nu este vinovat și singurul pe care l-a cunoscut a fost șoferul.
Inculpatul C. A., având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat.
Inculpatul O. M., având ultimul cuvânt, a recunoscut comiterea faptei, a avut aviz de însoțire a mărfii, lăsând la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
C U R T E A
Prin rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. de I. a I. de C. O. și T., B. T. M., înregistrat la instanță sub dosar nr. 564/(...), au fost trimiși în judecată inculpații B. F., C. A., C. P. D., K. O. și O. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni faptă prev. de art. 8 din L. nr.
39/2003 și complicitate la infracțiunea de contrabandă, prev. de art. 26 din C., raportat la art. 270, al.1 și 274 din L. nr.86/2006 privind codul vamal, cu aplicarea art. 33, lit. a din C., pentru fiecare.
În conținutul actului de sesizare a instanței s-au reținut următoarele:
Inculpații C. A., B. F., C. P. D. și K. O., se cunosc de mai mul timp având preocupări în ce privește contrabanda cu țigarete de proveniență ucraineană peste frontiera din Ucraina și România, cu referire la dosarul nr. 30-D.. La sfârșitul lunii mai 2010, începutul lunii iunie 2010, cei patru inculpați au inițiat, constituit și aderat la un grup infracțional format din cetățeni români și ucraineni, cu scopul de a introduce în mod ilegal țigarete peste frontiera de stat, stabilind și activitățile ce le vor desfășura fiecare pentru realizarea cu succes a activităților infracționale. Prin urmare inculpații au stabilit ca baxurile cu țigarete să fie trecute de cetățenii ucraineni în zona stâlpului de frontieră 276-277, din apropierea unei balastiere.
Inculpatul K. O., în cadrul grupului, avea ca activitate găsirea mijlocului de transport și persoana ce urma să efectueze transportul, astfel că a luat legătura cu inculpatul O. M.
Ceilalți inculpați, au luat legătura cu administratorul balastierei, în vederea încărcării de criblură pentru coletele de țigarete de proveniență ucraineană, ce au fost încărcate în autobasculantă pentru disimularea acestora. Activitatea de verificare a încărcării era atribuția inculpatului C. A. Inculpatul C. P. D., avea ca activitate în cadrul grupului, de a însoți transportul cu țigarete, pentru a nu fi descoperiți. Legătura dintre inculpați, cât și cu administratorul balastierei, s-a realizat cu ajutorul telefoniei mobile.
Activitatea concretă a început în luna iunie 2010 când inculpații K. O., C.
A. și B. F., au fost la locuința administratorului balastierei, martorul C. G. și i-au solicitat să încarce criblură în autobasculantă. Ulterior inculpații C. A. și C. P. D., au fost din nou la locuința martorului, precizând acestuia momentul când va venit autobasculanta la încărcat și apoi în stația de sortare. A. cei trei inculpați susmenționați, au fost în seara zilei de (...) la locuința martorului C. G. și i-au spus că în dimineața următoare va veni autovehiculul pentru încărcare în stația de sortare.
Inculpatul K. O. a luat legătura cu inculpatul O. M. și i-a solicitat să efectueze transportul în schimbul sumei de 500 lei, aducându-i la cunoștință despre încărcarea în prealabil cu baxuri ce conțineau țigarete de proveniență ucraineană, de pe malul românesc al râului T., indicând și locul de destinație. A. în data de (...), la ora 06,30 inculpatul C. P. D. l-a transportat pe inculpatul O. M., pentru a lua autobasculanta de la parcul auto aparținând de S. S. S.
Inculpatul O. M. s-a deplasat prin stația de sortare de la C. La T., de unde de pe malul românesc al râului T., au fost încărcate în bena autobasculantei de culoare vișinie cu nr. de înmatriculare (...), cantitatea de 49 de baxuri și 47 de cartușe cu țigarete de proveniență ucraineană marca Viceroy și în stația de sortare a fost încărcată peste acestea criblură.
Inculpatul O. M., s-a deplasat cu autobasculanta conform indicațiilor primite anterior, fiind așteptat de inculpatul C. P. D. lângă restaurantul Siesta din S. M., care i-a predat un încărcător pentru telefon mobil, indicându-i și destinația transportului ca fiind localitatea C., unde va fi ajuns.
Transportul țigaretelor de proveniență ucraineană a fost depistat de către organele poliției de frontieră pe str. L. B. din municipiul S. M., unde au fost ridicate în vederea confiscării cantitatea de 24.970 pachete de țigarete de proveniență marca Viceroy.
În cursul urmării penale și în cadrul cercetării judecătorești, inculpații C.
A., C. P. D., K. O. și B. F., s-a prevalat de dreptul de nu face nici o declarație, respectiv de a nu se autoincrimina.
Inculpatul O. M. a solicitat ca judecata să se facă față de el în procedura simplificată prevăzută de art.320 indice 1 din C.proc.pen., declarând că recunoaște în totalitate faptele din rechizitoriu, cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală pe care le însușește și nu dorește ca să fie administrate în cursul cercetării judecătorești.
Instanța a apreciat că față de acest inculpat, având în vedere declarația dată și momentul procesual, sunt îndeplinite condițiile privind procedura de judecată simplificată prev. de art.320 indice 1 din C.proc.pen.
A. N. de A. F., A. N. a V. B., prin D. R. P. A. și O. V. C., s-a constituit parte civilă față de inculpați cu suma de 235.503 lei reprezentând datorie vamală, din care suma de 34.426 lei reprezintă taxe vamale, suma de 153.933 lei accize și suma de 47.144 lei reprezintă TVA.
Cu privire la cantitatea de țigarete rezultată din activitatea infracțională, prin rechizitoriu s-a solicitat a se dispune confiscarea specială în temeiul art.
118, lit.";e"; din C.
Pr in sen tinț a pen al ă nr. 77/(...), pro nunț ată de Judec ător ia S ighe tu
M ar maț ie i în dosar nr. (...), au fost condamnați inculpații:
1. C. P. D., CNP-1., fiul lui P. și I., născut la data de (...) în S. M., cetățenia română, studii - 10 clase, fără ocupație, căsătorit, cu un minor în întreținere, fără antecedente penale, domiciliat în comuna C. la T. nr.3, jud. M., posesor al C.I. seria MM, nr. 2. eliberată de M. S. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- Inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art.8 din L. nr.39/200, cu aplicarea art.74, al.2 din C. și 76, lit.";c"; din C., la pedeapsa de 1an închisoare.
- Complicitate la infracțiunea de contrabandă, prev. de art.26 din C., raportat la art.270, al.1 și 274 din L. nr. 86/2006 privind codul vamal, cu aplicarea art. 74, al.2 și 76, lit.";b"; din c.pen., la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În temeiul art.33, lit.";a";și 34, lit.";b";din C., inculpatul va executa pedeapsa de 1an și 4 luni închisoare.
În temeiul art.81 și 82 din C., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 4 luni, cu consecința prev. de art.83 din C.
2. C. A., CNP- 1., fiul lui A. și M., născut la data de (...) în localitatea C. La T., cetățenia română, studii 10 clase, paznic la Primăria Câmpulung La T., căsătorit, cu un copil minor în întreținere, fără antecedente penale, domiciliat în C. La T. nr.191, jud. M., posesor al C.I., seria MM, nr. 3., eliberată de S. S. M. la data de (...), pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- Inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art.8 din L. nr.39/2003, cu aplicarea art.74, al.2 din c.pen. și art.76, lit.";c";din c.pen., la pedeapsa de 1 an închisoare.
- Complicitate la infracțiunea de contrabandă, prev. de art. 26 din c.pen., raportat la art.270, al.1 și 274 din L. nr. 86/2006 privind codul vamal, cu aplicarea art.74, al.2 din C. și art.76, lit.";b"; din c.pen., la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
În temeiul art.33, lit.";a"; și 34, lit.";b"; din c.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare.
În temeiul art.81 și 82 din C., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni, cu consecința prev. de art.83 din C.
3. B. F., CNP-1., fiul lui M. și N., născut la data de (...) în S. M., cetățenia română, studii-10 clase și Școala profesională, mecanic auto, căsătorit, cu 2 minori în întreținere, recidivist, domiciliat în comuna C. La T., nr.95, posesor al C.I. seria MM, nr. 4., eliberată de M. S. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- Inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art. 8 din L. nr.
39/2003, cu aplicarea art.37, lit .";b"; din c.pen., cu aplicarea art.74, al.2 din c.pen. și art.76, lit.";c"; din c.pen., la pedeapsa de 1an închisoare.
- Complicitate la infracțiunea de contrabandă, prev.de art. 26 din c.pen., raportat la art. 270, al.1 și 274 din L. nr. 86/2006, cu aplicarea art.37, lit.";b"; din c.pen., art.74, al.2 și 76, lit.";b"; din c.pen., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art.33, lit.";a";și 34, lit.";b"; din c.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art.71 din C., i s-au interzis drepturile prev. de art.64, lit.";a"; teza a II-a din C.
4. K. O., CNP- 1., fiul lui T. și I., născut la data de (...) în localitatea S. M., cetățenia română, studii -13 clase, magaziner la S. S. S. T. M., necăsătorit, fără minori în întreținere, fără antecedente penale, domiciliat în comuna C. La T., nr.847, jud. M., posesor al C.I. seria MM, nr. 0., eliberată de P. M. S. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- Inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art. 8 din L. nr.39/2003, cu aplicarea art.74, al.2 din c.pen., art.76, lit.";c"; din c.pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare.
- Complicitate la infracțiunea de contrabandă, prev. de art. 26 din c.pen., raportat la art. 270, al.1 și 274 din L. nr. 86/2006, cu aplicarea art.74, al.2 și 76, lit.";b"; din c.pen., la pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art.33, lit.";a"; și 34, lit.";b"; din C., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art.81 și 82 din C., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, cu consecința prev. de art.83 din C.
5. O. M., CNP-1., fiul lui M. și T., născut la data de (...) în localitatea I., jud. M., cetățenia română, studii-10 clase și Școala Profesională, conducător auto la S. S. S., căsătorit, cu un minor în întreținere, fără antecedente penale, domiciliat în M. S. M., str. D. V., nr.238, jud. M., posesor al C.I. seria MM, nr. 2., eliberat de M. S. M. la data de (...), pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- Inițiere sau constituire ori aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art.8 din L. nr.
39/2003, cu aplicarea art.320 indice 1, al.7 din C.proc.pen., art.74, al.2 din C., art.76, lit.";c";din C., la pedeapsa de 8 luni închisoare.
- Complicitate la infracțiunea de contrabandă, prev. de art.26 din c.pen., raportat la art.270, al.1 și art.274 din L. nr.86/2006 privind codul vamal, cu aplicarea art.320 indice 1, al.7 din C.proc.pen., art.74, al.2 din c.pen. și 76, lit.";c"; din c.pen., la pedeapsa de 1an închisoare.
În temeiul art.33, lit.";a";și 34, lit.";b";din c.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art.81 și 82 din c.pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, cu consecința prev. de art.83 din c.pen.
În temeiul art.118, lit.";e"; din C., s-a dispus confiscarea specială a cantității de 24.970 pachete de țigarete marca Viceroy ridicate de I. M..
În temeiul art.118, al.3 din C., s-a dispus confiscarea sumei de 9200 lei reprezentând echivalentul în lei a autobasculantei tip Rabă, cu nr. de înmatriculare (...), de la inculpatul O. M.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă A. N. de A. F.,
A. N. a V. B., S. 1, str. M. M., nr.13, prin D. R. P. A. și O. V. C., cu sediul în O., str. A. R., nr.4, jud. Bihor și au fost obligați inculpații în solidar să plătească acesteia, suma de 34.426,00 lei reprezentând taxe vamale, cu dobândă legală începând cu data de (...) până la achitarea efectivă.
Au fost obligați inculpații să plătească statului cheltuieli judiciare:
- C. P. D., suma de 1200 lei, din care onorariu avocațial parțial din oficiu suma de 200, pentru cabinet de avocat V. L., Baroul Maramureș suportat din fondurile M.ui Justiției.
- C. A., suma de 1200 lei din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial parțial din oficiu, pentru cabinet de avocat T. A., suportat din fondurile M.ui Justiției.
- B. F., suma de 1200 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial parțial, din oficiu pentru cabinet de avocat Ș. P. T., ce va fi suportat din fondurile M.ui Justiției.
- K. O., suma de 1200 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial parțial din oficiu, pentru cabinet de avocat A. A., suportat din fondurile
M.ui Justiției.
- O. M., suma de 1300 lei, din care suma de 400 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în cursul urmăririi penale, pentru cabinet de avocat D. I. și suma de 400 lei în cursul judecății, pentru cabinet de avocat A. Ana V., suportat din fondurile M.ui Justiției
S-a respins cererea formulată de inculpații C. P. D., B. F., C. A. și K. O., privind restituirea cauzei procurorului pentru refacerea urmăririi penale.
S-a respins cererea formulată de inculpatul K. O. privind ridicarea măsurii asigurătorii a indisponibilizării autoutilitarei marca VW Transporter, culoare albă, serie șasiu WV1ZZZ70Z1H082930, cu nr. de înmatriculare (...), măsură ce a fost luată în dosarul de urmărire penală nr. 30/D..
P. a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Activitatea de inițiere, constituirea și aderarea la grupul infracțional, de către inculpații C. A., C. P. D., B. F. și K. O., s-a realizat anterior faptelor sesizate, respectiv la data (...), aspect confirmat de dosarul de urmărire penală nr. 30-D.. La acest grup a aderat și inculpatul O. M. A. pe care urmau să le desfășoare în concret fiecare dintre inculpați în cadrul grupului, aveau o finalitate bine stabilită spre contrabanda cu țigarete de proveniență ucraineană. Inițiatorul grupului infracțional a fost indicat anterior în dosarul susmenționat, inculpatul C. A. G. a activat și ulterior datei de (...), astfel că activitățile fiecăruia dintre membrii săi, respectiv inculpații, au pregătit în detaliu modalitatea de comitere a activității infracționale de contrabandă cu țigarete de proveniență ucraineană. G. infracțional format din inculpații C. A., C. P. D., B. F. și K. O., au fost format prin aderarea și cu cetățeni ucraineni rămași neidentificați, care transportau țigaretele peste râul T., pe malul românesc.
Acești inculpați au stabilit o modalitate inedită de transport a țigaretelor din zona de frontieră, pentru a nu fi identificați, astfel că fiecare au avut activități ce urmau să le desfășoare, pentru succesul activității infracționale, cum sunt identificarea mijlocului de transport și a persoanei care să transporte țigaretele, luarea acceptului persoanei ce administra balastiera pentru disimularea baxurilor de țigarete prin acoperirea cu criblură, deplasarea dirijată a autovehiculului spre destinație, cooperarea și coordonarea telefonică. Toate aceste activități au fost stabilite de către cei patru inculpați, care au inițiat și constituit grupul infracțional, iar ulterior prin aderare grupul s-a întregit cu inculpatul O. M.
Acesta a recunoscut în declarațiile date în faza de urmărire penală și în instanță, că a cunoscut activitățile infracționale ale inculpaților și a fost de acord să adere la grup pentru a se implica în contrabandă cu țigarete de proveniență ucraineană.
Martorul C. G., prin declarațiile date a precizat că inculpații C. A., C. P. D.,
B. F. și K. O., au fost la locuința sa pentru a solicita încărcarea autobasculantei cu criblură, precum și ca data fixată să fie respectată, fiind identificați prin procesul verbal de prezentare pentru recunoaștere, filele 216-230 dosar de urmărire penală 65-DIP/2010.
Declarația inculpatului O. M. se coroborează cu declarațiile martorilor M.
M. I., B. I., M. I.
Prin urmare rezultă din aceste probe raportat și la planșa fotografică privind registrul de apeluri telefonice, de la filele 162-165, că inculpații au săvârșit infracțiunea prevăzută de art.8 din L. nr. 39/2003, prin raportare la art.323, al.1 și 2 din c.pen., prin modalitățile specifice laturii obiective a aceste infracțiuni, de inițiere (bazele pluralității infracționale erau realizate anterior) de constituire (activitatea infracțională s-a conturat la data de (...) ce viza infracțiuni de contrabandă) și de aderare, prin atragerea ca membru a altei persoane, în speță a inculpatului O. M.
Instanța a considerat că nu sunt incidente dispozițiile prevăzute de art.7 din L. nr. 39/2003, invocate în apărare de către inculpații C. P. D. și B. F. și pe cale de consecință a dispus schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prevăzută de acest text.
Asocierea prevăzută de textul art.7 din L. nr.39/2003 se referă la un grup bine organizat cu o structură bine definită, cu statute și regulamente proprii, reguli de comportare de ierarhizare de funcții, care își propune să desfășoare activități ilicite în vederea săvârșirii de infracțiuni grave, activitate ce se desfășoară pe o perioadă mai îndelungată de timp, în mod coordonat. Prin urmare infracțiunea prevăzută la art.7 din L. nr.39/2003, este o formă a pluralității constitutive de făptuitori.
În speță grupul format din inculpați, nu are caracteristicile susmenționate, fiind format ocazional, neavând structurile grupului organizat și a avut ca scop comiterea imediată a infracțiunii de contrabandă.
Deși inculpații C. P. D., C. A., B. F. și K. O., au fost la locuința martorului C. G., pentru a clarifica și determina aspectele privind data și modul de încărcare a autobasculantei în care urma să fie disimulate baxurile cu țigaretele traficate peste râul T., această activitate nu poate fi caracterizată decât ca o cooperare între infractori, în vederea realizării cu succes a faptei de complicitate la contrabandă.
În concluzie instanța a considerat că fapta inculpaților întrunește elementele constitutive ale infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată, respectiv cea prevăzută la art.8 din L. nr. 39/2003 cu raportare la art.323 din c.pen.
Din probele administrate rezultă că inculpații trimiși în judecată, au săvârșit cu intenție și infracțiunea de complicitate la contrabandă, prev. de art. prev. de art.26 din c.pen., raportat la art. 270, al.1 și 274 din L. nr. 86/2006 privind codul vamal, au cooperat pentru preluarea țigaretelor de la cetățeni ucraineni neidentificați, și transportul acestora la o destinație stabilită pentru valorificarea acestora.
Apărarea inculpaților C. P. D., B. F., C. A. și K. O., prin apărători atât verbal cât și prin concluziile scrise, nu pot fi primite ca motive de exonerare de răspundere. privind infracțiunea de complicitate, deoarece toți inculpații au cunoscut scopul și au acționat cu intenție prin ajutarea în orice mod la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.
Faptul că inculpații susmenționați nu au fost prezenți, când autobasculanta condusă de inculpatul O. M., a intrat în balastieră și s-a îndreptat spre malul râului T., unde a fost încărcată cu baxuri ce conțineau țigarete de proveniență ucraineană, nu exclude vinovăția acestora, ca participanți la infracțiunea de complicitate, prin înlesnirea săvârșirii faptei de contrabandă, chiar dacă autorii nu a fost identificați.
A. în vederea aceasta instanța a dispus condamnarea inculpaților, în temeiul art.345, al.2 din C.proc.pen., după cum urmează:
- C. P. D., la 1 an, cu reținerea circumstanțelor atenuante personale prev. de art. 74, al.2 din C. și prin aplicarea art.76, lit.";c"; din c.pen., pentru infracțiunea prev. de art.8 din L. nr.39/2003 și la pedeapsa de 1 an și 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la contrabandă, reținând și pentru această faptă circumstanțele atenuante personale prev. de art. 74, al.2 și 76, lit.";b"; din C., precum și săvârșirea faptei în concurs real potrivit art. 33, lit.";a"; din C., astfel că prin aplicarea art. 34, lit. „b"; din c. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare.
Instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, luând în considerare faptul că inculpatul nu are antecedente penale, astfel că a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 4 luni și atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art.83 din c.pen.
- C. A., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art.8 din L. nr. 39/2003, cu reținerea circumstanțelor prev. de art. 74, al.2 și 76, lit.";c"; din c.pen., iar pentru infracțiunea de complicitate la contrabandă, la pedeapsa de
1 an și 2 luni închisoare, faptă comisă în concurs real potrivit art.33, lit.";a"; din c.pen., cu reținerea și pentru această faptă a circumstanțelor prev. de art.74, al.2 prin aplicarea art.76, lit.";b"; din c.pen.
Inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare, potrivit art.34, lit.";b"; din c.pen.
Față de situația că inculpatul nu posedă antecedente penale, instanța a considerat aplicabilitatea art.81 și 82 din c.pen., cu un termen de încercare de 3 an și 2 luni, cu consecința prev. de art.83 din c.pen, privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de infracțiuni în termenul de încercare. B. F., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.8 din L. nr. 39/2003, cu aplicarea art.37, lit.";b"; din c.pen., fapta fiind comisă în stare de recidivă postexecutorie, făcând aplicarea și față de acesta a circumstanțelor personale prev. de art. 74, al.2 cu aplicarea art. 76, lit.";c"; din c.pen., iar pentru infracțiunea de complicitate la contrabandă, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, faptă comisă în stare de recidivă postexecutorie, aplicând art.37, lit.";b"; din c.pen., reținând și circumstanțele atenuante personale prev. de art. 74, al.2 prin aplicarea art.76, lit.";b"; din c.pen. și în concurs real de infracțiuni potrivit art.33, lit.";a"; din c.pen.
Inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni, conform art.
34, lit.";b"; din C., în regim de detenție.
Pe durata executării pedepsei, instanța în temeiul art.71 din C., a interzis drepturile prevăzute de art.64, lit.";a"; teza a II-a din C., ca pedeapsă accesorie.
- pentru inculpatul K. O., s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.8 din L. nr.39/2003, prin reținerea circumstanțelor prevăzute de art. 74, al.2 și 76, lit.";c"; din C., iar pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de contrabandă, la pedeapsa de 1 an închisoare prin reținerea circumstanțelor prevăzute de art.74, al.2 și 76, lit.";b"; din c.pen., respectiv vârsta acestuia, educația și locul de muncă, iar pentru infracțiunea de complicitate la contrabandă, la pedeapsa de 1 an închisoare, cu aplicarea art.74, al.2 și 76, lit.";b"; din C. S-a reținut săvârșirea faptelor în concurs real potrivit art.33, lit.";a"; din C.
Inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, în temeiul art.34, lit.";b"; din c.pen.
S-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, luând în considerare faptul că inculpatul nu are antecedente penale, astfel că s-a făcut aplicarea art.81 și 82 din c.pen. atrăgând atenția asupra consecințelor prev. de art.83 din c.pen., privind revocarea acestui beneficiu.
Inculpatul O. M. a solicitat judecarea în procedură simplificată cu reducerea limitelor de pedeapsă cu o pătrime, potrivit dispozițiilor art.320 indice
1, al.1 și 7 din C.proc.pen.
Instanța a considerat că sunt îndeplinite condițiile acestei proceduri, inculpatul a recunoscut probele administrate în faza de urmărire penală, precum
și participația sa la comiterea infracțiunilor, precum și a celorlalți inculpați.
Față de acesta s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 8 din L. nr. 39/2003, cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74, al.2 și 76, lit.";c"; din C., iar pentru infracțiunea de complicitate la contrabandă, la pedeapsa de 1 an închisoare, cu aplicarea și a circumstanțelor prev. de art.74, al.2 și 76, lit.";c"; din C., fapte comise în concurs real conform art.33, lit.";a"; din C.
Inculpatul în temeiul art.34, lit.";b"; din C.pen, va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, care a fost suspendată condiționat potrivit art.81 și 82 din C., pe durata unui termen de încercare de 3 ani, cu consecința prev. de art.83 din C.
Ț. care au fost traficate ilicit prin activitățile infracționale, respectiv cantitatea de 24.970 pachete marca Viceroy, urmează să fie supuse confiscării speciale în temeiul art. 118, lit.";e"; din c.pen..
Autovehiculul cu care au fost transportate țigaretele, a fost împrumutat de la S. S. S. T. M., iar administratorul nu a cunoscut scopul pentru care inculpatul
K. O. a dispus ca inculpatul O. M. să efectueze transportul.
Față de aceasta instanța a dispus confiscarea de la inculpatul O. M., care a condus și a transportat țigaretele cu autobasculanta, ca să fie confiscată echivalentul în lei a acesteia, de 9200 lei, conform art. 118, al.3 din c.pen.
A. N. de A. F., A. N. a V. B., prin D. R. P. A. și O. V. C., s-a constituit parte civilă în procesul penală față de inculpați, pentru ca aceștia să fie obligați la plata unei datorii vamale de 253.503 lei, compusă din taxe vamale în sumă de 34.426 lei, accize în sumă de 153.933 lei și TVA în sumă de 47.144 lei.
La calcul acestor sume s-a precizat că un pachet de țigarete costă
5,5 UAH, respectiv 0,4352 lei, iar taxa vamală a fost calculată prin aplicarea procentului de 57,6% asupra valorii în vamă, acciza a fost calculată conform HG nr. 1626/2009, iar TVA a fost calculată aplicând 19% asupra bazei de impozitare. Ca bază legală a mai fost indicat regulamentul CEE nr. 2931/92 al Consiliului din (...) de instituire a codului vamal comunitar, R. CEE nr. 2. a C. din 2 iulie
1993 privind dispoziții de aplicare a codului vamal comunitar, tariful vamal integrat român pe anul 2010, codul fiscal, aprobat prin L. nr. 5. cu modificările ulterioare, hotărârea Guvernului R. nr. 44/2004 privind normele de aplicare a codului fiscal cu modificările ulterioare.
P. art.14, al.1 din C.proc.pen., acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului, iar potrivit art.14, al.3 din C.proc.pen., prevede că repararea pagubei se face potrivit dispozițiilor legii civile, în natură prin restituirea lucrului, restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, prin desființarea totală sau parțială a unui înscris sau prin orice alt mijloc de reparare în natură. Doar în situația în care repararea în natură nu este posibilă se recurge la despăgubiri bănești. Este statuat că dauna produsă prin infracțiune, este formată din două elemente, damnum emergens (paguba reală suferită) și lucrum cessans (folosul sau câștigul de care partea civilă a fost lipsită. S-a statuat în practica judiciară aspectul privind câștigul nerealizat, care trebuie să fie urmarea directă a săvârșirii infracțiunii și nu să se datoreze unor cauze neimputabile inculpatului.
Despăgubirea bănească are un caracter subsidiar față de repararea în natură a pagubei și trebuie să fie similar despăgubirii în natură, prin urmare cuprinde ambele elemente susmenționate, respectiv damnum emergens și lucrum cessans.
Paguba produsă prin infracțiune, este definită de partea civilă ca fiind datoria vamală, iar temeiul este precizat de normele vamale interne și comunitare
și codul fiscal.
Problema care se pune este dacă partea civilă, aplică în abstract aceste norme, care nu pot fi incluse în definiția termenului prev. de art. 14, al.3 C., iar raportul juridic la care se aplică în abstract aceste norme comerciale și fiscale, poate exista în concret în plan real și efectiv accesibil persoanelor.
În primul rând, partea civilă trebuie să facă dovada că produsul despre care spune că este supus taxelor și reglementărilor precizate, respectiv țigaretele de proveniență ucraineană, pot fi importate de către persoanele fizice sau juridice de pe teritoriul C. E. E. (CEE) în mod legal potrivit dispozițiilor comunitare ( din Ucraina în România). Numai în situația în care un produs poate face obiectul unei declarații vamale (adică poate fi importat) , acesta este supus taxelor vamale și accizării. Produsul se importă pentru a fi comercializat, este regula unui comerț legal, la care au dreptul toate persoanele fizice de pe teritoriul comunitar. Ț. de proveniență ucraineană, nu sunt pe teritoriul C. E. E. (nu circulă dintr-un stat în altul al comunității), în sensul Hotărârii din (...) dată în cauza C-459/ 7 a C. E. de Justiție, ci sunt din afara acestui teritoriu, astfel că nu s-a făcut dovada că pot fi importate în mod legal.
Modalitatea în care mărfurile trebuie să ajungă la primul birou vamal, trebuie interpretate prin dispozițiile art. 4, al.13 din L. nr.86/2006 privind codul vamal al R., în sensul că datoria vamală reprezintă datoria unei persoane de a plăti cuantumul drepturilor de import sau de export, iar pct.14, lit.";a"; precizează că drepturile de import reprezintă toate taxele vamale.
Art. 206 indice 5, lit.";b"; din L. nr.5. privind codul fiscal, prevede că accizarea se face în momentul importului produselor pe teritoriul comunității, iar accizele devin exigibile în momentul eliberării pentru consum, iar eliberarea pentru consum reprezintă și importul de produse accizabile, chiar și neregulamentar.
Prin urmare pentru a se aplica acciza, este necesar a se face dovada că țigaretele sunt supuse importului legal din Ucraina în România, pe teritoriul comunității, pentru a se naște dreptul de import, ce declanșează aplicarea taxelor și accizelor. Aceasta considerăm că este o condiție, pentru aplicarea taxelor pentru situația în care acestea au fost introduse neregulat( prin evitarea punctului vamal) sau prin activități ilicite infracționale. Apreciem că în situația în care nu există acest drept de import, acciza și TVA, nu poate fi percepută, chiar în situația introducerii neregulate a mărfurilor pe teritoriul comunității.
Dacă am accepta ipoteza indicată de partea civilă, ar însemna că există un drept iluzoriu (în definiția CEDO) și nu un drept care poate fi exercitat efectiv, cu privire la importul unor mărfuri din afara teritoriului comunității.
Instanța a apreciat că A.le și TVA, așa cum au fost calculate, sunt cu mult peste limita prevăzută în statele membre ale comunității economice europene, și în acest caz nu pot fi considerate că decurg din drepturi de import, deoarece țigaretele de proveniență ucraineană, nu pot fi importate legal, astfel că solicitarea lor în acest context considerat ca fiind ca neregulat introduse nu este legală și contrară normelor comunitare.
Contravaloarea țigaretelor, denumită de partea civilă taxa vamală de
34.426 lei și cantitatea de țigarete confiscată, sunt suficiente pentru a se considera că cele 2 elemente ale prejudiciului, damnum emergens și lucrum cessans, au fost acoperite.
Mai mult, țigaretele de proveniență ucraineană marca Viceroy, red și Blue, sunt contrafăcute prin tehnica litografierii de către manufacturi particulare din Ucraina, care nu posedă licență, astfel că prin aplicarea dispozițiilor Legii
344/2005, nu pot fi importate și comercializate.
Față de toate aceste considerente instanța a considerat că aplicarea accizei în cuantumul stabilit și a TVA-ului, nu este legală, urmând ca să fie admisă acțiunea civilă, doar în parte pentru suma de 34.425 lei.
În temeiul art. 191, al.2 din C.proc.pen. inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat potrivit dispozitivului.
Cu privire la cererea formulată de către inculpatul K. O., privind restituirea autoutilitarei marca VW Transporter, instanța a considerat că acest mijloc de transport nu a fost indisponibilizat în dosarul de urmărire penală nr. 65-D., astfel că a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpații C. P. D., C. A., B. F., K. O., Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - B. T. M. și partea civilă A. - D. R. pentru A. și O. V. C..
Prin propriul recurs, inculpații C. P. și B. F., prin apărătorul lor, au solicitat admiterea recursurilor, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună achitarea inculpaților pentru infracțiunea prev. de art.8 din L. 39/2000 și pentru infracțiunea prev. de art.26 C. rap. la art.270 alin.1 și art.274 din L. 86/2006, cu respingerea acțiunii civile.
Motivând recursul, s-a arătat că inculpații au fost acuzați și condamnați deși inculpații au fost scoși de sub urmărire penală, pe motiv că nu există probe că se fac vinovați de infracțiunile imputate. Totodată, martorii audiați în cauză nu indică vreo împrejurare din care să rezulte că inculpații se fac vinovați de săvârșirea vreunei fapte penale, iar din planșele foto, de asemenea, nu rezultă vinovăția inculpaților. S. respingerea recursurilor declarate de P. și de partea civilă ca nefondate.
Prin propriul recurs, inculpații K. O. și C. A., prin apărător, au solicitat admiterea recursurilor, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună achitarea inculpaților pentru infracțiunea prev. de art.8 din L. 39/2000 și pentru infracțiunea prev.de art.26 C. rap.la art.270 alin.1 și art.274 din L. 86/2006, cu consecința respingerii acțiunii civile.
În motivarea recursului, s-a arătat că singura probă de la dosar este declarația coinculpatului O. M., însă aceasta nu se coroborează cu niciuna din probele administrate în cauză, astfel că vinovăția inculpaților nu este dovedită.
S. respingerea recursurilor declarate de P. și partea civilă ca nefondate.
Prin recursul declarat, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție a solicitat admiterea recursului, desființarea parțială a sentinței atacate, cu pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpaților pentru infracțiunile săvârșite, cu înlăturarea circumstanțelor atenuante și a efectelor acestora. S-a susținut că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la măsurile privative de libertate luate în cursul urmăririi penale față de inculpații C. A. și O. M. și în consecință nu s-a dedus durata acestora din cuantumul pedepselor aplicate inculpaților. De asemenea, s-a admis doar în parte cererea părții civile și au fost obligați inculpații la plata sumei reprezentând datoria vamală, prin excluderea sumelor reprezentând accize și TVA.
Prin recursul declarat, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - D.
R. pentru A. și O. V. C. a solicitat admiterea recursului, și pe cale de consecință admiterea constituirii de parte civilă formulată pentru suma de 235.503 lei la care se adaugă dobânzi și penalități aferente de la data nașterii datoriei până la data plății efective.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate
Curtea reține următoarele.
Infracțiunea incriminată de art. 270 sancționează în alin. 1 introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal.
Curtea reține că pentru existența infracțiunii de contrabandă prevăzută în art. 270 alin. 1 cerința este doar aceea ca mărfurile - indiferent de natura acestora - să fie introduse sau scoase din țară prin orice mijloace și prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal.
Probele dosarului au confirmat fără dubiu că infracțiunea de contrabandă prevăzută în art. 270 alin. 1 din Codul vamal, în forma complicității a fost comisă în speță astfel că este exclusă achitarea inculpaților conform art. 10 lit. c.
A., pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în perioada mai- iunie 2010 inculpații B. F., C. A., C. P. D. și K. O. au constituit și aderat la un grup infracțional format din cetățeni ucraineni și români în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă cu țigări de proveniență ucraineană peste frontiera de stat, grup la care ulterior a aderat și inculpatul O. M.
În noaptea de 3/4 iunie 2010 cei cinci inculpați au ajutat la introducerea pe teritoriul statului român în mod ilegal, peste frontiera de stat dintre Ucraina și România a cantității de 50 de colete, respectiv 24.970 pachete de țigarete de proveniență ucraineană marca Viceroy care, în dimineața zilei de 4 iunie 2010 au fost transportate în interiorul statului român cu autobasculanta cu număr de înmatriculare (...) condusă de inculpatul O. M.
S.rile inculpaților B., C., C. și K. potrivit cărora se impune pronunțarea unei soluții de achitare fundamentată pe dispozițiile art. 10 lit. a C. în ceea ce privește infracțiunea prev. de art.8 din L. 39/2000 respectiv 10 lit. c pentru infracțiunea prev.de art.26 C. rap.la art.270 alin.1 și art.274 din L. 86/2006 sunt neîntemeiate.
A., activitatea de constituire a grupului infracțional a fost inițiată de inculpații B., C., C. și K., aceștia stabilind o modalitate ingenioasă de transport a
țigaretelor din zona de frontieră. Ulterior, la acest grup a aderat și inculpatul O. M., acesta recunoscând în declarațiile sale faptul că avea cunoștință de activitățile infracționale ale celorlalți inculpați și a fost de acord să se implice în activitatea de contrabandă cu țigări. În cauză, activitățile pe care urmau să le desfășoare în concret fiecare dintre inculpați în cadrul grupului aveau o finalitate bine stabilită spre contrabanda cu țigarete de proveniență ucraineană.
Declarațiile inculpatului O. M. (fila 40), care s-a prevalat de dispozițiile art.
3201 C. se coroborează și cu declarațiile martorilor M. M. I. (fila 58), B. I.(fila 88), M. Ion(fial 89).De asemenea, martorul C. G. a confirmat prezența inculpaților B., C., C. și K. la domiciliul său pentru a solicita încărcarea autobasculantei, inculpații fiind identificați ulterior de martor cu ocazia prezentării pentru recunoaștere( filele 216-230 UP).
Ca atare, vinovăția inculpaților a fost în mod corect reținută de instanța de fond sub aspectul ambelor infracțiuni pentru care s-a dispus trimiterea acestora în judecată astfel că, solicitarea acestora de a se dispune achitarea în baza temeiurilor legale anterior invocate este neîntemeiată.
Soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică și sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei și a modalității de executare a acesteia. Independent de motivarea lapidară a instanței de fond în mod corect s-a procedat la reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. 2 C. în favoarea inculpaților, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special. S-a apreciat în mod corect că, în condițiile lipsei antecedentelor penale ale inculpaților ( cu excepția inculpatului B. F.) și având în vedere toate criteriile de individualizare prevăzută. de art. 72 C. pedepsele aplicate inculpaților pentru infracțiunile ce au fost reținute în sarcina acestora sunt just individualizate atât sub aspectul cuantumului cât și sub aspectul modalității de executare.
Recursul declarat de DIICOT este însă fondat sub aspectul omisiunii instanței de a se pronunța cu privire la măsurile preventive luate față de inculpați în cursul urmăririi penale și a deducerii acestora din cuantumul pedepsei aplicate.
Din analiza actelor existente la dosar rezultă că în perioada 4 iunie-2 iulie
2010 inculpatul C. A. a fost arestat preventiv în prezenta cauză iar în conformitate cu prevederile art. 88 C. instanța are obligația de a deduce din durata închisorii pronunțate durata reținerii și arestării preventive.
De asemenea, față de inculpatul O. M. prin ordonanța din 4 iunie 2010 s-a luat măsura reținerii pe o durată de 24 de ore astfel că se impune ca și durata celor 24 de ore să se deducă din pedeapsa aplicată acestui inculpat.
În consecință, sub acest aspect recursul declarat în cauză urmează a fi admis iar durata reținerii și arestului preventiv în perioada 4 iunie - 2 iulie 2010 în ceea ce îl privește pe inculpatul C. A. urmează a fi dedusă. De asemenea, din pedeapsa inculpatului O. M. se va deduce reținerea din 4 iunie 2010.
În cauză sunt fondate și recursurile declarate de DIICOT și de partea civilă
A. N. A V. cu privire la admiterea doar în parte a cererii părții civile și la obligarea inculpaților doar la plata taxelor vamale și la excluderea sumelor reprezentând accize, TVA și dobânzi și penalități aferente.
A., prin constituirea de parte civilă formulată în cauză A. N. a V. a solicitat obligarea inculpaților la plata unei datorii vamale de 253.503 lei, compusă din taxe vamale în sumă de 34.426 lei, accize în sumă de 153.933 lei și TVA în sumă de 47.144 lei plus dobânzi și penalități aferente de la data nașterii datoriei( (...)) până la data plății efective.
P. dispozițiilor art. 4 pct. 18 din Codul vamal, controlul vamal constă în actele specifice efectuate de autoritatea vamală pentru a asigura aplicarea corectă a reglementărilor vamale și a altor dispoziții legale privind intrarea, ieșirea, tranzitul, transferul și destinația finală ale mărfurilor care circulă între teritoriul vamal al R. și alte țări, inclusiv staționarea mărfurilor care nu au statutul de mărfuri românești. Aceste acte pot să includă verificarea mărfurilor, a datelor înscrise în declarație, existența și autenticitatea documentelor electronice sau scrise, examinarea evidențelor contabile ale agenților economici și a altor înscrisuri, controlul mijloacelor de transport, al bagajelor și a altor mărfuri transportate sau aflate asupra persoanelor, precum și efectuarea de verificări administrative și alte acte similare.
Așadar, prin controlul vamal se urmărește, printre altele, și asigurarea aplicării corecte a reglementărilor vamale și a altor dispoziții legale privind intrarea, ieșirea, tranzitul, transferul și destinația finală a mărfurilor, ceea ce înseamnă că H.G. nr. 710/2006, completată privind regimul mărfurilor purtătoare de accize, reprezintă o reglementare legală ce întregește dispozițiile C. vamal și le explică în materia infracțiunii de contrabandă vizată de art. 270 Cod vamal.
De altfel, potrivit art. 1 din L. nr. 86/2006, reglementările vamale cuprind prezentul cod, regulamentul de aplicare a acestuia, precum și alte acte normative care conțin prevederi referitoare la domeniul vamal.
Instituirea obligației de respectare a punctelor vamale autorizate pentru trecerea mărfurilor purtătoare de accize a avut în vedere, pe de o parte, rațiuni de ordin administrativ, pentru o mai bună fluidizare a traficului la frontieră, iar pe de altă parte, necesitatea unui control vamal riguros al actelor ce însoțesc astfel de produse.
Apoi, potrivit art. 131 lit. a) din L. 5. privind Codul fiscal ";importul de bunuri reprezintă intrarea pe teritoriul C. de bunuri care nu se afla in libera circulație in înțelesul art. 24 din Tratatul de ". a C. E.
În conformitate cu art. 4 pct. 13 din L. 86/2006 privind Codul vamal al R., cu modificările si completările ulterioare noțiunea de ";. vamala";, reprezintă obligația unei persoane de a plați cuantumul drepturilor de import sau de export, iar in art. 4 pct. 14 lit. a) din aceeași lege se precizeaza că drepturile de import reprezintă taxele vamale si taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de plătit la importul de mărfuri.
Totodată, potrivit prevederilor art. 224 din L. nr. 86/2006 privind Codul V. al R., datoria vamala la import ia naștere si prin introducerea ilegala pe teritoriul R. a mărfurilor supuse drepturilor de import. P. alin. 2 al aceluiași articol, "datoria vamala se naște in momentul in care mărfurile sunt introduse ileqal.
Aceeasi reglementare este cuprinsă si în art. 202 din R. (CEE) nr. 2913/92 de instituire a C. vamal comunitar unde se precizează că o datorie vamala la import ia naștere si prin introducerea ilegala pe teritoriul vamal al C. a mărfurilor supuse drepturilor de import; debitor vamal este si orice persoana care a dobândit sau deținut mărfurile in cauza si care stia, sau ar fi trebuit sa stie, in mod normal, in momentul achiziționării sau primirii mărfurilor, ca ele au fost introduse ilegal.
De asemenea, prin H. C. E. de Justiție data in cauza 24-68 din data de (...), având ca parti C. C. E. impotriva Italiei, s-a statuat ca toate taxele, indiferent de modul lor de aplicare, care sunt impuse in mod unilateral asupra mărfurilor ce traversează frontierele, fara a avea regimul strict al taxelor vamale, reprezintă taxe cu efect echivalent. Orice obligație pecuniara, indiferent de mărimea, destinația si modul de aplicare, care este impusa in mod unilateral asupra mărfurilor autohtone sau străine, pentru simplul motiv ca acestea traversează o frontiera si care nu este o taxa vamala in sensul strict al cuvântului, este o "taxa cu efect echivalent".
Drept urmare, hotărârea C. E. de Justiție se refera si la acciza si TVA-ul, percepute asupra mărfurilor care traversează frontiera R., si reprezintă taxe cu efect echivalent cu al taxelor vamale, fiind incluse in drepturile de import.
În acelasi sens este si art. 151/1, 151/2 si din L. 5. privind Codul fiscal care arată că plata taxei pentru importul de bunuri supus taxării este obligația importatorului.
În conformitate cu art. 2065 lit. b) din L. 5. privind Codul fiscal produsele accizabile sunt supuse accizelor in momentul importului acestora pe teritoriul C., iar conform art. 2066 si 2067 lit. d) din aceeași lege accizele devin exigibile in momentul eliberării pentru consum, iar eliberare pentru consum reprezintă si importul de produse accizabile, chiar si neregulamentar (...).
În final, temeiul juridic al dobânzilor si penalităților aferente datoriei vamale il reprezintă art. 119 coroborat cu art. 120 si art. 120"1 din Codul de procedura fiscala, republicat, cu modificările si completările ulterioare.
Cu privire la temeiul juridic si modul de calculul al prejudiciului rezultat din activitatea infracționala precizam următoarele:
Prețul de referința avut in vedere la determinarea valorii in vama a fost prețul la care au fost cumpărate țigările din tara de proveniența respectiv de 5,5
U. pachet,.
Taxa vamala a fost calculata aplicând procentul de 57,6% asupra valorii in vama.
A. a fost calculata in conformitate cu H.G. 1626/2009, privind structura accizei totale exprimate in echivalent euro pentru 1.000 țigarete, respectiv A. =
48,50 €. țigarete plus 22% aplicat asupra prețului maxim de vânzare cu amănuntul declarat.
Taxa pe valoarea adăugata (TVA) s-a aplicat asupra bazei de impozitare, care este compusa din suma dintre: valoarea in vama, taxele vamale si acciza, conform art. 139 alin. 1 din Codul fiscal.
Așa fiind, în temeiul art.38515 pct. 2 lit. b C.proc.pen. Curtea va admite recursul declarat în cauză de partea civilă A. - A. N. a V.- D. R. pentru A. și O. V.
C. și DIICOT - B. T. M. împotriva sentinței penale nr. 77/(...) a JUDECĂTORIei S. M. care se va casa cu privire la latura civilă a cauzei.
Rejudecând în aceste limite, în temeiul textelor de lege mentionate, se va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă și vor fi obligați inculpații in solidar să achite părții civile A. N. de A. F. - A. N. A V., D. R. pentru A. si O. V. C., suma de 235.503 lei compusă din taxe vamale - 34.426 lei, accize - 153.933 lei si TVA - 47.144 lei cu dobânzi si penalități aferente de la data nașterii datoriei, 4 iunie 2010 si până la data plătii efective.
De asemenea, în baza art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului C. A. reținerea si arestarea preventivă pe perioada 4 iunie - 2 iulie
2010; iar din pedeapsa inculpatului O. M. reținerea din 4 iunie 2010.
P. considerentele expuse anterior, având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C. recursurile inculpaților C. A., C. P. D., K. O., B. F. declarate împotriva aceleiași sentințe vor fi respinse ca nefondate.
În temeiul art. 189 C. se va stabili în favoarea B.ui C. suma de câte 100 lei onorariu parțial, pentru apărătorii din oficiu O. I., P.escu Roman Mihnea, P. M. Emil, Nuț C.iu, P. I..
În temeiul art. 192 alin. 2, 3 C. vor fi obligați recurenții la câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial iar restul cheltuielilor judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
I. Admite recursul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - B. T. M. și al părții civile A. N. A V. împotriva sentinței penale nr. 77 din 7 martie 2012 a JUDECĂTORIei S. M., pe care o casează în latura penală si civilă si rejudecând în aceste limite:
In baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului C. A. reținerea si arestarea preventivă pe perioada 4 iunie - 2 iulie 2010; iar din pedeapsa inculpatului O. M. reținerea din 4 iunie 2010.
Obligă inculpații in solidar : C. P. D., C. A., B. F., K. O., O. M. să achite părții civile A. N. de A. F. - A. N. A V., D. R. pentru A. si O. V. C., suma de
235.503 lei compusă din taxe vamale - 34.426 lei, accize - 153.933 lei si TVA -
47.144 lei cu dobânzi si penalități aferente de la data nașterii datoriei, 4 iunie
2010 si până la data plătii efective.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Stabilește onorar apărător oficiu la câte 100 lei parțial, pentru apărătorii din oficiu O. I., P.escu Roman Mihnea, P. M. Emil, Nuț C.iu, P. I..
Cheltuielile judiciare în recursul P. rămân în sarcina statului.
II. Respinge ca nefondate recursurile inculpaților C. A., C. P. D., K. O., B. F. împotriva aceleiași sentințe.
Obliga recurenții la câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat din care câte
100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 6 decembrie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | |
M. B. V. G. | D. P. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
3 ex./
J..fond: I.N. P.
| ← Încheierea penală nr. 612/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 497/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
