Decizia penală nr. 8/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.8/CA/2012
Ședința publică din 29 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: D. P.
M. B. GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. SUCIU
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatorii G. I. C., B. C. V., R. D. A. și C. C. I. împotriva deciziei penale nr.399/R/2012 a Curții de A. C.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, părțile nefiind citate.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea acordă cuvântul cu privire la admisibilitatea în principiu a contestației în anulare.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea în principiu a contestației în anulare.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 207/(...), pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul B. C. V., fiul lui V. și G., născut la data de (...) în localitatea Curtea de A., jud. A., cetățean român, studii superioare, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, având CNP 1., domiciliat în localitatea Curtea de A., str. Unirii, bl. D9, sc. B, ap. 31, jud. A., în prezent aflat în stare de detenție la Penitenciarul Gherla, jud. C., la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit. ,,a"", ,,e"" și ,,i"" , alin.4 Cod Penal cu aplicarea art.
74 alin. 1 lit. ,,a"" și art. 76 alin. 1 lit. ,,a"", alin. 2 Cod Penal.
A fost condamnat inculpatul G. I. C., fiul lui Ion și T., născut la data de (...), în localitatea P., jud. A., cetățean român, studii superioare, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, având CNP 1., domiciliat în localitatea P., str. Gârlei nr. 2, bl. P16a, sc. A, ap. 6, jud. A., în prezent aflat în stare de detenție la Penitenciarul Gherla, jud. C., la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 - art.209 alin.1, lit. ,,a"", ,,e"" și ,,i"" , alin.4 Cod Penal.
A fost condamnat inculpatul R. D.-A., fiul lui A. și F., născut la data de
(...) în localitatea B. M., jud. Maramureș, cetățean român, studii 11 clase, fără ocupație, divorțat, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, având CNP 1., domiciliat în localitatea A., str. Hortenzia nr. 4, jud. A., în prezent aflat în stare de detenție la Penitenciarul Gherla, jud. C., la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 - art.
209 alin. 1, lit. ,,a"", ,,e"" și ,,i"", alin.4 Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. ,,b"" Cod Penal.
A fost condamnat inculpatul C. C.-I., fiul lui I. și E., născut la data de
(...) în localitatea P., jud. A., cetățean român, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, având CNP
1., domiciliat în localitatea P., str. Paltinului nr. 11, bl. F1, sc. A, ap. 75, jud.
A., în prezent aflat în stare de detenție în Penitenciarul Gherla, jud. C., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1, lit. ,,a"", ,,e"" și ,,i"", alin.4 Cod Penal cu aplicarea art. 74 alin.
1 lit. ,,a"" și art. 76 alin. 1 lit. ,,a"", alin. 2 Cod Penal.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod Penal s-a aplicat inculpaților pedepsele accesorii prev. de art. 64 alin. 1, lit. ,,a"" teza a II-a și lit. ,,b"" Cod Penal.
În baza art. 88 Cod Penal s-a dedus din durata pedepselor aplicate inculpaților prin prezenta sentință penală, durata reținerii și arestării preventive a fiecărui inculpat începând cu data de (...) pentru fiecare inculpat la zi.
În baza art. 350 alin. 1 Cod Penal s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
S-a respins ca neîntemeiată cererea părții civile S. C. privind obligarea inculpaților în solidar la plata sumei de 10.840 lei despăgubiri civile și
10.000 lei daune morale.
S-a respins ca neîntemeiată cererea formulată în cauză de partea civilă S. C. privind atribuirea în natură, în deplină proprietate și folosință a autoturismului marca BMW X6 cu serie șasiu WBAFG01060L328636.
S-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de partea civilă S. C. privind instituirea sechestrului asigurător asupra autoturismului marca BMW 318 cu nr. de înmatriculare (...) și serie șasiu WBAVC11040VE18422.
S-a admis cererea formulată de partea civilă S. R. Go S. cu sediul social în B., sector 1, str. M. V., nr. 27, privind restituirea în natură a autoturismului marca BMW X6 cu serie șasiu WBAFG01060L328636, și în consecință :
- s-a dispus restituirea în natură a autoturismului marca BMW X6 cu serie șasiu WBAFG01060L328636 părții civile S. R. Go S., aflat în custodia părții vătămate - părții civile S. C., domiciliat în sat T., nr. 189, com. Dumitra, jud. Bistrița-N..
S-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de partea civilă S. R. Go
S. prin administratorul acesteia P. C.-M. privind obligarea inculpaților la plata sumei de 86.858 euro cu titlu de despăgubiri civile.
S-a dispus atribuirea în natură a autoturismului marca BMW 318 cu nr. de înmatriculare (...) și serie șasiu WBAVC11040VE18422, aflat în prezent în custodia I.P.J. Bistrița-N., în favoarea numitului M. V.-G., domiciliat în localitatea O., A. P. nr. 1, sc. A, ap. 1, jud. Bacău având calitatea de proprietar al acestui autoturism.
S-a admis în parte cererea formulată de partea vătămată-partea civilă
S. C. privind obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare, și în consecință :
- au fost obligați inculpații B. C.-V., G. I.-C., R. D.-A. și C. C.-I. să plătească fiecare părții vătămate S. C., câte 1.000 lei cheltuieli de judecată parțiale.
În baza art. 118 lit. ,,b"" Cod Penal, s-a dispus confiscarea dispozitivului GPS, a cartelei SIM Cosmote și a alimentatorului de 12 V, aflate în custodia IPJ Bistrița-N..
S-a dispus restituirea către inculpați a tuturor celorlalte bunuri ridicate de la aceștia cu ocazia cercetărilor desfășurate de organele de urmărire penală și aflate în prezent în custodia IPJ Bistrița-N..
Prin decizia penală nr. 399/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), au fost admise recursurile declarate de P. de pe lângă J. N., inculpații B. C. V., G. I. C., R. D.-A., C. C.-I. și partea civila S. C. împotriva sentinței penale nr. 207/(...) a Judecătoriei N., care a fost casară sub aspectul soluționării laturii penale și civile a cauzei și rejudecând cauza sub aceste aspecte:
A fost condamnat inculpatul B. C. V., fiul lui V. și G., născut la data de (...) în localitatea Curtea de A., jud. A., cetățean român, studii superioare, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, având CNP 1., domiciliat în localitatea Curtea de A., str. Unirii, bl. D9, sc. B, ap. 31, jud. A., în prezent aflat în stare de detenție la Penitenciarul Gherla, jud. C., la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit. a, e și i , alin.4 C. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. a alin. 2 C.
A fost condamnat inculpatul G. I. C., fiul lui Ion și T., născut la data de (...), în localitatea P., jud. A., cetățean român, studii superioare, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, având CNP 1., domiciliat în localitatea P., str. Gârlei nr. 2, bl. P16a, sc. A, ap. 6, jud. A., în prezent aflat în stare de detenție la Penitenciarul Gherla, jud. C., la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 26 C. raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1, lit. a, e și i , alin.4 C. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. a alin. 2 C.
A fost condamnat inculpatul R. D.-A., fiul lui A. și F., născut la data de
(...) în localitatea B. M., jud. Maramureș, cetățean român, studii 11 clase, fără ocupație, divorțat, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, având CNP 1., domiciliat în localitatea A., str. Hortenzia nr. 4, jud. A., în prezent aflat în stare de detenție la Penitenciarul Gherla, jud. C., la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 26 C. raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, e și i, alin.4 C. cu aplicarea art. 74 lit. c , 76 lit. a C. și 37 lit. b C.
A fost condamnat inculpatul C. C.-I., fiul lui I. și E., născut la data de
(...) în localitatea P., jud. A., cetățean român, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, având CNP
1., domiciliat în localitatea P., str. Paltinului nr. 11, bl. F1, sc. A, ap. 75, jud. A., în prezent aflat în stare de detenție în Penitenciarul Gherla, jud. C., la pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1, lit. a, e și i, alin.4 C. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. a alin. 2 C.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 C. li s-au aplicat inculpaților pedepsele accesorii prev. de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a și lit. b C.
În baza art. 88 Cod Penal s-a dedus din durata pedepselor aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive a fiecărui inculpat începând cu data de (...) pentru fiecare inculpat la zi. s-a dispus restituirea în natură către partea civilă S. C. a autoturismului marca BMW X6 cu seria șasiu WBAFG01060L328636 an de fabricație 2009, aflat în custodia părții civile, domiciliat în sat T. nr. 189 com. Dumitra, fiind înlăturată dispoziția de restituire a acestui autoturism către partea civilă SC R. go SRL .
S-a dispus restituirea către inculpatul G. I. C. a autoturismului marca BMW 318 seria șasiu WBAVC11040VE18422 cu numărul de înmatriculare (...) și s-a respins cererea părții civile S. C. de instituire a sechestrului asigurător asupra acestui autoturism înlăturând atribuirea în natură a acestui autoturism către M. V. G..
Au fost obligați inculpații B. C. V., G. I. C., R. D.-A., C. C.-I. să-i plătească în solidar părții civile S. C. suma de 10.840 lei despăgubiri civile și respinge cererea de obligare a acestora la plata daunelor morale.
A fost respinsă cererea părții civile de obligare a inculpaților la plata cheltuielilor judiciare.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
S-a stabilit onorariu avocațial în favoarea Baroului C. în sumă de 600 lei, sumă ce se va avansa din FMJ ( 3x 100 lei onorarii parțiale pentru av. Cuibus C., av. Valea R., av. Bădău C. E., 300 lei pentru apărătorul inculpatului R. D. A., av. B. I.).
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs au rămas în sarcina acestuia.
În data de (...), a fost înregistrată la dosar sub nr. de mai sus contestația în anulare formulată de contestatorii G. I. C., B. C. V., R. D. A. și C. C. I.
În susținerea contestației au fost invocate dispozițiile art. 386 lit. c și lit. e C., respectiv împrejurarea că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 lit. f și i1 C., cu privire la care existau probe la dosar, precum și împrejurarea că instanța de recurs nu le-a acordat contestatorilor dreptul de a-și susține personal cererile și de a fi ascultați nemijlocit.
Examinând contestația în anulare formulată în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 387 C., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, cazurile fiind prevăzute expres și limitativ de prevederile art. 386 lit. a - e C.
Deși contestatorii au invocat în susținerea cererii lor prevederile lit. c și e C., în cauză nu sunt îndeplinite aceste cerințe pentru a se dispune admiterea, în principiu a contestației.
Astfel, contestatorii au susținut că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal, deși la dosar existau probe în acest sens, invocând în sprijinul acestei susțineri considerentele deciziei penale nr. 399/2012 a Curții de A. C. Din examinarea deciziei pronunțate în cauză rezultă că instanța de recurs a examinat toate apărările formulate de inculpați, apărările pe care le-a înlăturat în mod corect procedând în consecință la reținerea vinovăției inculpaților sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, i, alin. 4 C.pen., în forma complicității în ceea ce îi privește pe inculpații G. I. C., R. D. A. și C. C. I.
În cauză, nu subzistă nici cazul prevăzut de art. 386 lit. e C., dispoziții care statuează obligativitatea ascultării inculpatului atunci când ascultarea acestuia este obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 38514 alin. 11 și art. 38516 alin. 1 C.
Astfel, prevederile art. 38514 alin. 11 C. statuează că la judecarea recursului instanța este obligată să procedeze la ascultarea inculpatului prezent, în situația în care acesta nu a fost ascultat la instanțele de fond și apel, precum și în situația în care aceste instanțe nu au pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.
Din examinarea actelor existente la dosarul cauzei rezultă că în fața instanței de fond inculpații au fost audiați, declarațiile acestora fiind consemnate la filele 625-631, iar instanța de fond a pronunțat în cauză o hotărâre de condamnare a celor patru inculpați.
În fața instanței de recurs a fost audiat inculpatul R. D. A., întrucât acesta și-a manifestat disponibilitatea de a da o nouă declarație în fața instanței de recurs, declarație în cuprinsul căreia să învedereze aspecte noi ce nu au fost precizate în fața instanței de fond.
Din examinarea actelor existente în cauză rezultă că în cauză instanța de recurs nu avea obligativitatea audierii inculpaților, întrucât, în cauză nu subzistă nici condițiile prevăzute de art. 38514 alin. 11, dar nici cele prevăzute de art. 38516 C.
În consecință, Curtea apreciază că în cauză nu subzistă niciunul din cazurile în care poate fi formulată contestație în anulare, sens în care, procedând la examinarea admisibilității în principiu a cererii de contestație, instanța va respinge contestația în anulare formulată de contestatori împotriva deciziei penale nr. 399/R/2012 a Curții de A. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația in anulare formulata de contestatorii G. I. C., B. C. V., R. D. A. si C. C. I. împotriva deciziei penale nr. 399/R/2012 a Curții de A. C.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 martie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
V. G. D. P. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 841/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1127/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
