Decizia penală nr. 1484/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1484/R/2012
Ședința publică din 25 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B., judecător JUDECĂTORI: V. G.
D. P. GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul L. M. M. împotriva sentinței penale nr.267 din 24 februarie 2012 a Judecătoriei
G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev.de art.211 alin.1,2 lit.b, alin.2/1 lit.a,c C.pen. cu aplic.art.40 și art.75 lit.c
C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.V. R., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că nu-și mai menține cererea formulată.
Apărătorul inculpatului solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul P. solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A,
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Judecătoria Gherla prin sentința penală nr.267 din (...) a condamnat pe inculpatul major L. M. M., fiul lui M. si M., născut la data de (...) în municipiul C. N., județul C., domiciliat în comuna A., satul A. Mic, nr. 149, județul C., de cetățenie română, cu antecedente penale ce nu atrag starea de recidivă, fără studii, stagiul militar nesatisfacut, necăsătorit, codul numeric personal 1., la pedeapsa de: 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de articolul 211 alineatul
1, alineatul 2 litera b) și alineatul 21 literele a) și c) din Codul penal, cu aplicarea articolului 40 și articolului 75 alineatul 1 litera c) din Codul penal, cu aplicarea articolului 3201 din Codul de procedură penală.
S-a revocat liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.
382/2009 a Judecătoriei G. și contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 549 zile închisoare, cu pedeapsa de 8 ani închisoare precizată la punctul 1 de mai sus, în pedeapsa mai grea de 8 ani închisoare, pe care o sporește cu 3 luni închisoare; în final 8 ani 3 luni închisoare.
1
S-a menținut măsura arestării inculpatului și scade din durata pedepsei aplicate, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) până la zi.
S-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 7. al P. de pe lângă Judecătoria Gherla, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului major L. M.-M., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de articolul 211 alineatul 1, alineatul 2 litera b) și alineatul 21 literele a) și c) din Codul penal, cu aplicarea articolului 40 și articolului 75 alineatul 1 litera c) din Codul penal. Tot prin rechizitoriul menționat s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului minor L. S.-V., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de articolul 211 alineatul 1, alineatul 2 litera b) și alineatul 21 literele a) și c) din Codul penal, cu aplicarea articolului
99 și următoarele din Codul penal.
La termenul de azi, ambii inculpați au declarat personal, fiecare separat, conform articolului 3201 din Codul de procedură penală, că recunosc în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, nu solicită administrarea de probe și cer ca judecata să aibă loc în baza probelor din faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc
(filele 26 și 27).
În data de 31 decembrie 2011, în jurul orelor 22, inculpatul major L. M.-M., împreună cu inculpatul minor L. S.-V., în vârstă de 17 ani și cu învinuitul minor L. A.-R., în vârstă de 15 ani, s-au deplasat la imobilul cu numărul 69 din localitatea A. Mic, unde locuiește partea vătămată D. G., pentru a-1 colinda conform obiceiului popular, cu capra.
Profitând de faptul că D. G. era singur în imobil și suferă de epilepsie, inculpații s-au așezat alături de el pe canapea și l-au imobilizat, folosind forța fizică a brațelor pentru a-1 împiedica să se ridice. Ambii inculpați l-au avertizat pe D. G. pe un ton ferm să nu încerce să se ridice sugerând, că în caz contrar îl vor agresa. Pentru a înfrânge orice tentativă de rezistență a părții vătămate, la un moment dat, inculpatul L. M.-M. i-a aplicat o lovitură cu cotul în zona feței, sub pretextul că a refuzat sa-i ofere o țigară. După ce s-au asigurat, că partea vătămată se află în neputință de a se apăra, inculpații i -au solicitat învinuitului L. A.-R. să caute sume de bani. Î. s-a conformat, dar nu a găsit nici o sumă de bani, deși a scotocit toate încăperile. În această situație, învinuitul L. A.-R. a însușit un kilogram de zahăr și un kilogram de faină din dulapul suspendat pe peretele bucătăriei, iar dintr-o altă încăpere a luat un aparat de sudură, o pereche de cizme de cauciuc și o salopetă tip combinezon. Cei trei autori ai tâlhăriei au transportat aparatul de sudură la domiciliul inculpatului L. S.-V., iar celelalte bunuri au fost transportate la domiciliul inculpatului L. M.-M. (Volumul II, filele 11-17; 26-27; 38-39 și 51-52)
După plecarea infractorilor, partea vătămată s-a deplasat imediat la domiciliul martorei S. Ana și a relatat împrejurările în care a fost tâlhărit. În data de 1 ianuarie 2012 partea vătămată i-a relatat și martorului K. C. modul în care s-au desfășurat evenimentele (Volumul II, filele 63-64 și 67-69).
2
Cercetarea la locul faptei a evidențiat urme de răvășire în locuința părții vătămate (Volumul I, filele 8-30 și Volumul II, filele 18-21)
Inculpații L. S.-V. și L. M.-M. au predat de bunăvoie bunurile sustrase organelor de cercetare penală. Prejudiciul evaluat la suma de
1.050 lei a fost recuperat prin restituirea bunurilor (Volumul II, filele
59-62)
Cu ocazia reconstituirii, inculpații au prezentat modul și împrejurările în care au săvârșit infracțiunea de tâlhărie (Volumul I, filele 35-49 și Volumul II, filele 56-58).
Starea de fapt reținută mai sus a fost dovedită cu următoarele probe administrate în cursul urmăririi penale: procesul verbal de sesizare din oficiu (volumul II, fila 11); declarațiile părții vătămate (volumul II, filele 12-17); procesul-verbal de cercetare la locul faptei (volumul II, filele 18-21); planșele fotografice (volumul I, filele 8-30; 81-
88 și 35-53); declarațiile inculpaților(volumul II, filele 26-27; 38-39; 73-
74 și 76-77); procesul verbal de reconstituire (volumul II, filele 56-58); dovada recuperării prejudiciului (volumul II, filele 59-62); declarațiile martorilor (volumul II, filele 63-69) și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (volumul II, filele 81-84).
Din coroborarea acestor probe a reiesit că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată.
Așa cum s-a arătat mai sus, inculpații au recunoscut integral săvârșirea infracțiunii și au solicitat aplicarea dispozițiilor articolului
3201 din Codul de procedură penală. Prin urmare, instanța va reține la încadrarea juridică a infracțiunii pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, și dispozițiile articolului 3201 din Codul de procedură penală.
În drept, fapta inculpaților L. M.-M. și L. S.-V., de a însuși pe nedrept, împreună cu învinuitul L. A.-R., prin întrebuințarea de violențe în seara zilei de 31 decembrie 2011, pe timp de noapte, bunuri în valoare de aproximativ 1.050 lei, din locuința părții vătămate D. G., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de infracțiunii de „.", prev. de art. 211 alin.l, alin.2 lit."b", alin.21 lit."a" și „c" din Codul penal.
Față de inculpatul L. M.-M. sunt aplicabile și prevederile articolului 40 din Codul penal, întrucât a comis din nou o infracțiune, înainte ca pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.382/2009 a Judecătoriei G. (aplicată pentru fapte comise în timpul minorității) să fi fost considerată ca executată.
Au fost, de asemenea, aplicabile față de inculpatul L. M.-M. prevederile art. 75 alin. l litera „c" din Codul penal, întrucât a săvârșit o infracțiune împreună cu minorii L. S.-V. și L. A.-R.
Prejudiciul evaluat la suma de 1.050 lei, a fost recuperat prin restituirea bunurilor sustrase. Partea vătămată D. G. nu se mai constituie parte civilă în cauză (a se vedea volumul II, filele 17 verso și
62 și declarația dată în fața instanței).
Împotriva soluției instanței de fond a declarat recurs condamnatul L. M. M., cale de atac pe care în ședința publică din (...), a retras-o.
Așa fiind, Curtea va lua act în baza art. 385 ind. 4 rap. la art.
369 C., de retragerea recursului condamnatului.
3
Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat V. R., conform art. 189 C.p.p.
Va obliga pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial, conform art. 192 alin. 2 C.p.p.
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul L. M. M., detinut in Penitenciarul Gherla împotriva sentintei penale nr. 267 din
24 februarie 2012 a Judecătoriei G..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat V. R.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de
400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 25 octombrie 2012 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | |
M. B. V. G. | D. P. | D. S. |
3 ex. - (...) jud.fond.G. I.
4
| ← Decizia penală nr. 987/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1273/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
