Încheierea penală nr. 1405/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
ÎNCHEIERE PENALĂ NR. 1405/R/2012
Ședința publică din 11 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: D. P.
M. B. GREFIER: M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. S. împotriva încheierii penale nr. 122 din 5 octombrie 2012 a T.ui C., cauza având ca obiect propunerea P.ui de pe lângă Tribunalul Cluj de luare a măsurii arestului preventiv față de inculpatul C. S., acesta fiind cercetat pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C.-T. Nuț, din cadrul Baroului
C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, întrebat fiind de instanță, inculpatul arată că își menține declarația dată la instanța de fond și nu mai are de făcut completări la aceasta. Mai arată că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei, referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă, cu consecința punerii inculpatului în stare de libertate. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, în cauză nu există probe din care să rezulte că inculpatul se face vinovat de comiterea faptei, deoarece la data de 27 septembrie 2012 a fost începută urmărirea penală față de acest inculpat, iar majoritatea declarațiilor din dosar datează din data de 26 septembrie 2012, astfel că acele declarații nu au rol de probe, ci sunt doar acte premergătoare în dosar, acestea trebuind a fi readministrate.
Din conținutul acelor declarații, rezultă că acestea se referă la conduita inculpatului anterior de comiterea presupusei faptei, astfel că la dosarul cauzei, nu există probe certe din care să rezulte că acesta este vinovat. În cauză, nu sunt îndeplinite condițiile art. 143 și ale art. 136 Cod procedură penală, astfel că, cercetarea inculpatului poate avea loc cu acesta în stare de libertate, ori prin luarea unei măsuri neprivative de libertate, prev de art. 145 Cod procedură penală.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. În cauză, subzistă situația prevăzută de art 136 alin 1 Cod procedură penală, respectiv se impune luarea măsurii arestării preventive pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală, fiind incident cazul prevăzut de art. 148 alin
1 lit f Cod procedură penală, în sensul că, inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Din probele administrate în cauză rezultă indicii cu privire la vinovăția inculpatului, respectiv din procesul-verbal de cercetare la fața locului; declarațiile inculpatului, a părții vătămate, precum și din declarațiile persoanelor audiate.
Lăsarea inculpatului în stare de libertate ar crea un pericol concret pentru ordinea publică, respectiv un sentiment de insecuritate în rândul cetățenilor, datorită gravității faptei comise. Neluarea unei măsuri preventive în acest caz, ar crea sentimentul pasivității organelor judiciare în fața infracțiunilor contra vieții.
În final, se arată de reprezentantul parchetului că în cauză, victima este soția inculpatului, iar prin modul în care el a acționat, conduce la concluzia că inculpatul vădește o neobișnuită lipsă de compasiune, afecțiune față de soția sa și, în general lipsa oricărui atașament și respect pentru valorile sociale legate de familie și viață, și prin acestea un mare potențial criminogen.
Inculpatul C. S. având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat în cauză.
C U R T E A
Prin sesizarea înregistrată sub nr. de mai sus, P. de pe lângă Tribunalul Cluj a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună luarea măsurii arestului preventiv pentru 30 zile față de inculpatul C. S. având în vedere că sunt îndeplinite toate cerințele de fond și de fapt pentru o astfel de măsură.
Prin încheierea penală nr. 122/C/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis propunerea formulată de P. de pe lângă Tribunalul Cluj
În temeiul art.149/1 rap. la art.143 C. și art. 148 lit.f C., s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului C. S. - fiul lui I. și A., născut la data de (...) în orș. Luduș, jud. Mureș, domiciliat în comuna S., sat S. nr. 18, jud. C., f.f.l. - comuna M. V., sat C. nr. 38, jud. C., posesor al CI seria KX nr. 4., eliberat de S. T., CNP 1., pe o durată de 30 de zile, începând cu data de (...) și până la data de (...).
Conform art.189 C., s-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, cuvenit av. Nuț C. T. ce se avansează din F.M.J.
Potrivit art.192 al.3 C., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut faptul că împotriva acestui inculpat s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluția din 27 septembrie 2012, ora 13:00 și s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale prin ordonanța din 05 octombrie 2012, fiind cercetat pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 C. rap. la art. 174 C., art. 175 alin. 1 lit. a, c și i C., constând în aceea că în cursul nopții de 25/(...), în baza unui plan dinainte stabilit, în timp ce se afla pe o stradă fără nume din satul C., comuna M. V., județul C., cunoscând ora la care soția sa - victima C. L. D. revine de la locul de muncă, respectiv traseul pe care-l parcurgea înspre locuință, fiind separați în fapt din data de (...), în contextul în care victima C. L.
D. a refuzat să reia conviețuirea cu el, fiind înarmat cu un cuțit, a așteptat victima și profitând de faptul că aceasta era singură, i-a aplicat mai multe lovituri cu cuțitul în zona cervicală anterioară, cauzându-i părții vătămate leziuni corporale traumatice vindecabile în 23-25 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații și care nu i-au pus în primejdie viața (sub rezerva evoluției și investigării complete a cazului) conform concluziilor preliminare f.n. din (...) ale
Institutului de M. L. C.-N.
În cauză, au fost depuse la dosar concluziile preliminare ale medicului legist din care rezultă că victima C. L. D. prezintă leziuni corporale traumatice care s-au putut produce prin acțiunea unui corp înțepător-tăietor (posibil cuțit), leziuni vindecabile în 23-25 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații și care nu i-au pus în primejdie viața (sub rezerva evoluției și investigării complete a cazului).
În cauză subzistă situația prevăzută de art. 136 alin. 1 C. pr. pen., respectiv se impune luarea măsurii arestării preventive pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală, fiind incident cazul prevăzut de art. 148 alin. 1 lit. f C., în sensul că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Astfel din probele administrate în cauză rezultă indicii cu privire la vinovăția inculpatului, după cum urmează: procesul verbal de cercetare la fața locului; declarațiile inculpatului, a părții vătămate, precum și declarațiile persoanelor audiate.
Instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului ar crea un pericol concret pentru ordinea publică, respectiv un sentiment de insecuritate în rândul cetățenilor, datorită gravității faptei comise. Neluarea unei măsuri preventive în acest caz ar crea sentimentul pasivității organelor judiciare în fața infracțiunilor contra vieții. Fapta inculpatului a fost deosebit de violentă, de natură a crea un răsunet puternic în comunitate și o stare accentuată de nesiguranță, tocmai având în vedere zona corpului victimei vizată, relațiile existente între victimă și inculpat, cea dintâi fiind soția inculpatului; prin acțiunea sa, inculpatul manifestând o gravă lipsă de respect față de viața omului. Infracțiunea prezintă un pericol social deosebit, date fiind împrejurările și modul în care fapta a fost comisă. În acest sens este de observat că victima este soția inculpatului, iar prin modul în care el a acționat, respectiv a așteptat victima înarmat cu un cuțit seara, cunoscând traseul pe care aceasta îl parcurgea înspre locuință de la locul de muncă, conduce la concluzia că inculpatul vădește o neobișnuită lipsă de compasiune, afecțiune pentru soția sa și în general lipsa oricărui atașament și respect pentru valorile sociale legate de familie și viață, și prin acestea un mare potențial criminogen. Pe de altă parte, la aprecierea gradului de pericol concret pentru ordinea publică trebuie avut în vedere nu doar împrejurările în care s-a comis fapta, ci și conduita inculpatului imediat după comiterea faptei, în sensul că a ales să se ascundă, în mod evident, pentru a încerca să se sustragă răspunderii penale.
Ca atare, în speță este prezent cazul prev. de art. 148 lit. f C., lăsarea în libertate a inculpatului având ca efect un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la sentimentul de securitate al cetățenilor. Pericolul concret rezultă de asemenea și din modul violent în care a acționat inculpatul lovind victima în mod repetat, într-o zonă vitală a corpului (regiunea cervicală anterioară) cu un cuțit.
Pe cale de consecință, instanța a admis propunerea formulată de P. de pe lângă Tribunalul Cluj și în temeiul art.149/1 rap. la art.143 C. și art. 148 lit. f C., a dispus arestarea preventivă a inculpatului C. S., pe o durată de 30 de zile, începând cu data de (...) și până la data de (...).
Conform art.189 C., s-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, cuvenit av. Nuț C. T. ce se avansează din F.M.J.
Potrivit art.192 al.3 C., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul C. S., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă, cu consecința punerii inculpatului în stare de libertate. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, în cauză nu există probe din care să rezulte că inculpatul se face vinovat de comiterea faptei, deoarece la data de 27 septembrie 2012 a fost începută urmărirea penală față de acest inculpat, iar majoritatea declarațiilor din dosar datează din data de 26 septembrie
2012, astfel că acele declarații nu au rol de probe, ci sunt doar acte premergătoare în dosar, acestea trebuind a fi readministrate.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente: Prin rezoluția P.ui de pe lângă Tribunalul Cluj din 27 septembrie 2012, ora
13:00 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul C. S., acesta fiind cercetat pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art.
20 C. rap. la art. 174 C., art. 175 alin. 1 lit. a, c și i C.
În fapt, în cursul nopții de 25/(...), în baza unui plan dinainte stabilit, în timp ce se afla pe o stradă fără nume din satul C., comuna M. V., județul C., cunoscând ora la care soția sa - victima C. L. D. revine de la locul de muncă, respectiv traseul pe care-l parcurgea înspre locuință, fiind separați în fapt din data de (...), în contextul în care victima C. L. D. a refuzat să reia conviețuirea cu el, fiind înarmat cu un cuțit, a așteptat victima și profitând de faptul că aceasta era singură, i-a aplicat mai multe lovituri cu cuțitul în zona cervicală anterioară, cauzându-i părții vătămate leziuni corporale traumatice vindecabile în 23-25 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații și care nu i-au pus în primejdie viața (sub rezerva evoluției și investigării complete a cazului) conform concluziilor preliminare din (...) ale Institutului de M. L. C.-N.
În cauză s-a reținut în mod corect că din actele existente la dosarul de urmărirea penală rezultă indicii suficiente în conformitate cu prevederile art. 143
C., că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
De asemenea, sunt întrunite și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f C., atât sub aspectul cuantumului pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, cât și sub aspectul pericolului social deosebit, date fiind împrejurările și modul în care fapta a fost comisă.
De asemenea, la aprecierea gradului de pericol concret pentru ordinea publică s-au avut în vedere atât împrejurările comiterii faptei comise de inculpat, cât și conduita acestuia imediat după comiterea faptei, care a ales să se ascundă pentru a încerca să se sustragă răspunderii penale.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică, astfel că, având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C., recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. S., deținut in
Arestul IPJ C. împotriva încheierii penale nr. 122 din 5 octombrie 2012 a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 11 octombrie 2012 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | V. | |
G. D. P. | M. B. | M. N. |
Red.MB/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: A.I.
| ← Decizia penală nr. 614/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1155/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
