Înşelăciune. Răspundere delictuală. Solidaritate. Elementele prejudiciului.

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2014)

Distincţie între cele ce ţin de răspunderea delictuală şi eventuala răspundere contractuală

Curtea de Apel Cluj, Secţia penală şi de minori, decizia nr.688/A din 3 septembrie 2014

Prin sentinţa penală nr. 442 din 15 octombrie 2013 a Tribunalului Cluj, în baza art. 14 şi urm., art. 346 C.pr.pen. raportat la art. 1003 din Codul civil de la 1864 au fost obligaţi inculpaţii:

- COVACIU GHEORGHE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ - în solidar să plătească în favoarea:

a) SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA, suma de 37.187,82 euro cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale aferente actului material având ca obiect autovehiculul marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF4..., respectiv suma de 43.418,54 euro aferentă autovehiculului marca BMW serie 7 cu numărul de identificare WBAHM2...;

b) SC PORSCHE LEASING ROMANIA IFN SA , suma de 5.576,24 euro cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale aferente actului material având ca obiect autovehiculul marca Seat Cordoba cu numărul de identificare VSSZZZ6...;

c) SC BEST CAR LEASING IFN SA SIBIU suma de 20.533,28 euro daune materiale aferente autovehiculului marca BMW 530D cu numărul de identificare WBANC7... şi suma de 168.214,95 lei daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Benz ML cu numărul de identificare WDC1...

d) SC ŢIRIAC LEASING IFN SA, suma de 80.875,66 euro daune materiale aferente autovehiculelor marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFFX... şi marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFFY...

- COVACIU GHEORGHE, MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ, BERGEAN NICOLAE şi FRĂTEAN LIVIA - în solidar să plătească în favoarea:

a) SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA suma de 26.275,86 euro daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9... şi suma de 26.739,72 euro aferente autovehiculului marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDBX...

b) SC B.B. IFN SA, suma de 48.319,48 euro daune materiale aferente autovehiculului marca Audi A6 cu numărul de identificare WAUZZ...

- COVACIU GHEORGHE, BERGEAN NICOLAE şi LUPU ADRIAN NICOLAE (deţinut în Penitenciarul Oradea) - în solidar să plătească în favoarea SC U. IFN SA suma de 29.428,47 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFFZ...

- COVACIU GHEORGHE să plătească în favoarea SC I. IFN SA suma de 8.168,90 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Ford Mondeo cu numărul de identificare WFODX...

- LUPU ADRIAN NICOLAE să plătească în favoarea părţii civile SC AMR LEASING IFN SA, sumele de 9.450 euro aferentă autovehiculului marca Seat Ibiza cu numărul de identificare VSSZZZX..., suma de 9.913,56 euro aferentă autovehiculului marca Seat Ibiza cu numărul de identificare VSSZZZY, suma de 10.845,64 aferentă autovehiculului marca Seat Cordoba cu numărul de identificare VSSZZZA... şi suma de 12.609,74 euro aferentă autovehiculului marca Seat Leon cu numărul de identificare VSSZZZB...

- LUPU ADRIAN NICOLAE şi BRISCUŢ ANDREI MIHAI - în solidar să plătească în favoarea:

a) SC NORDAN AUTOSERVICE SRL, suma de 5.000 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului

marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare ...

b) SC I. SRL sumele de 71.400 lei şi 42.000 lei cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare ...

c) SC I I. SRL sumele de 38.000 lei şi 4.800 euro cu titlu de daune materiale aferente

autovehiculului marca Dacia Logan cu numărul de înmatriculare ...

- LUPU ADRIAN NICOLAE şi B.S .- în solidar să plătească în favoarea părţii civile SC GIORDRIC SRL jud. Bihor suma de

16.000 euro aferentă autovehiculului marca Hyundai Santa Fe cu numărul de înmatriculare ...

- BRISCUŢ ANDREI MIHAI să plătească în favoarea părţii civile SC A M. SRL, suma de 18.685 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Fiat Ducato cu numărul de înmatriculare ....

S-a constatat că următoarele autovehicule au fost recuperate de către proprietarii sau deţinătorii lor legali:

- marca BMW X6 cu numărul de identificare WBAFG... de către SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA

- marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9... de către SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA

- marca Mercedes Benz ML320 cu numărul de identificare WDC1... de către SC R. IFN SA (fostă SC R. IFN SA)

- marca Dacia Logan cu numărul de identificare UU1LS... de către partea civilă SC DELTA CLUJ SRL

- marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare ... de către partea civilă SC NORDAN AUTOSERVICE SRL

S-a luat act de renunţarea părţii civile SC DELTA CLUJ SRL la judecarea acţiunii civile având ca obiect daunele materiale aferente autovehiculului marca Dacia Logan cu numărul de identificare UU1LS....

S-au respins restul pretenţiilor formulate de părţile civile.

În baza art. 189 din Codul de procedură penală s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 3250 lei reprezentând onorarii pentru apărători din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

În baza art. 191 alin. 2 C.pr.pen. au fost obligaţi fiecare dintre inculpaţii COVACIU GHEORGHE, LUPU ADRIAN NICOLAE, BRISCUŢ ANDREI MIHAI şi B.S. să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămânând în sarcina acestuia.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, prezentul dosar are ca obiect soluţionarea laturii civile a cauzei penale privind pe inculpaţii COVACIU GHEORGHE, LUPU ADRIAN NICOLAE, MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ, BERGEAN NICOLAE, FRĂTEAN LIVIA, BRISCUŢ ANDREI MIHAI şi B.S., latura penală fiind soluţionată prin sentinţa penală nr. 196/21.05.2013, aflată în prezent în faza de judecată a apelului pe rolul Curţii de Apel Cluj.

Astfel, prin sentinţa penală amintită

1. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a şi art. 76 alin. 1 lit. b C.pen a fost condamnat inculpatul COVACIU GHEORGHE pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup organizat la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b

C.pen.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a şi 76 alin. 1 lit. a C.pen a fost condamnat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen.

În baza art. 33 lit. a cp s-a constatat că infracţiunile de mai sus sunt concurente şi în baza art. 34 lit. b C.pen s-au contopit pedepsele de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II, lit. b C.pen şi 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen în pedeapsa ce mai grea, aceea de 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen.

2. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c şi art. 76 alin. 1 lit. b C.pen a fost condamnat inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a şi 76 alin. 1 lit. a C.pen a fost condamnat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen.

În baza art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracţiunile de mai sus sunt concurente şi în baza art. 34 lit. b C.pen s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II, lit. b C.pen şi 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen.

3. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen.

În baza art. 215 alin. 1, 2 3 şi 5 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen a fost condamnat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c (dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale) C.pen.

În baza art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracţiunile de mai sus sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 67/18.01.2013 a Judecătoriei Oradea, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 188/12.03.2013 a Curţii de Apel Oradea, în urma tuturor operaţiunilor de contopire, în final, inculpatul urmând să execute în regim de detenţie pedeapsa de 12 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c (dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale) C.pen.

4. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a şi art. 76 alin. 1 lit. b C.pen a fost condamnat inculpatul BERGEAN NICOLAE pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen.

În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a şi art. 76 alin. 1 lit. a C.pen a fost condamnat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen.

În baza art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracţiunile de mai sus sunt concurente şi în baza art. 34 lit. b C.pen s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen şi 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen în pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen.

5. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a şi art. 76 alin. 1 lit. b C.pen a fost condamnată inculpata FRĂTEAN LIVIA, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.

1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen.

În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, cu aplic. art.

74 alin. 1 lit. a şi art. 76 alin. 1 lit. a C.pen a fost condamnată aceeaşi inculpată pentru săvârşirea

infracţiunii de complicitate la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen.

În baza art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracţiunile de mai sus sunt concurente şi în baza

art. 34 lit. b C.pen s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen.

6. În baza art. 334 C.pr.pen. s-a schimbat din oficiu încadrarea juridică a infracţiunii de

înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 C.pen cu aplic.art. 41

alin. 2 C.pen reţinută în sarcina inculpatului BRISCUŢ ANDREI MIHAI în sensul că s-a reţinut în sarcina inculpatului şi actul material descris în rechizitoriul emis de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea în dosarul nr. 1498/P/2010, dosar nr. .../271/2011 al Judecătoriei Oradea reunit la prezentul dosar ca urmare a existenţei unui caz de indivizibilitate.

În baza art. 334 C.pr.pen. s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a infracţiunii reţinute în sarcina aceluiaşi inculpat, formulată de apărătorul său, din infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen în infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, art. 3201 C.pr.pen., art. 74 alin. 1

lit. c, art. 76 lit. b C.pen a fost condamnat inculpatul BRISCUŢ ANDREI MIHAI pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a şi lit. b C.pen.

În baza art. 26 rap. la art. 288 alin. 1 C.pen, cu aplic. art. 3201 C.pr.pen., art. 74 alin. 1 lit. c, art.

76 lit. e teza a II-a C.pen a fost condamnat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de

complicitate la fals material în înscrisuri oficiale la pedeapsa de 2500 lei amendă penală.

În baza art. 291 C.pen., cu aplic. art. 3201 C.pr.pen., art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 lit. e teza a II-a

C.pen a fost condamnat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals la pedeapsa de 4000 lei amendă penală.

În baza art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracţiunile de mai sus sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei prin sentinţa penală nr. 784/04.06.2010 a Judecătoriei Oradea, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 200/R/15.03.2011 a Curţii de Apel Oradea.

În baza art. 34 lit. e C.pen s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare, 2500 lei amendă penală, 4000 lei amendă penală, 1 an închisoare şi 2 ani închisoare şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b

C.pen. cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

7. În baza art. 215 alin. 1 şi 3 C.pen a fost condamnat inculpatul B.S., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune la pedeapsa de 1 an închisoare.

Starea de fapt reţinută de instanţă cu privire la activitatea de înşelăciune, cauzatoare de prejudicii, este următoarea:

1. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC”B.”IFN S.A

a.I La data de 24.11.2009, partea vătămată SC B. IFN S.A. Sibiu a depus la BCCO Cluj o plângere penală prin care a solicitat tragerea la răspundere a inculpatului COVACIU GHEORGHE şi a numitului S.M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz de încredere, prev. şi ped. de art. 213 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.. Prin referatul de declinare a competenţei din data de 07 decembrie 2009 s-a dispus de către lucrători din cadrul B.C.C.O. Cluj declinarea competenţei de soluţionare a plângerii către DIICOT - S.T. Cluj. Plângerea a făcut obiectul dosarului penal nr. 283 D/P/2009, dosar care a fost conexat prin ordonanţa din data de 09 ianuarie 2010 la dosarul penal nr. 228 D/P/2009, în baza art. 33 lit. c C.pen.

În plângerea depusă partea vătămată a arătat faptul că societatea - parte vătămată, în calitate de finanţator, a încheiat cu debitoarea S.C. X. SRL, în calitate de utilizator, contractul de leasing financiar nr. 359/07.08.2007. Obiectul contractului îl reprezenta autoturismul marca BMW 530D, serie şasiu WBANC7... cu nr. de înmatriculare ..., culoare negru, an fabricaţie 2004.

De asemenea, partea vătămată a încheiat cu aceeaşi societate SC X. SRL contractul de leasing financiar nr.443/08.05.2008, obiect al acestui contract reprezentându-l autoturismul marca Mercedes -Benz 164/B220KI ML 320 CDI, serie şasiu WDC1..., culoare gri, an fabricaţie 2006, număr de înmatriculare ..

Motivul pentru care partea vătămată a depus plângere împotriva susnumiţilor este faptul că, cu toate că nu s-au mai plătit ratele de leasing de către debitoarea SC X. SRL, rate aferente celor două contracte de leasing, cele două autoturisme nu au fost returnate părţii vătămate în calitate de proprietar al autoturismelor.

În ceea ce priveşte SC X. SRL s-a arătat faptul că, în cursul anului 2007 inculpatul COVACIU GHEORGHE, zis „O.” a înfiinţat această societate, trecând-o pe soţia sa, C.C., fostă C., ca şi administrator al societăţii, în asociere cu numitul S.M. Societatea comercială menţionată avea ca obiect principal de activitate comerţul cu ridicata al deşeurilor şi resturilor, conform codului CAEN 4677. În cursul anului 2008, în societate a fost introdusă mama numitului COVACIU GHEORGHE, numita C.I. iar, la începutul anului 2009, numitul S.M. a ieşit din asociere, societatea fiind preluată de către inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ, zis „N.” Începând, aşadar, cu anul 2009, acest din urmă inculpat a rămas unic asociat în societatea arătată mai sus.

La data de 07.08.2007 între SC BEST CAR LEASING IFN SA SIBIU şi numitul R.N. s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 359/07.08.2007, având ca obiect autoturismul BMW 530D, serie şasiu WBANC7... cu nr. de înmatriculare ..., culoare neagră, an fabricaţie 2004. La data de 31.03.2008 s-a încheiat un act adiţional de cesiune a contractului de leasing financiar, în urma căruia numitul R.N. a cesionat contractul de leasing şi a predat autoturismul către SC X. SRL. Întrucât societatea nu a achitat ratele de leasing, la data de 18.08.2009 partea vătămată a trimis societăţii o somaţie aceasta rămânând fără rezultat.

În urma coroborării mijloacelor de probă a rezultat faptul că, în ceea ce priveşte autoturismul BMW 530D, serie şasiu WBANC7... cu nr. de înmatriculare ..., culoare neagră, an fabricaţie 2004 care făcea obiectul contractului de leasing încheiat între partea vătămată SC B. şi SC X. SRL, de acesta a dispus pe nedrept COVACIU GHEORGHE, zis „O.”, în sensul că autoturismul a fost transportat de către acesta cu ajutorul martorului C.A. în Germania unde, prin intermediul inculpatului MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi a numitului R.F., a fost înmatriculat în mod fraudulos primind numere de „ţol” (numere germane de export). Ulterior, inculpatul COVACIU GHEORGHE, prin intermediul aceluiaşi martor C.A. a transportat autoturismul în municipiul Sibiu, acesta fiind înstrăinat pe filiera „D.” - identificat în persoana numitului V.D. din municipiul Arad, unor terţi.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile inculpatului COVACIU GHEORGHE, ale inculpatului MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi ale martorului C.A..

Faţă de probele administrate în cauză a rezultat faptul că inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ a fost implicat în participarea directă la acest act material, întrucât deşi ştia că SC X. SRL în calitate de utilizator al celor două autoturisme achiziţionate în sistem leasing nu a achitat ratele stipulate în contract, a fost de acord să preia societatea respectivă având încă de la început reprezentarea faptului că autoturismele urmau să fie transportate în Germania şi înmatriculate chiar prin intermediul firmei Autohaus pe care o deţinea.

În faza de urmărire penală partea vătămată SC B. s-a constituit parte civilă în cauză, raportat la autoturismul BMW 530 D serie şasiu WBANC7... cu nr. de înmatriculare ..., culoare negru, an fabricaţie 2004 care făcea obiectul contractului de leasing nr. 359/7.08.2007, cu actul de cesiune din 31.03.2008 cu sumele de 20.533,28 euro (fără TVA) - sold capital şi 9.240 euro (fără TVA) - sold dobândă.

Acest act material este atribuit în consecinţă inculpaţilor COVACIU GHEORGHE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ până la data la care se va stabili şi participarea altor făptuitori.

În faza de judecată, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 86.818,81 lei, prejudiciu stabilit pe baza sumelor ce figurează scadente în contractul de leasing.

înmatriculare Începând cu data de 28.11.2008 SC X. SRL nu a mai achitat ratele de leasing,

contractul de leasing fiind reziliat iar societatea somată să restituie autoturismul. (vol.I, f.12-18)

În ceea ce priveşte autoturismul marca Mercedes - Benz 164/B220KI ML 320 CDI, serie şasiu WDC1..., culoare gri, an fabricaţie 2006, număr de înmatriculare ..., de acesta a dispus pe nedrept inculpatul COVACIU GHEORGHE, zis „O.”, în sensul că autoturismul a fost transportat de către acesta cu ajutorul martorului C.A. în Germania, unde prin intermediul inculpatului MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi a numitului R.F. a fost înmatriculat în mod fraudulos primind numere de „ţol” (numere germane de export), fiind ulterior înstrăinat către terţi. În prezent, aşa cum reiese din comisia rogatorie, autovehiculul figurează înmatriculat în Germania pe numele lui H.S.persoană care nu cunoştea acest lucru.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile inculpatului COVACIU GHEORGHE, ale inculpatului MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi ale martorului C.A.. .

La fel cum am arătat şi în cazul actului material descris anterior, în sarcina inculpatului MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ trebuie reţinută participarea sa directă la comiterea acestuia, în sensul că preluarea ulterioară a societăţii comerciale utilizatoare a autoturismului marca Mercedes ML de către inculpat s-a făcut cu reprezentarea încă de la început a faptului că ratele autoturismului nu erau plătite şi că acesta urma să fie înmatriculat fraudulos în Germania.

În faza de urmărire penală partea vătămată SC B. s-a constituit parte civilă în cauză, raportat la autoturismul marca Mercedes - Benz 164/B220KI ML 320 CDI, serie şasiu WDC1..., culoare gri, an fabricaţie 2006, număr de înmatriculare ... care făcea obiectul contractului de leasing nr. 443/8.05.2008, cu sumele de 141.357,10 lei (fără TVA) - sold capital şi 75.696,92 lei (fără TVA) -sold dobândă .

Acest act material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor COVACIU GHEORGHE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ.

În faza de judecată partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 141.357,10 lei pentru autovehiculul menţionat, suma reprezentând soldul capital evidenţiat în scadenţarul la contractul de leasing.

2. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC ŢIRIAC LEASING IFN SA

Partea vătămată SC ŢIRIAC LEASING IFN SA a depus la DIICOT - ST Cluj o plângere penală îndreptată împotriva reprezentanţilor SC X. SRL, respectiv a administratorului M.S., solicitându-se cercetarea acestora sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, prev. şi ped. de art. 215 alin 1 şi 3 C.pen.

Plângerea a fost înregistrată la dosarul penal 228 D/P/2009.

În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de finanţator a încheiat un

contract de leasing financiar cu SC X. SRL, în calitate de utilizator. Obiectul contractului de leasing l-au constituit două autoturisme marca BMW X5. SC X. SRL nu şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale şi nu a achitat ratele de leasing şi nici nu a procedat la predarea autoturismului către proprietarul de drept.

În urma coroborării probelor a rezultat faptul că între SC ŢIRIAC LEASING IFN SA şi SC X. SRL s-a încheiat contractul de leasing nr. 29692 la data de 14.05.2008. Obiectul contractului de leasing l-a constituit autoturismul BMW X5, serie şasiu WBAFFX..., număr de înmatriculare ... şi autoturismul BMW X5 serie şasiu WBAFFY..., număr de înmatriculare ....

Aşa cum s-a mai precizat, iniţial, SC X. SRL a fost înfiinţată de către inculpatul COVACIU GHEORGHE, ca administrator faptic, formal, fiind trecută de către acesta numita C.C., soţia sa. Ulterior, la sfârşitul anului 2008, administrator al societăţii a fost trecut tot scriptic numitul S.M.. Ulterior momentului la care administrator scriptic a devenit S.M., SC X. a încheiat mai multe contracte de leasing dobândind, în calitate de utilizator, pe lângă autoturismele marca BMW seria X5 şi Mercedes ML, proprietatea SC

B. şi cele două autoturisme BMW X5, proprietatea părţii vătămate SC ŢIRIAC LEASING IFN SA.

Este important a se reţine că doar după ce s-a schimbat administratorul societăţii şi a fost menţionat scriptic numitul S.M. au fost încheiate contractele de leasing pentru cele 4 maşini şi că este la fel de relevantă şi împrejurarea că deşi administra faptic firma SC X. SRL inculpatul C. a preferat ca nicăieri în actele oficiale să nu figureze numele său.

În urma unei înţelegeri între inculpatul COVACIU GHEORGHE şi inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ părţile sociale ale SC X. SRL au fost preluate în cursul anului 2009 de către inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ, odată cu preluarea societăţii acesta preluând implicit şi contractele de leasing financiar pe care societatea le avea în derulare. Ulterior, autoturismul BMW X5 serie şasiu WBAFFX..., număr de înmatriculare ... şi autoturismul BMW X5 serie şasiu WBAFFY..., număr de înmatriculare ... au fost transportate în Germania de către COVACIU GHEORGHE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ, direct sau cu ajutorul altor persoane, înmatriculate în mod fraudulos în zona Nurenberg de către MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi numitul R.F. şi revândute apoi către terţi.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile inculpatului COVACIU GHEORGHE, ale inculpatului MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi ale denunţătorului V.G..

Mai mult, din toate diligenţele depuse de către inculpatul COVACIU GHEORGHE legate de cesionarea societăţii utilizatoare a autoturismelor dobândite în sistem leasing rezultă în mod evident intenţia acestuia de inducere în eroare a reprezentanţilor firmei finanţatoare, acesta având încă de la început reprezentarea faptului că o dată intrat în posesia autoturismelor ratele aferente contractului de leasing nu erau plătite şi mai mult autovehiculele erau înstrăinate prin manoperele care implicau înmatricularea frauduloasă în Germania.

Acest din urmă aspect se desprinde şi din răspunsul autorităţilor germane la cererea de comisie rogatorie care au confirmat faptul că inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ, în perioada mai - decembrie 2009 a fost înregistrat ca şi dealer de maşini cu firma N., firmă care avea adresa Germania, 85055 Ingolstadt,

str Totodată în conţinutul aceluiaşi răspuns s-a precizat şi faptul că inculpatul M. a fost până în

cursul lunii iunie 2009 proprietarul firmei C. cu sediul în localitatea Nurnberg , unde era cunoscut cu numele de „E.”)

Mai mult, sub aspectul reţinerii intenţiei pe care inculpaţii au avut-o încă de la început şi anume, aceea ca prin diferite diligenţe să creeze o reprezentare greşită societăţii finanţatoare, cu privire la situaţia autoturismului, este esenţială împrejurarea că martora C.C. (administratorul scriptic al SC X. SRL) a formulat la data de 24.11.2008 o plângere penală împotriva numitului S.M. pentru infracţiunea de abuz de încredere prev. şi ped. de art.213 Cod penal, plângere înregistrată sub nr.9494/P/2008 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca..

În faza de urmărire penală partea vătămată SC T. SA s-a constituit parte civilă în cauză cu o sumă pe care o va comunica ulterior.

Acest act material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor C. şi M.

3. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC PORSCHE LEASING ROMANIA IFN SA

Partea vătămată SC PORSCHE LEASING ROMANIA IFN SA a formulat şi depus la BCCO Cluj, la data de 16.12.2009 o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanţilor SC R. SRL sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în convenţii, prev. şi ped. de art. 215 alin. 1 şi 3 C.pen. (vol.I, f.107) În motivarea plângerii partea vătămată susţine faptul că, în calitate de proprietară-finanţatoare a încheiat un contract de leasing cu SC T. SRL, în calitate de utilizator, contract având ca obiect un autoturism marca Seat Cordoba. Ulterior, în baza unui contract de novaţie, utilizator al autoturismului a devenit SC R. SRL. Noul utilizator SC R. SRL nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată şi prin refuzul predării autoturismului.

Prin referatul de declinare a competenţei din data de 04 ianuarie 2010. lucrători din cadrul BCCO Cluj au dispus declinarea competenţei de soluţionare a plângerii în favoarea DIICOT - S.T. Cluj.

Plângerea a făcut obiectul dosarului penal nr.1/D/P/2010, iar prin ordonanţa din 13 ianuarie 2010, acesta a fost reunit, în temeiul art. 33 lit. c C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009.

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că: administrator al SC R. SRL Cluj a fost iniţial martorul A.C.V.. La data de 27.02.2008, între SC P. SA, în calitate de finanţator - proprietar şi SC T. Impex SRL Cluj, în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de leasing-financiar nr. 9011643/126607, având ca obiect autoturismul marca Seat Cordoba, serie şasiu SSZZZ6..., cu numărul de înmatriculare ..., an de fabricaţie 2008.

La data de 27.10.2008 s-a încheiat între SC PORSCHE LEASING ROMANIA IFN SA, în calitate de locator, SC T. SRL, în calitate de utilizator CD şi SC R. SRL în calitate de utilizator cesionar, contractul de novaţie nr. 9080801/126607. În baza acestui contract, cu acordul SC P. SA, societatea comercială R. SRL a preluat contractul de leasing privind autoturismul marca Seat Cordoba, serie şasiu SSZZZ6..., cu numărul de înmatriculare ... , an de fabricaţie 2008. Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul SC R. SRL nu şi-a mai putut achita ratele de leasing aferente contractului de leasing acesta, prin intermediul martorului C.R.I. - care la rândul său a predat autovehicule deţinute în leasing inculpatului C., tranzacţie descrisă la punctul 8a, a negociat cu inculpatul COVACIU GHEORGHE preluarea de către acesta, iniţial a contractului de leasing al autoturismului Seat Cordoba iar, mai apoi, preluarea de către

COVACIU GHEORGHE a părţilor sociale ale societăţii comerciale R. SRL.

În acest sens, inculpatul COVACIU GHEORGHE a luat legătura cu numitul S.C., care în cadrul grupului infracţional organizat avea atribuţia de a găsi persoane cu o stare financiară precară, dispuse ca pentru sume nesemnificative de bani, să preia formal părţile sociale ale unor societăţi comerciale care aveau în derulare, în calitate de utilizatoare, contracte de leasing având ca obiect autoturisme. Astfel, inculpatul COVACIU GHEORGHE i-a solicitat învinuitului S.C. să găsească o persoană, care se încadra tipologiei mai sus descrise, dispusă să preia părţile sociale ale SC R. SRL Cluj, devenind astfel administrator formal, însă cu puteri depline, al societăţii. Învinuitul S.C. a fost de acord cu solicitarea inculpatului COVACIU GHEORGHE şi, ca atare, în cursul lunii septembrie 2009, s-a deplasat la domiciliul martorului T.D. şi i-a propus acestuia ca, în schimbul sumei de 200 lei, să accepte cesionarea părţilor sociale ale unei societăţi comerciale, asigurându-l totodată că nu va avea probleme. Martorul, întrucât nu poseda nici un fel de venit s-a deplasat împreună cu învinuitul S.C. (faţă de care s-a disjuns urmărirea penală) cu autoturismul marca Audi, de culoare verde a acestuia, în municipiul Cluj-Napoca, loc unde S.C. s-a întâlnit cu inculpatul

COVACIU GHEORGHE. Ulterior, învinuitul S.C. şi martorul T.D. s-au cazat la o pensiune, cazarea şi masa fiind plătite de către învinuitul S.C., care a achitat de asemenea şi băuturi alcoolice pentru martorul T.D.. A doua zi, cei doi s-au întâlnit din nou cu inculpatul COVACIU GHEORGHE, în faţa gării din municipiul Cluj-Napoca, s-au deplasat la un cabinet de avocatură, unde martorul T.D. a semnat actele de cesiune ale societăţii, de faţă fiind şi martorul A.C.V.. Conform declaraţiei martorului T.D. acesta nu a ştiut ce semnează, fiind însă asigurat de către inculpatul COVACIU GHEORGHE să nu-şi facă griji întrucât societatea pe care o preia, respectiv R. SRL, este în faliment. Pentru ajutorul acordat, învinuitul S.C. i-a plătit martorului T.D. consumaţia din ziua respectivă, iar apoi l-a transportat la domiciliul său din judeţul Iaşi.

Atât actele SC R. SRL Cluj cât şi autoturismele care se aflau în leasing pe această societate, printre care şi autoturismul marca Seat Cordoba serie şasiu SSZZZ6..., cu numărul de înmatriculare ..., an de fabricaţie 2008 au fost preluate de către inculpatul COVACIU GHEORGHE. În urma cesiunii SC R. SRL, fostul administrator al acesteia, martorul A.C.V. a primit de la inculpatul COVACIU GHEORGHE suma de aproximativ 13.000 euro. Ulterior transferului părţilor sociale, martorul A.C.V. nu a mai avut cunoştinţă despre traseul autoturismului Seat Cordoba.

Ulterior momentului în care a intrat în posesia Seat Cordoba serie şasiu SSZZZ6..., cu numărul de înmatriculare ..., an de fabricaţie 2008, inculpatul COVACIU GHEORGHE a luat legătura cu inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi l-a întrebat pe acesta dacă nu este interesat să achiziţioneze autoturismul, contra sumei de 3.000 euro. Inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ a fost de acord cu propunerea lui C., sens în care s-a deplasat personal din Germania în municipiul Cluj-Napoca unde s-a întâlnit cu acesta din urmă. Ulterior, inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ a plecat cu autoturismul Seat Cordoba în Germania, l-a înmatriculat fraudulos cu ajutorul numitului R.F. şi a procedat la revânzarea acestuia cu suma de 5.500 - 6.000 euro, unor terţe persoane, cetăţeni germani.

În urma investigaţiilor efectuate în cauză, cu sprijinul autorităţilor germane, a rezultat faptul că autoturismul cu datele de identificare de mai sus, a fost înmatriculat fraudulos, cu numărul N-325 L, pe numele H.S. din localitatea Marktoberdorf la data de 05.10.2009.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile martorilor A.C.V., V.G., C.R., T.D.. Din declaraţiile persoanelor amintite coroborate şi cu declaraţiile inculpatului COVACIU GHEORGHE, rezultă faptul că toate manoperele pe care inculpaţii C. şi M. le-au efectuat în legătură cu acest autoturism, exced derulării normale a clauzelor contractuale şi sunt de natură să contribuie la menţinerea în eroare a reprezentanţilor societăţii finanţatoare.

În faza de urmărire penală partea vătămată SC PORSCHE LEASING ROMANIA IFN SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 37.379,77 lei, reprezentând rate leasing şi rate broker restante, la care se adaugă capitalul nefacturat până la finalizarea contractului. În faza de judecată s-au solicitat sumele de 17.886 lei reprezentând facturi emise şi neachitate la contractul de leasing la care se adaugă suma de 6330,72 euro plus TVA reprezentând capital nefacturat.

Acest act material este atribuit inculpaţilor C. şi M..

4. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC ROMSTAL LEASING IFN SA

Partea vătămată SC R. IFN SA a formulat şi depus la BCCO Cluj, la data de 02.03.2010 o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanţilor SC R. SRL sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în convenţii, prev. şi ped. de art. 215 alin. 1 şi 3 C.pen.. În motivarea plângerii partea vătămată susţine faptul că, în calitate de proprietară-finanţatoare, a încheiat un contract de leasing cu SC R. SRL, în calitate de utilizator, contract având ca obiect un autoturism marca Mercedes Benz. SC R. SRL nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată şi prin refuzul predării autoturismului.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr. 228 D/P/2009 la data de 02.03.2010.

În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că administrator al SC R. SRL Cluj a fost iniţial martorul A.C.V..

La data de 26.05.2008 s-a încheiat între SC R. SRL, în calitate de locator - finanţator şi SC R. SRL Cluj, reprezentată de martorul A.C.V. contractul de leasing financiar nr. 12490, având ca obiect autoturismul marca Mercedes Benz ML 320 CDI, cu nr. de înmatriculare ...

Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul SC R. SRL nu şi-a mai putut achita ratele de leasing aferente contractului de leasing acesta, prin intermediul martorului C.R., a negociat cu inculpatul COVACIU GHEORGHE preluarea părţilor sociale ale SC R. SRL şi, implicit, a contractului de leasing având ca obiect autoturismul marca Mercedes Benz ML 320 CDI, cu nr. de înmatriculare .... În modalitatea descrisă la punctul 3 din prezentul rechizitoriu, martorul T.D. a devenit administratorul formal al societăţii, aceasta fiind în concret controlată de către inculpatul COVACIU GHEORGHE. Ulterior momentului cesionării SC R. SRL martorului T.D., inculpatul COVACIU GHEORGHE a luat legătura cu martorul C.A., solicitându-i acestuia ca, în calitate de şofer, să transporte autoturismul marca Mercedes Benz ML 320 CDI, cu nr. de înmatriculare ... în Germania în vederea înmatriculării frauduloase a acestuia şi revânzării către terţi. În acest sens, martorul C.A. însoţit de inculpatul COVACIU GHEORGHE s-au deplasat în Germania cu autoturismul Mercedes Benz ML 320 CDI, cu nr. de înmatriculare ..., în localitatea Furth, lângă Nurenberg. Aici cei doi s-au întâlnit cu inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi cu numitul R.F., care au procedat la înmatricularea frauduloasă a autoturismului mai sus menţionat, acesta primind numere de export Germania; după care s-a încercat revânzarea autoturismului în Germania timp de o săptămână. Întrucât nu s-a reuşit acest lucru, inculpatul COVACIU GHEORGHE a luat legătura cu numitul G.I., liderul unei grupări infracţionale al cărei scop era aproximativ acelaşi cu cel al prezentului grup infracţional organizat şi căruia inculpatul COVACIU GHEORGHE i-a vândut autoturismul contra sumei de 18.000 euro. Din această sumă au fost ulterior plătiţi inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi numitul R.F.r pentru contribuţia lor la vânzarea frauduloasă a autoturismului, respectiv pentru înmatricularea acestuia în Germania. În total, pentru înmatricularea frauduloasă a acestui autovehicul precum şi a celor două marca BMW, unul X5 şi unul serie 7 - menţionate la punctul 8a, inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ a primit de la inculpatul COVACIU GHEORGHE suma de 1700 euro.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile martorilor A.C.V., V.G., C.R., T.D., coroborate şi cu declaraţiile numiţilor G.I. şi I.M. atât în faza de urmărire penală cât şi în faza de judecată.

În faza de urmărire penală partea vătămată SC R. IFN s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 70.722 euro, reprezentând rate leasing şi rate broker restante la care se adaugă capitalul nefacturat până la finalizarea contractului (vol.I f.167-168 ).

Acest act material urmează a fi atribuit inculpaţilor C. şi M..

5. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA

a. Partea vătămată SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA în calitate de locator - finanţator, a depus o plângere penală la BCCO Cluj prin care a solicitat cercetarea şi tragerea la răspundere a reprezentanţilor SC A.T. SRL Vâlcea sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în convenţii, prev. şi ped. de art. 215 alin. 1 şi 3 C.pen. În motivarea plângerii partea vătămată arată faptul că în cursul anului 2008 societatea a încheiat un contract de leasing financiar cu SC A.T. SRL, această din urmă societate având calitatea de utilizator. Obiectul acestui contract îl constituia un autoturism BMW X 5 de culoare neagră.

SC A.T. SRL nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată şi prin refuzul predării autoturismului.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr. 228 D/P/2009.

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că administrator al SC A.T. SRL a fost iniţial martorul D.N..

În primăvara anului 2008 între SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA Bucureşti, în calitate de locatoare şi SC A.T. SRL Vâlcea, în calitate de utilizator s-a încheiat un contract de leasing având ca obiect autoturismul marca BMW X5 de culoare negru cu nr. de înmatriculare ..., seria şasiu WBAFFZ.... În toamna anului 2009, societatea utilizatoare SC A.T. SRL Vâlcea nu a mai putut achita ratele de leasing aferente acestui autoturism, situaţie în care administratorul societăţii, martorul D.N., s-a interesat printre cunoştinţele pe care le avea dacă nu există persoane interesate să preia contractul de leasing având ca obiect autoturismul mai sus descris şi a dat şi un anunţ în revista Super Automarket. În acest context martorul l-a cunoscut pe inculpatul COVACIU GHEORGHE, care s-a arătat încă de la început interesat în preluarea autoturismului. Astfel, în cursul lunii decembrie 2009, în preajma sărbătorilor de iarnă, martorul D.N. s-a deplasat în municipiul Cluj-Napoca pentru a prelua pe cineva din aeroport şi s-a întâlnit cu inculpatul C. precum şi cu inculpatul BERGEAN NICOLAE în OMV din cartierul Someşeni. După ce aceştia din urmă au văzut autoturismul s-au arătat interesaţi în preluarea leasingului şi, văzând reticenţa martorului, inculpatul BERGEAN NICOLAE l-a asigurat „că ei sunt oameni serioşi”. Inculpatul COVACIU GHEORGHE i-a solicitat martorului să-i facă rost de o firmă pe care să obţină finanţarea în vederea preluării leasingului, însă martorul i-a precizat faptul că nu cunoaşte astfel de firme, după care cei trei s-au despărţit. Ulterior, la câteva zile, la domiciliul martorului D.N. din comuna ..., judeţul Vâlcea, s-au deplasat inculpaţii COVACIU GHEORGHE, LUPU ADRIAN NICOLAE şi

BERGEAN NICOLAE, cu autoturismul acestuia din urmă, marca Mercedes CLK, la volanul căruia se afla fiul lui BERGEAN NICOLAE. Cu această ocazie, inculpatul COVACIU GHEORGHE i-a înmânat martorului D.N. suma de 10.000 euro pentru amortizarea ratelor de leasing plătite până în acel moment, i-a precizat totodată acestuia că a găsit o societate comercială pe care să cesioneze autoturismul BMW X5, solicitându-i totodată martorului să-i predea autoturismul până se vor perfecta efectiv actele cesiunii. Societatea în discuţie era SC F. SRL Oradea al cărei administrator era numita T.M. şi asupra căreia avea procură de administrare cu drepturi depline inculpatul L.. Prezenţa acestuia a fost necesară tocmai pentru acest motiv. Cum inculpatul L. nu avea asupra sa actele SC F., pentru a putea circula cu autovehiculul până la cesiunea leasing-ului între SC A.T. SRL şi SC I. Oradea s-a încheiat un contract de închiriere având ca obiect autoturismul. Este de menţionat faptul că inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE a prezentat o împuternicire din partea administratorului SC I. SRL Oradea prin care primul era împuternicit de către acesta să-l reprezinte cu puteri depline, actele respectivei firme şi ştampila aflându-se din motive neelucidate în maşina inculpatului L. conform susţinerilor acestuia.

În aceste condiţii, martorul D.N. a fost de acord să predea autoturismul BMW X5 primind astfel suma menţionată, precum şi un exemplar din contractul de închiriere mai sus amintit. Urma astfel ca inculpatul COVACIU GHEORGHE să obţină încuviinţarea de la partea vătămată SC U. IFN, iar mai apoi să se redacteze contractul de novaţie. După o scurtă perioadă de timp, martorul D.N. l-a contactat în repetate rânduri telefonic pe inculpatul COVACIU GHEORGHE, iar mai apoi pe inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, aceştia asigurându-l că s-a obţinut încuviinţarea şi că urmează să se încheie contractul. Cu toate acestea, martorul D.N. a constatat că a fost indus în eroare de către inculpaţi. Autoturismul BMW X5 a fost transportat ulterior de către inculpatul COVACIU GHEORGHE, BERGEAN NICOLAE şi FRĂTEAN LIVIA în Ungaria, în ideea de a fi înmatriculat fraudulos în această ţară şi revândut.

Pentru a disimula dispariţia autoturismului, inculpatul COVACIU GHEORGHE a depus la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca o plângere penală prin care a solicitat cercetarea unei persoane, cetăţean maghiar, T.G., neidentificată până în prezent, care la data de 13.01.2010, în jurul orelor 12,00, împreună cu alte persoane, în parcarea Polus Budapesta, l-ar fi deposedat de autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare .... Plângerea a fost înregistrată sub numărul 2041/P/2010 la Pachetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca. Prin ordonanţa cu acelaşi număr din data de 19 mai 2010 s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea DIICOT - S.T.Cluj, în vederea conexării acesteia la dosarul 228 D/P/2009. Prin ordonanţa nr. 157 D/P/2010 din 26 mai 2010 a DIICOT - S.T. Cluj s-a dispus în baza art. 34 lit. d C.pr.pen., reunirea plângerii la dosarul 228 D/P/2009 pentru o mai bună înfăptuire a justiţiei. În conţinutul plângerii penale respective inculpatul a susţinut că a fost deposedat de autoturismul marca BMW X5, cu numărul de înmatriculare ... proprietatea SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA de numitul T.G. împreună cu alte persoane pe care nu le cunoştea, în timp ce se afla în parcarea Complexului Comercial Polus din Budapesta.

Cert este că nu s-a putut stabili cu exactitate ce s-a întâmplat cu acest autovehicul, dacă a fost sau nu sustras din parcarea de la Polus, dacă inculpatul C. a predat cheia şi actele maşinii cumpărătorilor sau dacă acesta a vândut pur şi simplu maşina şi şi-a însuşit banii, declaraţiile inculpaţilor şi ale martorilor fiind contradictorii sub acest aspect inculpatul L. afirmând chiar că lui i sa spus numărul de înmatriculare din Ungaria al autovehiculului de către cunoştinţele sale din Oradea.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile martorilor D.N., a inculpatului

COVACIU GHEORGHE, a inculpatului BERGEAN NICOLAE şi ale inculpatei FRĂTEAN LIVIA, care se coroborează şi cu declaraţia inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE. In cursul cercetărilor efectuate în prezenta cauză s-a stabilit faptul că martorul D.N., după sesizarea organelor de urmărire penală, a plătit în continuare ratele aferente contractului de leasing, astfel că deşi nu se află în posesia autoturismului acesta a încercat să execute clauzele contractuale astfel cum au fost asumate iniţial. În aceste condiţii, la analizarea laturii obiective a infracţiunii de înşelăciune se vor avea în vedere manoperele depuse de inculpatul BERGEAN NICOLAE împreună cu inculpaţii C. şi L., care au încercat să-l determine pe numitul D.N. să le predea autoturismul marca BMW X5 prezentându-i drept garanţie pentru încheierea actelor cesiunii un contract de închiriere pe societatea menţionată mai sus.

În faza de urmărire penală partea vătămată SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA s-a constituit parte civilă în cauză cu o sumă pe care o va preciza ulterior.

Actul material descris urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor C., B. şi L..

b. La data de 23.02.2010 inculpatul COVACIU GHEORGHE a depus la IPJ Bihor - Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea şi tragerea la răspundere a inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 C.pen.. În motivarea plângerii inculpatul COVACIU GHEORGHE a arătat faptul că inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE ar fi sustras un autoturism marca BMW X6 care, deşi era achiziţionat în sistem leasing pe o societate comercială al cărei împuternicit era inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, era proprietatea sa.

Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/04.01.2010. Având în vedere plângerea inculpatului COVACIU GHEORGHE, la data de 24.02.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev şi ped de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.e,g,i C.p., iar ca stare de fapt a fost reţinut faptul că în noaptea de 18/19.02.2010 A.N. a sustras din satul Rontău, din curtea unei ferme, un autoturism marca BMW X6 cu nr. de înmatriculare ..., proprietatea inculpatului COVACIU GHEORGHE. La data de 25.02.2010, măsura a fost confirmată de procuror prin rezoluţie.

La data de 10.03.2010, inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE a depus la IPJ Bihor - Serviciul furturi auto o plângere prin care a solicitat, în calitate de împuternicit al SC F. SRL Oradea, restituirea autoturismul marca BMW X6..

Prin ordonanţa de declinare a competenţei din data de 12 mai 2010 Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenţei de soluţionare a plângerii în favoarea DIICOT -ST Cluj.

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că: autoturismul marca BMW X6 cu nr. de înmatriculare ... este proprietatea SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA. La data de 18.01.2010, între SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA şi SC F. SRL, reprezentată de martora T.M. , al cărei împuternicit era însă inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE s-a încheiat contractul de leasing financiar 71607/18.01.2010. Obiect al acestui contract de leasing l-a făcut autoturismul BMW X6 X Drive 3,0D, cu număr de înmatriculare provizoriu ..., număr de identificare WBAFG..., culoare neagră.

Cu privire la SC F. SRL, administrator al acestei societăţi figura scriptic martora T.M.. Audiată fiind această persoană de către procuror (instanţa a făcut aplicarea art. 327 alin. 3 C.pr.pen.) cu privire la modalitatea în care a ajuns administrator la SC F. SA precum şi cu privire la împrejurarea în care l-a împuternicit, cu puteri depline, pe inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE să reprezinte această societate, aceasta a declarat că: în cursul anului 2009, în timp ce se afla în municipiul Oradea l-a cunoscut pe martorul D.R., ocazie cu care acesta i-a promis că o să-i faciliteze obţinerea unui credit bancar însă anterior ea trebuie să fie de acord să cesioneze părţile sociale ale unei societăţi comerciale, devenind astfel administrator al acestei societăţi. Martora a fost de acord, fiind astfel condusă de către D.R. la un notar public, unde martora a semnat actele de cesiune a SC F. SRL. În perioada cuprinsă între Crăciun şi Revelion martora T.M. s-a reîntâlnit cu martorul D.R., acesta solicitându-i o xerocopie a cărţii sale de identitate, pretextându-i că are nevoie de aceasta la Banca Transilvania, unde urma ca martora să obţină creditul. La începutul lunii ianuarie 2010 martora T.M. a fost din nou contactată de D.R., acesta solicitându-i să se deplaseze în municipiul Oradea pentru a merge la bancă. De această dată D.R. a venit însoţit de inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, care s-a prezentat a fi director de bancă spunând că va rezolva obţinerea creditului. Astfel, martora s-a deplasat cu inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE la sucursala Băncii Transilvania situată lângă staţia de taxiuri de lângă Piaţa Rogerius din Oradea, cei doi au intrat în bancă, iar LUPU ADRIAN NICOLAE i-a solicitat unei funcţionare mai multe formulare pe care martora urma să le completeze în vederea obţinerii creditului. După completarea formularelor, acestea au fost semnate atât de martora T.M. cât şi de inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, care a aplicat şi ştampila SC F. SRL Oradea. Cu această ocazie, una dintre funcţionarele băncii i-a înmânat inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE mai multe bilete la ordin. Ulterior, cei doi au părăsit sediul băncii iar inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE a asigurat-o pe martoră că în acea zi vor intra banii în contul de credit. Cu toate însă că martora a aşteptat până la ora închiderii băncii creditul promis nu a intrat în cont, sens în care aceasta a fost contactată telefonic de către LUPU ADRIAN NICOLAE care i-a precizat că urmează ca banii să intre însă nu în acea zi.

La jumătatea lunii ianuarie 2010 martora T.M. a fost contactată din nou de către inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE care i-a precizat că o să vină la domiciliul său din comuna V., judeţul Bihor, întrucât au intrat banii în cont şi urmează ca martora să-i ridice. În continuare martora a fost condusă de către inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE în municipiul Oradea la sediul SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA. Înainte de a intra în sediul societăţii inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE i-a dat martorei T.M. să semneze patru bilete la ordin, sfătuind-o totodată să răspundă cu da la toate întrebările care urmau să-i fie puse de către funcţionar. În interiorul sediului U. IFN SA, despre care martora T.M. credea în continuare că este o bancă, acesteia i-au fost înmânate mai multe documente de către funcţionara de la ghişeu, documente pe care martora le-a semnat având convingerea că ulterior o să obţină creditul.

La data de 10.02.2010 inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE i-a solicitat din nou martorei să vină în municipiul Oradea, a condus-o la un notar public şi i-a solicitat să-i întocmească o procură prin care-l mandata cu drepturi depline să reprezinte SC F. SRL. Inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE i-a motivat martorei această solicitare prin faptul că urma să se prezinte la Bucureşti şi să discute cu persoane din conducerea centrală a băncii în vederea acordării creditului pe care martora îl solicita.

Ulterior, martora T.M. a primit două sms-uri de la SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA, prin care era anunţată că i-au fost emise două deconturi în valoare de 3.200 lei, iar celălalt în valoare de 890 lei, ocazie cu care aceasta a aflat că aceste sume reprezentau diverse taxe pentru achiziţionarea unui autoturism BMW X6, în sistem leasing pe SC F. SRL. Martora l-a contactat pe LUPU ADRIAN NICOLAE care a liniştit-o spunând că acestea sunt minciuni. După acest moment martora nu a mai reuşit să ia legătura cu inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, însă în cursul lunii martie 2010 aceasta a fost contactată de martorul D.R., care a chemat-o în municipiul Oradea pentru a anula procura pe care i-a dat-o inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE pentru reprezentarea SC F. SRL.

În ceea ce priveşte achiziţionarea în sistem leasing a autoturismului BMW X6, avansul pentru achiziţionarea autoturismului i-a fost pus la dispoziţie inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE de către inculpatul COVACIU GHEORGHE, suma reprezentând acest avans şi anume 56.500 lei fiind în fapt finanţată de inculpata FRĂTEAN LIVIA. Autoturismul BMW X6 a fost preluat aşadar de către inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, acesta utilizând manoperele mai sus arătate în calitatea sa de „împuternicit” al SC F. SRL, urmând ca ulterior întocmirii RAR-ului acesta să fie predat, prin intermediul inculpatului COVACIU GHEORGHE inculpatei FRĂTEAN LIVIA. Autoturismul a fost depozitat de către inculpatul COVACIU GHEORGHE şi inculpata FRĂTEAN LIVIA, până la momentul în care urma să fie efectuat RAR-ul, în sediul unei ferme situată în comuna Rontău, judeţul Bihor, loc de depozitare sugerat inculpatului COVACIU GHEORGHE de către verişorul acestuia, martorul R.T..

Potrivit declaraţiei inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE, care a avut ideea achiziţionării autovehiculului în leasing, înţelegerea dintre el şi FRĂTEAN LIVIA, de care inculpatul L. avea nevoie pentru a finanţa avansul leasingului, a fost ca aceasta să preia firma SC F. SRL. Cum inculpata a promis iniţial că o va face, iar apoi sa răzgândit spunând şi că va vinde autovehiculul, inculpatul şi-a dat seama că în ipoteza în care maşina este vândută imediat după încheierea contractului de leasing în condiţiile în care el apre ca şi împuternicit cu drepturi depline al administratorului SC F. SRL, i se va imputa lui dispariţia autovehiculului şi neplata ratelor, prin urmare, sub pretextul că trebuie să încheie asigurarea CASCO de care era nevoie la RAR a cerut inculpatei cheile autovehiculului, a luat, probabil fiind însoţit de ea -aşa cum ar rezulta din declaraţia din instanţă a martorului R.T., autovehiculul din locul în care fusese parcat şi l-a împrumutat unui prieten de-al său pe nume S.M.C., care urma să se deplaseze cu autoturismul în municipiul Bucureşti. Inculpatului B. inculpatul L. i-a cerut să remită autovehiculul cu titlu de garanţie pentru restituirea unei datorii de 30.000 euro unei cunoştinţe din judeţul Bihor a inculpatului L., lucru pe care B. nu l-a mai făcut, el plecând în străinătate.

În urma plângerii formulate de către inculpatul COVACIU GHEORGHE cu privire la sustragerea autoturismului mai sus descris, la data de 5.03.2010, autovehiculul a fost depistat în trafic pe BDNE - DN1 pe raza localităţii Comarnic, în autoturism aflându-se şi martorul S.M.C.. La aceeaşi dată s-a procedat la ridicarea autoturismului, pe bază de proces-verbal.

Prin ordonanţa nr. 31/P/2010 din 07 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea s-a respins cererea formulată de către COVACIU GHEORGHE prin care acesta solicita restituirea autoturismului iar prin ordonanţa nr. 31/P/2010 din 07 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea s-a respins cererea formulată de către LUPU ADRIAN NICOLAE de restituire a autoturismului.

Prin ordonanţa nr. 31/P/2010 din 10 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea s-a dispus admiterea cererii formulate de către U. IFN SA şi s-a dispus restituirea autoturismului către această societate.

Starea de fapt mai sus descrisă rezultă din declaraţiile inculpaţilor L. şi C., a inculpatei F. şi a martorilor T.M. , D.R. şi R.T..

Aşa cum a fost precizat ulterior şi rechizitoriul, în sarcina inculpatului COVACIU GHEORGHE nu trebuie reţinut acest act material deoarece contribuţia acestuia a fost doar aceea de a încerca recuperarea autovehiculului pentru FRĂTEAN LIVIA care a finanţat plata avansului, el neavând legătură cu inducerea în eroare a societăţii de leasing.

În faza de urmărire penală partea vătămată SC U. IFN nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât autoturismul a fost recuperat în natură şi predat acesteia.

Acest act material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor L. şi F..

6. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC I.

IFN SA

Partea vătămată SC I. IFN SA Bucureşti a formulat şi depus la DIICOT - S.T. Cluj o plângere penală prin care a solicitat cercetarea şi tragerea la răspundere penală a reprezentantului S.C. D.N.S.I. SRL, numitul D.I., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, prev. şi ped. de art. 215 alin. 1 şi 3 C.pen.. În motivarea plângerii partea vătămată a susţinut faptul că, între S.C. I. IFN SA Bucureşti, în calitate de proprietar şi S.C. D.N.S.I. SRL în calitate de utilizator s-a încheiat un contract de leasing financiar având ca obiect un autoturism Ford Mondeo.

SC D.N.S.I. SRL nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată şi prin refuzul predării autoturismului.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr. 228 D/P/2009 .

În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că administrator al SC D.N.S.I. SRL Cluj a fost iniţial martorul D.I..

La data de 27.07.2008, între SC I. IFN SA în calitate de finanţator şi S.C. D.N.S.I. SRL, reprezentată de martorul D.I., în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 02631. Obiect al contractului a fost autoturismul Ford Mondeo Ambiente 1,8 TDCI, an de fabricaţie 2007.

Conform actului constitutiv al SC D.N.S.I. SRL Cluj administrator al acestei societăţi a fost martorul D.I., fratele acestuia, martorul D.A. având calitatea de asociat. S.C. D.N.S.I. SRL Cluj a achitat ratele aferente contractului de leasing, mai sus arătat până în cursul anului 2009 când, datorită situaţiei economice a firmei, nu s-a mai reuşit plata ratelor. În aceste condiţii, martorul D.A. a dat un anunţ într-un ziar local, în sensul că intenţionează să cesioneze contractul de leasing încheiat de societatea al cărei asociat este cu partea vătămată. În urma anunţului D.A. a fost contactat de către numitul V.G., persoană care s-a arătat interesată în preluarea leasingului. În urma înţelegerii dintre cei doi, aceştia au convenit ca D.A. să achite ratele restante, în număr de trei şi în valoare de 6.000 lei, ulterior urmând ca leasingul să fie preluat de V.G.. Ulterior, V.G. i-a spus martorului D.A. că nu va prelua leasingul pe societatea sa însă că acesta va fi contactat de către un prieten de-al său care este de acord să preia maşina şi ratele de leasing. În acest context, D.A. a fost contactat de către COVACIU GHEORGHE, acesta a predat autoturismul inculpatului COVACIU GHEORGHE, fiind convins că acesta îşi va îndeplini obligaţiile asumate, respectiv va continua contractul de leasing. Acest lucru însă nu s-a întâmplat şi contactat fiind de către martorul D.A. inculpatul COVACIU GHEORGHE i-a precizat acestuia că n-o să-i restituie maşina şi l-a sfătuit să-i cesioneze firma, respectiv SC D.N.S.I. SRL, propuneri cu care martorul nu a fost de acord.

În aceste condiţii, autoturismul aflat în posesia inculpatului COVACIU GHEORGHE a fost înstrăinat de către acesta în mod fraudulos către terţe persoane cu consecinţa prejudicierii părţii vătămate SC I. IFN SA.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile martorilor D.A., D.I., V.G., coroborate şi cu declaraţia inculpatului COVACIU GHEORGHE.

În faza de urmărire penală partea vătămată SC I. IFN SA s-a constituit parte civilă cu suma de

60.639,08 lei, constituind rate aferente contractului de leasing nr. 02631 din 27.07.2008. În faza de judecată a solicitat suma de 8168,19 euro plus TVA.

Acest act material trebuie reţinut în sarcina inculpatului C..

S-a făcut precizarea că autovehiculul figurează înmatriculat în Germania pe numele lui H.S. potrivit comisiei rogatorii, ceea ce înseamnă că există un indiciu temeinic că a fost fraudulos înmatriculat pe filiera MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ - R.F.r, la fel ca şi celelalte autovehicule ce fac obiectul acestui dosar, menţionate la punctele 1 aII şi 3 de mai sus. Însă, faţă de precizarea rechizitoriului prin adresa DIICOT în sensul nereţinerii actului material în sarcina inculpatului şi faţă de declaraţia martorului V. care nu ştie concret cu ce anume se ocupa M. în Germania şi care era rolul lui în cadrul grupului - din care făcea parte, precum şi raportat la declaraţia inculpatului C. cum că actul material referitor la Ford a fost afacerea lui V., simpla bănuială că inculpatul M. a înmatriculat fraudulos autovehiculul, fără alte chestiuni adiacente care să stabilească cu certitudine dacă a făcut-o el, M. sau F., nu poate sta la baza unei condamnări.

7. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC B.B.

IFN SA

Partea vătămată SC B.B. IFN SA a formulat o plângere penală prin care a solicitat să se efectueze cercetări faţă de reprezentanţii SC A. SRL. Din conţinutul plângerii a rezultat faptul că autoturismul marca Audi A6, proprietatea părţii vătămate SC B.B. IFN SA, care era obiectul unui contract de leasing financiar, utilizator fiind SC A. SRL Sibiu, a fost înstrăinat fără acordul proprietarului.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr. 228 D/P/2009.

În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că administrator al SC A. SRL Sibiu a fost iniţial numitul D.V.V.G..

La data de 25.02.2009, între SC B.B. IFN SA, în calitate de locator - finanţator şi SC A. SRL Sibiu, reprezentată de numitul D.V.V.G. s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 72146, având ca obiect autoturismul marca Audi A6. În cursul anului 2009, întrucât administratorul SC A. SRL intenţiona să predea contractul de leasing, a fost contactat, prin intermediar, de către inculpatul COVACIU GHEORGHE, care i-a propus preluarea în întregime a SC A. SRL Sibiu şi implicit a tuturor contractelor de leasing auto pe care aceasta le avea în desfăşurare. Ulterior inculpatul COVACIU GHEORGHE l-a contactat pe inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi i-a solicitat acestuia să găsească o persoană care, în schimbul unei sume modice de bani să accepte în mod formal preluarea părţilor sociale ale SC A. SRL Sibiu. Inculpatul COVACIU GHEORGHE a contactat de asemenea, persoanele membre ale grupului care aveau atribuţii în sensul finanţării activităţii grupului, respectiv FRĂTEAN LIVIA şi BERGEAN NICOLAE, cărora le-a adus la cunoştinţă despre înţelegerea făcută cu numitul D. prin intermediari. Potrivit înţelegerii stabilite F. şi B. au fost de acord să finanţeze preluarea autoturismului şi în mod direct să participe la negocierea condiţiilor de preluare ale acestuia.

Astfel, la sfârşitul anului 2009, fără a se putea stabili cu exactitate data inculpaţii COVACIU GHEORGHE, MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ împreună cu inculpaţii FRĂTEAN LIVIA şi BERGEAN NICOLAE, precum şi cu martorii X..X. (şoferul lui B.), R.D.G. şi cu numitul

C.M. (şoferul lui C.) s-au deplasat în municipiul Sibiu unde au fost perfectate actele de preluare a SC

A. SRL Sibiu de la numitul D., pe numele martorului R.D.G.. Ca urmare a acestui fapt, a fost plătită de către inculpaţii BERGEAN NICOLAE şi FRĂTEAN LIVIA suma totală de 16.500 euro pentru preluarea SC A. SRL Sibiu şi implicit a tuturor autovehiculelor utilizate de această societate.

Ulterior, autoturismul a fost transportat în municipiul Cluj-Napoca, acesta fiind condus de FRĂTEAN LIVIA şi rămânând apoi în posesia inculpatului B.. Potrivit înţelegerii pe care membrii grupului o aveau cu inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, autoturismul a fost transportat ulterior în municipiul Oradea, la acest fapt participând toţi membrii grupului mai sus menţionaţi, cu excepţia inculpatului MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ, după care autoturismul a fost trecut peste graniţă în Ungaria. Aici inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE a intermediat întâlnirea cu persoane interesate de dobândirea sub preţul pieţei a autoturismului respectiv, găsite de un cetăţean român de etnie rromă numit G. care cunoştea la rândul său pe capul unei filiere din Ungaria zis N., filieră care se ocupa la rândul său cu înmatricularea pe bază de acte false a autovehiculelor deţinute în leasing şi revânzarea lor aşa cum am arătat la capitolul despre grupul infracţional, după care, în urma realizării înţelegerii între membrii grupului şi persoanele respective, autoturismul a fost înstrăinat, fiind ulterior înmatriculat fraudulos în Ungaria.

În mod clar declaraţia dată instanţei prin care inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ nu recunoaşte că ar fi avut vreo legătură cu cesionarea firmei A. martorului R. nu corespunde adevărului. Inculpatul şi martorul sunt consăteni şi se cunoşteau, potrivit declaraţiei martorului R., acesta s-a înţeles cu inculpatul să fie cesionată pe numele său firma A. cu active şi pasive cu tot, împreună s-au deplasat la Cluj-Napoca şi apoi la Sibiu şi au împărţit banii pe care inculpata F. li i-a dat, respectiv 100 euro inculpatului M. pentru că a găsit o persoană pe numele căreia să fie cesionată firma şi 2000 lei martorului R. pentru că a acceptat să fie cesionată firma pe numele său (martor afat în dificultăţi financiare dar de altă condiţie materială decât perosanele găsite de S.C.). Facem precizarea că SC A. SRL deţinea în leasing şi alte 3 autoutilitare marca Mercedes Sprinter preluate odată cu autoturismul marca Audi A6 aşa cum se va arăta mai jos - punctul 8b.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile martorilor R.D.G., ale inculpaţilor

COVACIU GHEORGHE, L. şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ (de la urmărire penală), ale inculpatei FRĂTEAN LIVIA. Din depoziţiile persoanelor menţionate a rezultat faptul că încă de la început inculpaţii au avut reprezentarea faptului că preluarea SC A. SRL de către R.D.G., persoană găsită prin intermediul inculpatului MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ este fictivă, astfel că derularea clauzelor contractului de leasing urma să nu se mai realizeze, cu toţii având intenţia de înstrăinare a autoturismului respectiv în Ungaria. În declaraţia dată instanţei inculpata a arătat în mod clar că s-a asociat cu inculpaţii C. şi B. tocmai pentru a derula afaceri cu maşini deţinute în leasing, cumpărate la preţuri derizorii faţă de valoarea lor şi vândute apoi la preţuri apropiate de cele reale, rolul ei fiind acela de a finanţa afacerea, urmând a împărţi profitul.

În faza de urmărire penală partea vătămată SC B.B. IFN SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 40.567,62 lei, reprezentând rate leasing neachitate.

Actul material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor C., F., B. şi M..

8. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC U.

IFN SA

a. Partea vătămată SC U.L. Corporaţion IFN SA a formulat şi depus la BCCO Cluj o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanţilor SC R. SRL sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în convenţii, prev. şi ped. de art. 215 alin. 1 şi 3 C.pen.. În motivarea plângerii partea vătămată susţine faptul că, în calitate de proprietară-finanţatoare a încheiat un contract de leasing cu SC R. SRL, în calitate de utilizator, contract având ca obiect două autoturisme marca BMW, modele seria 7 şi X5. SC R. SRL nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată şi prin refuzul predării autoturismului.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr. 228 D/P/2009.

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că administrator al SC R. SRL Cluj a fost iniţial martorul C.R.I..

Între SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA, în calitate de locator - finanţator şi SC R. SRL Cluj, reprezentată de martorul C.R. s-au încheiat contractele de leasing financiar nr.44446/25.02.2008 şi respectiv nr.54355/27.08.2008, având ca obiect autoturismele marca BMW, modele X5 şi seria 7. Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul SC R. SRL nu şi-a mai putut achita ratele de leasing aferente contractului de leasing acesta s-a deplasat la firma de leasing şi a anunţat acest aspect. Conform declaraţiilor martorului C.R.I., acesta a fost sfătuit de către o persoană din cadrul societăţii de leasing să renunţe la unul dintre autoturisme şi să-l păstreze doar pe celălalt. Societatea comercială de leasing i-a trimis martorului C.R. o notificare cu privire la rezilierea de drept a contractului de leasing începând cu data de 21.08.2009. În acest context, martorul C.R.I. a dat un anunţ în ziarul „Piaţa de la A la Z” prin care oferea preluarea de leasing pentru autoturismul marca BMW seria 7. În urma anunţului publicat în ziarul „Piaţa de la A la Z”, martorul C.R.I. a fost contactat de către inculpatul COVACIU GHEORGHE care s-a arătat interesat în preluarea autoturismului şi implicit a contractului de leasing financiar al cărui obiect era acesta. În momentul în care inculpatul COVACIU GHEORGHE şi martorul C.R.I. s-au întâlnit în vederea negocierii condiţiilor de preluare a autoturismului, primul i-a propus martorului să-i preia în totalitate, prin cesionarea părţilor sociale societatea comercială R.. Iniţial martorul nu a fost de acord cu propunerea inculpatului, însă, ulterior, acesta a acceptat stabilindu-se totodată preţul de preluare al celor două autoturisme, respectiv a contractelor de leasing. Astfel, urma ca inculpatul COVACIU GHEORGHE să-i plătească martorului C.R.I. suma de 9.000 euro pentru compensarea ratelor achitate de către acesta pentru leasingul autoturismului BMW seria 7 şi respectiv 11.000 euro pentru compensarea ratelor achitate de către acesta pentru leasingul autoturismului BMW seria X5.

S.C. despre faptul că nu va avea nici o problemă raportat la preluarea acestei societăţi, martorul P.C. a acceptat să se deplaseze cu învinuitul S.C. în municipiul Cluj-Napoca pentru a efectua formalităţile de preluare a societăţii. Ajuns în Cluj-Napoca, martorul P.C. a fost dus de către învinuitul S.C. la un birou de avocatură din zona gării unde a semnat actele de preluare a SC R. SRL. Martorul P.C. nu a intrat vreun moment în posesia actelor SC R. SRL şi nici în posesia celor două autoturisme, marca BMW tip seria 7 şi respectiv X5, acestea ajungând în posesia inculpatului COVACIU GHEORGHE

Inculpatul COVACIU GHEORGHE a transportat, apoi, personal şi cu ajutorul lui V.G. cele două autoturisme în Germania, aici a luat legătura cu MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ care avea firma C., acesta le-a înmatriculat fraudulos şi cu ajutorul lui F.R. C. plătind acestuia 2000 euro/maşină, după cunoştinţele inculpatului M. una dintre maşini fiind vândută în Germania, iar cealaltă a fost readusă în România. Facem precizarea că deşi inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ nu menţine declaraţia dată în faza de urmărire penală, aceasta este mult prea precisă şi conţine detalii importante, care se coroborează cu alte mijloace de probă, prin urmare instanţa o va lua în considerare, declaraţia fiind mult mai apropiată de adevăr decât cea dată în faza de judecată.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile martorilor A.C.V., V.G., C.R., P.C., C.A. declaraţia inculpaţilor COVACIU GHEORGHE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ. Din aceste mijloace de probă la care am făcut referire rezultă acelaşi mod de operare ca şi în cazul actelor materiale descrise mai sus.

În faza de urmărire penală partea vătămată SC U. IFN se constituie parte civilă în cauză cu suma de 500.819,38 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise şi neachitate precum şi contravaloarea ratelor de leasing rămase de achitat.

Actul urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor C. şi M..

b. Partea vătămată SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA a formulat şi depus la DIICOT - ST Cluj o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanţilor SC A. SRL Sibiu, a făptuitorului R.D.G. şi D.V.V.G. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de înşelăciune în convenţii, prev. şi ped. de art. 215 alin. 1 şi 3 C.pen., abuz de încredere, prev. şi ped. de art. 213 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. şi ped. de art. 290 C.pen. şi furt, prev. şi ped. de art. 208 C.pen. În motivarea plângerii partea vătămată susţine faptul că, în calitate de proprietară-finanţatoare a încheiat un contract de leasing cu SC A. SRL Sibiu, în calitate de utilizator, contract având ca obiect trei autoutilitare marca Mercedes Benz Sprinter. SC A. SRL nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată şi prin refuzul predării autoutilitarelor.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr. 228 D/P/2009.

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că: administrator al SC A. SRL Sibiu a fost iniţial numitul D.V.V.G..

La data de 11.08.2009, între SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA, în calitate de locator - finanţator şi SC A. SRL Sibiu, reprezentată de numitul D.V.V.G. s-au încheiat contractele de leasing financiar nr. 66319, având ca obiect autoutilitara marca Mercedes Benz Sprinter cu seria de şasiu WDB9..., nr.66326 având ca şi obiect autoutilitara marca Mercedes Sprinter serie şasiu WDB9..., nr. 66334 având ca şi obiect autoutilitara marca Mercedes Benz Sprinter serie şasiu WDBX.... Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul SC A. SRL intenţiona să predea cele trei contracte de leasing, a fost contactat, prin intermediar, de către inculpatul COVACIU GHEORGHE, care i-a propus preluarea în întregime a SC A. SRL Sibiu şi implicit a tuturor contractelor de leasing auto pe care aceasta le avea în desfăşurare. Ulterior, inculpatul COVACIU GHEORGHE l-a contactat pe inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi i-a solicitat acestuia să găsească o persoană care, în schimbul unei sume modice de bani să accepte în mod formal preluarea părţilor sociale ale SC A. SRL Sibiu. Inculpatul COVACIU GHEORGHE a contactat de asemenea persoanele membre ale grupului care aveau atribuţii în sensul finanţării activităţii grupului, respectiv învinuiţii FRĂTEAN LIVIA şi BERGEAN NICOLAE, cărora le-a adus la cunoştinţă despre înţelegerea făcută cu numitul D. prin intermediari. Potrivit înţelegerii stabilite, învinuiţii F. şi B. au fost de acord să finanţeze preluarea celor trei autoutilitare şi în mod direct să participe la negocierea condiţiilor de preluare ale acestora.

Astfel, la sfârşitul anului 2009, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpaţii COVACIU GHEORGHE, MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ împreună cu învinuiţii FRĂTEAN LIVIA şi BERGEAN NICOLAE, precum şi cu martorii X..X. şi R.D.G. şi cu numitul C.M. s-au deplasat în municipiul Sibiu, unde au fost perfectate actele de preluare a SC A. SRL Sibiu de la numitul D., pe numele martorului R.D.G.. Ca urmare a acestui fapt, a fost plătită de către învinuiţii BERGEAN NICOLAE şi FRĂTEAN LIVIA suma totală de 16.500 euro pentru preluarea SC A. SRL Sibiu şi implicit a tuturor autovehiculelor utilizate de această societate.

Ulterior, autoutilitarele au fost transportate în municipiul Cluj-Napoca, fiind conduse de inculpatul C., martorul X..X. şi numitul C.M.. Potrivit înţelegerii pe care membrii grupului o aveau cu inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, autoutilitarele au fost transportate ulterior în municipiul Oradea, la acest fapt participând toţi membrii grupului mai sus menţionaţi, cu excepţia inculpatului MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ, după care au fost trecute peste graniţă în Ungaria. Aici inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE a intermediat întâlnirea cu persoane interesate de dobândirea sub preţul pieţei a autoutilitarelor respective, după care în urma realizării înţelegerii între membrii grupului şi persoanele respective autoutilitarele au fost înstrăinate, fiind ulterior înmatriculate fraudulos în Ungaria.

După cum am arătat mai sus, din vânzarea tuturor celor 4 autovehicule deţinute în leasing de către SC A. SRL Sibiu cei 3 inculpaţi C., B. şi F. au rămas cu un profit de cca. 16.000 euro, din care 6000 euro au împărţit în mod egal, cu privire la restul înţelegându-se să fie reinvestiţi în activitatea cu maşini (banii rămânând în posesia lui B.), ceea ce s-a şi întâmplat, inculpaţii C. şi B., însoţiţi de inculpatul L. cumpărând autoturismul marca BMW X5 de la D.N. administratorul firmei SC Andanic SRL Vâlcea cu suma de 10.000 euro, fără ca inculpata să aibă cunoştinţă despre acest lucru ab initio, potrivit declaraţiilor inculpaţilor, ea aflând prin telefon în timp ce inculpaţii se întorceau de la Vâlcea.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile martorilor R.D.G., X..X., declaraţia inculpaţilor LUPU ADRIAN NICOLAE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ - mijloace de probă care se coroborează şi cu conţinutul convorbirilor şi comunicărilor telefonice purtate de către inculpatul C. şi din care rezultă totodată acelaşi mod de operare a grupului infracţional organizat.

Partea vătămată SC U. IFN s-a constituit parte civilă în cauză, în faza de urmărire penală, cu suma de 399.674,43 lei..

Actul material va fi reţinut în sarcina inculpaţilor F., B., C. şi M..

9. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC A.

IFN SA

La data de 18.12.2009 partea vătămată SC AMR LEASING IFN SA Timişoara a depus la IPJ Bihor -Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea şi tragerea la răspundere a administratorului SC L. SRL Oradea, inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 C.pen.

Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/4.01.2010. În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de proprietar-finanţator, a încheiat un număr de patru contracte de leasing financiar cu SC L. SRL, societate administrată de inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE. Obiect al celor patru contracte de leasing financiar l-a constitut un număr de patru autoturisme marca Seat, diferite modele.

Prin ordonanţa de declinare a competenţei din data de 12 mai 2010 Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenţei în favoarea DIICOT - ST Cluj.

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că administrator al SC L. SRL a fost inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, iar mai apoi, în cursul lunii mai 2009, acesta a cesionat în mod formal societatea unei persoane pe nume A.C..

La datele de 20.01.2009, respectiv 16.03.2009 s-au încheiat între partea vătămată SC AMR LEASING IFN SA, în calitate de proprietar finanţator şi SC L. SRL, în calitate de utilizator, reprezentată de inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE patru contracte de leasing astfel: contractul de leasing nr. 4/20.01.2009, având ca obiect autoturismul Seat Ibiza serie şasiu VSSZZZX..., an de fabricaţie 2009; contractul de leasing nr. 5/20.01.2009, având ca obiect autoturismul Seat Ibiza serie şasiu VSSZZZY, an de fabricaţie 2009; contractul de leasing nr. 35/16.03.2009 având ca obiect autoturismul Seat Cordoba serie şasiu VSSZZZ6RZ9R015878, an de fabricaţie 2009 şi contractul de leasing nr. 36/16.03.2009 având ca obiect autoturismul Seat Leon serie şasiu VSSZZZB..., an de fabricaţie 2009.

La data de 03.08.2009 întrucât utilizatorul SC L. SRL nu a achitat contravaloarea ratelor restante, cele patru contracte de leasing financiar au fost reziliate unilateral de către partea vătămată. Cu toate acestea, reprezentanţii SC L. SRL nu au predat cele patru autoturisme.

Aşa cum s-a arătat, în cursul lunii iulie 2009, intenţionând să procedeze la vânzarea celor patru autoturisme Seat, proprietatea părţii vătămate SC AMR LEASING IFN SA şi pentru a nu se expune întrucât figura ca administrator al SC L. SRL, inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE a cesionat părţile sociale ale societăţii către o persoană pe nume A.C., care însă nu a putut fi audiat în cauză.

Susţinerile inculpatului în sensul că ar fi procedat în mod real la cesionarea părţilor sociale, cu predarea inclusiv a autoturismelor care făceau obiectul contractelor de leasing în desfăşurare, către un anume A.C. căruia i-ar fi cesionat părţile sociale ale SC L. SRL nu pot fi primite şi considerate astfel ca fiind reale. Aceste susţineri nu sunt confirmate de către probatoriul administrat în cauză, mai mult, fiind contrazise de modul de desfăşurare a întregii activităţi infracţionale a grupului, din starea de fapt rezultând cu certitudine faptul că inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE a înstrăinat direct sau prin intermediari autoturismele dobândite în modalitatea mai sus arătată, precum şi de faptul că numitul A.C. este o persoană fără o locuinţă stabilă. De asemenea susţinerile inculpatului sunt infirmate şi de depoziţia martorului R.I.. Pe de altă parte, în considerentele sentinţei penale nr. 1095/08.09.2011 a Judecătoriei Oradea prin care inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE a fost condamnat pentru o altă infracţiune de înşelăciune, se arată că A.C. V. este o persoană de condiţie materială precară şi analfabetă care a fost indusă în eroare de către inculpat, acesta promiţându-i contra sumei de 100 lei că îl va angaja în cadrul unei societăţi comerciale, în loc de acesta el preluând o firmă la data de 06.05.2009. Cesiunea a fost însă fictivă aspect care a reieşit şi din faptul că inculpatul a depus la datele de 21.05.2009, respectiv 16.06.2009 la DGFP Bihor declaraţii lunare pentru SC L. SRL în calitate de administrator deşi începând cu data de

06.05.2009 în registrul comerţului s-a făcut menţiunea că noul administrator şi asociat unic este A.C. În aceeaşi sentinţă se specifică faptul că inculpatul a preluat la data de 31.10.2008 părţile sociale ale SC L. SRL de la numitul X..X.M., că a modificat imediat sediul societăţii încheind un contract de închiriere, dar fără ca la adresa respectivă să funcţioneze firma şi fără să plătească chirie decât în avans pentru două luni după care a semnat în fals un contract de comodat în numele proprietarului, motiv pentru care proprietarul B.A.R. a şi formulat plângere penală împotriva sa pentru înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată (dosar nr. 2628/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea), că a preluat părţile sociale ale societăţii fără a avea nici cea mai mică intenţie de a derula activităţi comerciale şi a preluat societatea numai cu intenţia de a efectua achiziţii de mărfuri pentru care să emită file cec ştiind foarte bine că nu va alimenta contul societăţii cu provizia necesară decontării sumelor înscrise pe acestea. Considerăm că şi autovehiculele marca Seat au fost achiziţionate în leasing de inculpat exact în scopul de a le vinde, afacere care la momentul respectiv era „în vogă” şi extrem de profitabilă, despre inculpat cunoscându-se că intermediază afaceri cu maşini deţinute în leasing astfel cum reiese din propria declaraţie a acestuia dată în faza de urmărire penală.

În cursul cercetărilor efectuate în cauză, în faza de urmărire penală a fost identificat unul dintre autoturismele marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare ..., serie şasiu VSSZZZX... în posesia numitului M.E.I.. Numitul M.E.I. a formulat o plângere penală la data de 09.06.2009 înregistrată la Postul de Poliţie Baciu din cadrul I.P.J. Cluj în conţinutul căreia a arătat că în data de 6.06.2009 a făcut un schimb cu autoturismul marca Renault Espace cu nr. de înmatriculare ..., proprietatea mamei sale, numita P.R. - schimb în urma căruia a primit autoturismul marca Seat Ibiza menţionat mai înainte . În urma verificărilor efectuate după formularea plângerii penale s-a stabilit faptul că numitul M.E.I. a efectuat schimbul cu o persoană pe nume COVACIU GHEORGHEV., persoană care i-a înmânat autoturismul împreună cu certificatul de înmatriculare aferent acestuia. Din depoziţia numitului COVACIU GHEORGHEV. a rezultat faptul că a intrat într-adevăr în posesia autoturismului marca Seat Ibiza menţionat în cursul lunii iunie 2009 când, la rândul său, a făcut un schimb cu o anumită persoană rămasă neidentificată, pe nume „M.” din Arad.

Certificatul de înmatriculare respectiv a fost supus unei constatări tehnico-ştiinţifice, astfel că din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 257830 din data de 19.08.2009 întocmit de I.P.J. Cluj -Serviciul criminalistic a rezultat faptul că înscrisul respectiv este falsificat prin depunerea cu ajutorul unei imprimate color cu jet de cerneală a grafismelor de pe reversul documentului pe o hârtie autocolantă şi aplicarea hârtiei autocolante pe reversul acesteia.

Ca urmare a faptului că în urma întocmirii raportului de constatare tehnico-ştiinţifică s-a stabilit că certificatul de înmatriculare era contrafăcut, autoturismul marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare ... a rămas în posesia numitului M.E.I..

Faţă de cele de mai sus se consideră că o dată în plus apărarea inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE a fost înlăturată, cu privire la susţinerile acestuia referitoare la faptul că după cesionarea SC L. SRL Oradea nu a avut cunoştinţă despre ceea ce s-a întâmplat cu autoturismele societăţii finanţatoare. Mai mult, sub acest aspect este relevantă susţinerea numitului COVACIU GHEORGHEV. care a precizat că a primit, la rândul său, autoturismul la schimb de la o persoană din municipiul Arad, aspect care se coroborează cu depoziţiile inculpatului BRISCUŢ ANDREI MIHAI care a arătat cu ocazia audierii sale de către procuror că inculpatul L. vindea o parte dintre autoturismele dobândite, fie în sistem leasing fie de la societăţi rent-a-car, în municipiul Arad.

Partea vătămată SC AMR LEASING IFN SA a arătat în faza de urmărire penală că se constituie parte civilă în cauză cu suma 368.016,28 lei. Cu toate că partea vătămată a solicitat restituirea autoturismului găsit în posesia numitului M.E.I., prin rezoluţia din data de 28.06.2010 s-a dispus respingerea cererii formulate de către partea vătămată întrucât raportat la împrejurările concrete ale faptei nu a fost răsturnată prezumţia de bună credinţă a posesorului actual al bunului.

Actul material urmează a fi reţinut în sarcina inculpatului L..

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 57.441,78 euro plus TVA (în total 71.227,80 euro), din care 9450 euro plus TVA pt. auto VSSZZZX..., 9913,56 euro plus TVA pt. auto VSSZZZY, 10845,64 plus TVA pt. auto VSSZZZA... şi 12609,74 euro plus TVA.

10. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC N.A.

SRL

La data de 29.01.2010 numitul P.T.D., în calitate de reprezentant al SC N.A. SRL a depus la IPJ Bihor - Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea şi tragerea la răspundere a inculpatului BRISCUŢ ANDREI MIHAI, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, prev. şi ped. de art. 215 alin. 1 şi 3 C.pen.

Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/4.01.2010. În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de utilizator al autoutilitarei marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare ..., a procedat la închirierea acesteia învinuitului BRISCUŢ ANDREI MIHAI. Acesta a refuzat ulterior să restituie autoturismul la scadenţă, partea vătămată apreciind astfel că a fost indus in eroare de către susnumit.

Prin ordonanţa de declinare a competenţei din data de 12 mai 2010 Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenţei în favoarea DIICOT - ST Cluj.

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că martorul P.T.D. este reprezentant al SC NORDAN AUTOSERVICE SRL În cursul anului 2007 partea vătămată a achiziţionat, in sistem leasing, o autoutilitară marca Mercedes Sprinter, cu numărul de înmatriculare .... La data de 19.01.2010, învinuitul BRISCUŢ ANDREI MIHAI, în urma înţelegerii cu inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, l-a contactat pe martorul P.T.D. şi i-a solicitat acestuia să îi închirieze pentru o perioadă de 5 zile autoutilitara Mercedes Sprinter, pretextându-i acestuia că are nevoie de autoutilitară întrucât intenţionează să mute nişte mobilă. Totodată, învinuitul BRISCUŢ ANDREI MIHAI i-a remis martorului P.T.D. suma de 150 euro, constituind avansul pentru închirierea ulterioară a autoutilitarei, la data de 21.01.2010. Este de menţionat faptul că suma de bani plătită de învinuitul BRISCUŢ ANDREI MIHAI martorului P.T.D. a fost primită de către primul de la inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE.

La data de 21.01.2010 învinuitul BRISCUŢ ANDREI MIHAI, la îndemnul inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE, s-a deplasat la sediul SC N.A. SRL situat în Cartierul ... din Oradea, pentru a ridica autoutilitara Mercedes Sprinter. Deplasarea spre sediul societăţii s-a făcut cu autoturismul, proprietatea inculpatului L.. Ajunşi in zona sediului societăţii, inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE i-a remis învinuitului BRISCUŢ ANDREI MIHAI suma de 100 euro, restul de plată pentru închirierea autoutilitarei. În continuare BRISCUŢ ANDREI MIHAI s-a întâlnit cu martorul P.T.D., i-a remis acestuia suma de bani şi a preluat autoutilitara precum şi actele de înmatriculare ale acesteia. Ulterior, BRISCUŢ ANDREI MIHAI i-a predat inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE autoutilitara, acesta precizându-i că autoutilitara va ajunge în Budapesta.

În următoarele zile inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE a transportat autoutilitara în Ungaria, în apropierea frontierei cu România, i-a predat-o unei persoane neidentificate până în prezent cu numele „N.”, ulterior autoutilitara fiind înmatriculată fraudulos în Ungaria şi vândută către terţi.

La scadenţa termenului de închiriere a autoutilitarei, martorul P.T.D. l-a contactat telefonic în repetate rânduri pe BRISCUŢ ANDREI MIHAI solicitându-i acestuia să-i restituie autoutilitara, iar B., după ce iniţial i-a precizat în urma înţelegerii cu inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE că intenţionează să mai prelungească cu o zi termenul de închiriere, nu i-a mai răspuns la telefon martorului P.T.D., refuzând astfel restituirea autoutilitarei.

Starea de fapt mai sus descrisă este probată cu : plângerea părţii vătămate SC N.A. SRL, declaraţia martorului P.T.D., declaraţia învinuitului BRISCUŢ ANDREI MIHAI.

Partea vătămată SC N.A. SRL s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 29.737 euro plus TVA, reprezentând valoarea totală a contractului de leasing privind autoutilitara Mercedes Sprinter.

Potrivit actlui de la fila 113 din vol. III d.u.p. autoutilitara a fost înmatriculată fraudulos în Ungaria sub nr. de înmatriculare LRK 215, în prezent aceasta aflându-se în Slovacia.

Actul material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor L. şi B..

11. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC G.

SRL

La data de 08.02.2010 numita P.A., în calitate de reprezentant al SC GIORDRIC SRL, a depus la IPJ Bihor - Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea şi tragerea la răspundere a inculpatului B.S., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, prev. şi ped. de art. 215 alin. 1 şi 3 C.pen.

Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/04.01.2010. În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că în calitate de proprietar al autoturismului marca Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculare ... a procedat la închirierea acesteia învinuitului B.S.. Acesta a refuzat ulterior să restituie autoturismul la scadenţă, partea vătămată apreciind astfel că a fost indusă în eroare de către susnumit.

Prin ordonanţa de declinare a competenţei din data de 12 mai 2010 Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenţei în favoarea DIICOT - ST Cluj.

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că martora P.A. este reprezentant al SC GIORDRIC SRL Oradea.

Inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE l-a contactat pe numitul F.D., prietenul său, propunându-i acestuia o „afacere” în sensul că acesta din urmă urma să găsească o persoană care, în urma unei sume modice de bani, să se prezinte la un centru de închirieri auto şi să procedeze la închirierea unui autoturism care ulterior să fie predat inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE, iar acesta să procedeze la scoaterea din ţară a autoturismului, înmatricularea frauduloasă a acestuia prin intermediari şi revânzarea autoturismului. Numitul F.D. a fost de acord cu propunerea inculpatului şi ca atare l-a contactat pe B.S., un prieten de al său, căruia i-a relatat date cu privire la „afacerea” propusă de inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE. După ce a primit acordul acestuia din urmă, la data de 26.01.2010, numitul F.D. s-a prezentat la domiciliul lui B.S., l-a luat pe acesta în autoturismul proprietatea sa şi s-au deplasat împreună în municipiul Oradea, unde urma să se întâlnească cu inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE. Ajunşi aici, numitul F.D. a oprit autoturismul în parcarea situată în apropierea sediului Poliţiei Rutiere Oradea, iar după sosirea inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE acesta din urmă i-a remis inculpatului B.S. suma de 2000 lei, sumă care urma să fie achitată de către acesta pentru închirierea autoturismului. Ulterior, numitul F.D. şi B.S. s-au deplasat la centrul de închirieri situat în cartierul Nufărul din municipiul Oradea şi au intrat împreună în interiorul societăţii. Învinuitul B.S. s-a ocupat de întocmirea actelor de închiriere a autoturismului iar numitul F.D. a discutat, în tot acest timp, cu patronul societăţii, o persoană de cetăţenie italiană. Cu această ocazie numitul F.D. s-a interesat dacă autoturismul, care urma să fie închiriat poate să fie scos din ţară şi în ce condiţii. În continuare, B.S. a semnat contractul de închiriere nr. 78/26.01.2010 cu reprezentanta SC GIORDRIC SRL obiectul acestuia făcându-l autoturismul de teren marca Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculate .... Perioada de închiriere a autoturismul a fost de 7 zile, începând cu data de 26.01.2010 şi până la data de 02.02.2010. Ulterior semnării contractului şi achitării sumei de bani aferente închirierii, învinuitul B.S. s-a urcat la volanul autoturismului Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculare ..., iar numitul F.D. la volanul autoturismului său marca Opel Astra, cei doi urmând să se întâlnească la benzinăria Lukoil situată la ieşirea din Oradea spre Cluj-Napoca, pentru ca B.S. să predea autoturismul numitul F.D.. Ajunşi la benzinăria Lukoil învinuiţii au făcut schimb de autoturisme, B.S. a condus autoturismul numitului F.D. până la domiciliul său, iar F.D. a condus autoturismul Hyundai Santa FE pe care la predat apoi inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE. Acesta a procedat la scoaterea autoturismul din ţară, predarea acestuia către numitul „N.” din Ungaria, care a înmatriculat autoturismul şi l-a înstrăinat către terţi. În urma acestei activităţi, LUPU ADRIAN NICOLAE a împărţit numitului F.D. şi inculpatului B.S. sume de bani, conform contribuţiei fiecăruia dintre aceştia la săvârşirea infracţiunilor.

Starea de fapt mai sus precizată rezultă din declaraţiile inculpatului L., a inculpatului B.S., a numitului F. şi a reprezentantei părţii vătămate.

Partea vătămată SC GIORDRIC SRL s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 16.000 euro, reprezentând valoarea autoturismului marca Hyundai Santa FE.

Actul material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor L. şi B.S..

12. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC I. SRL SATUMARE

08.03.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de BRISCUŢ ANDREI MIHAI pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 215 alin 1,2 şi 3, art. 290, art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.. Prin ordonanţa din data de 19 mai 2009 a fost declinată spre competentă soluţionare la DIICOT - ST Cluj.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr. 156 D/P/2010, iar prin ordonanţa din data de 26 mai 2010 dosarul a fost conexat, în baza art. 34 lit. d C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009.

În urma coroborării probelor administrate în cauză s-a ajuns la reţinerea următoarei stări de

fapt:

BRISCUŢ ANDREI MIHAI a fost contactat de către inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE care i-a propus acestuia o „afacere” în sensul că, în schimbul unei sume de bani să închirieze un autoturism pe numele său, urmând să-i predea ulterior autoturismul inculpatului iar acesta să-l valorifice, vânzându-l. Întrucât BRISCUŢ ANDREI MIHAI a fost de acord cu propunerea inculpatului, acesta din urmă i-a solicitat învinuitului o poză tip paşaport, iar, ulterior, la scurt timp, i-a furnizat acestuia o carte de identitate falsificată şi un permis de conducere falsificat, purtând numele P.C., însă având aplicată poza învinuitului BRISCUŢ ANDREI MIHAI.

În continuare, învinuitul BRISCUŢ ANDREI MIHAI a luat legătura telefonic cu reprezentanţii firmei de închirieri auto SC I. SRL Satu Mare, arătându-se interesat de închirierea unui autoturism VW Passat. Martorul U.M., angajat al SC I. SRL Satu Mare s-a deplasat în acest context în municipiul Cluj-Napoca unde s-a întâlnit cu BRISCUŢ ANDREI MIHAI, precum şi cu alte persoane rămase neidentificate, primul oferindu-i pentru a fi credibil atât cartea de identitate falsificată purtând numele şi datele de identitate ale numitului P.C. cât şi permisul de conducere purtând acelaşi nume. BRISCUŢ ANDREI MIHAI i-a remis de asemenea martorului U.M. şi suma de bani reprezentând contravaloarea închirierii, încheindu-se în acest sens contractul de închiriere nr. 1/23.11.2009. Ca şi anexe ale contractului de închiriere BRISCUŢ ANDREI MIHAI a depus şi copii ale cărţii de identitate falsificate precum şi permisului de conducere falsificat.

În acest context, martorul U.M. i-a predat autoturismul învinuitului BRISCUŢ ANDREI MIHAI care, pe toată durata întocmirii formalităţilor de închiriere, s-a prezentat ca fiind P.C.. Inculpatul BRISCUŢ ANDREI MIHAI nu a restituit ulterior momentului expirării perioadei de închiriere autoturismul către partea vătămată.

În cauză a fost identificat şi audiat în calitate de martor numitul P.C., acesta declarând că nu a încheiat niciodată vreun contract de închiriere având ca obiect autoturismul VW Passat cu nr. de înmatriculare.

În cauză s-a efectuat un proces-verbal de recunoaştere după albumul foto a inculpatului BRISCUŢ ANDREI MIHAI de către martorul U.M..

Ulterior preluării autoturismului de la partea vătămată, BRISCUŢ ANDREI MIHAI şi inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE s-au întâlnit cu inculpatul COVACIU GHEORGHE şi inculpaţii FRĂTEAN LIVIA şi BERGEAN NICOLAE, inculpatul L. predându-le acestora autoturismul. Autoturismul a ajuns ulterior în zona Bistriţa, fiind valorificat unor terţe persoane. Aceasta este împrejurarea în care s-au cunoscut inculpaţii C., B. şi F. cu inculpatul L..

Partea vătămată S.C. I. S.R.L. prin reprezentanţii săi legali s-a constituit parte civilă cu sumă de 71.400 lei.

Actul material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor L. şi B..

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în faza de judecată cu sumele de: 71.400 lei valoarea maşinii, 42.000 lei beneficiu nerealizat din închirierea maşinii şi 10.000 lei daune morale.

13. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC D.

SRL

22.02.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de autori necunoscuţi pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 215 alin 1,2 şi 3, art. 290, C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. Prin ordonanţa din data de 03 iunie 2010 plângerea a fost declinată spre competentă soluţionare la DIICOT - ST Cluj.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr. 173/D/P/2010, iar prin ordonanţa din data de 22 iunie 2010 dosarul a fost conexat, în baza art. 34 lit. d C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009.

În urma coroborării probelor s-a ajuns la reţinerea următoarei stări de fapt:

La data de 13.01.2010 inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE şi inculpatul BRISCUŢ ANDREI MIHAI s-au deplasat din municipiul Oradea în municipiul Cluj-Napoca, la sediul SC DELTA CLUJ SRL - societate al cărui administrator este M.G.C. şi al cărei obiect de activitate îl reprezintă închirierile auto, unde au cerut să le fie închiriat un autoturism marca Dacia Logan pe perioada 13.01.2010 - 20.01.2010. Cu această ocazie BRISCUŢ ANDREI MIHAI, însoţit de inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, s-a prezentat cu numele de B.L., nume pe care a şi fost semnat contractul de închiriere nr.27/2010, în acest sens depunând copia xerox a permisului de conducere. Inculpaţii au plătit suma de 212 euro potrivit clauzelor contractuale, din care 100 de euro reprezenta garanţia, după care au luat autoturismul, urmând să-l restituie după 7 zile.

În urma verificărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că autoturismul respectiv era proprietatea SC R. IFN SA, însă posesorul de drept al acestuia şi utilizator era SC DELTA CLUJ SRL.

Întrucât cei doi nu am mai restituit autoturismul, partea vătămată a încercat să-i contacteze la numărul de telefon indicat în contractul de închiriere, însă acesta era închis. Ulterior, partea vătămată s-a prezentat la adresa menţionată în permisul de conducere anexat contractului de închiriere, ocazie cu care a constatat că numitul B.L. nu este persoana care a semnat contractul, aflând de la acesta că şi-a pierdut actele de identitate printre care şi permisul de conducere.

Ulterior, la data de 26.01.2010 autoturismul marca Dacia Logan cu numărul de înmatriculare ... a fost găsit de către organele de poliţie pe raza localităţii Valea lui Mihai, jud. Bihor, fără însă a avea plăcuţele de înmatriculare aferente numărului respectiv, fiind identificat după seria caroseriei şi anul fabricaţiei.

În procesul-verbal de constatare s-a stabilit faptul că autoturismul respectiv a fost implicat într-un incident rutier minor, în timp ce la volanul acestuia se afla numitul R.I.C.. Cu ocazia verificării autoturismului s-a constatat că acesta avea aplicate plăcuţe de înmatriculare cu numărul .... Organele de poliţie au procedat la verificarea numărului de înmatriculare respectiv, ocazie cu care au stabilit că acestea figurau pe numele X..X.L. cu domiciliul în Lugoj, jud.Timiş, astfel că au verificat şi certificatul de înmatriculare prezentat de către conducătorul autoturismului numitul R.I.C.. Cu această ocazie s-a stabilit şi faptul că în certificatul de înmatriculare al autoturismului era menţionat ca şi proprietar numitul F.A., domiciliat în Timişoara str.Poieniţei nr.5, ap.4, jud.Timiş.

Din declaraţia numitului R.I.C. a rezultat faptul că, la data de 25.01.2010, i-a cerut numitului B.Z., un amic de-al său să-i împrumute autoturismul respectiv pentru a se deplasa în jud.Maramureş, fără a cunoaşte faptul că autoturismul are numere de înmatriculare false şi că nu îi aparţine prietenului său. (vol.IV, f.77-81)

Fiind audiat în faţa organelor de poliţie numitul B.Z. a arătat că la data de 20.01.2010 i-a împrumutat unei cunoştinţe pe nume F. suma de 1500 euro, sumă în schimbul căreia a primit ca şi garanţie autoturismul marca Dacia Logan care avea aplicate numerele de înmatriculare .... În schimbul garanţie a fost încheiat un contract de vânzare-cumpărare între numitul F.A. şi acesta, contract la care a fost anexat şi certificatul de înmatriculare precum şi asigurarea. Ca urmare a faptului că persoanele respective nu i-au mai restituit banii, numitul B.Z. a rămas în posesia autoturismului pe care la data de

25.01.2010 i l-a împrumutat numitului R.I.C., fără a avea cunoştinţe despre faptul că autoturismul are numere de înmatriculare false.(vol.IV, f.105-108)

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.377090 din data de 26.03.2010 întocmit de I.P.J Cluj - Serviciul Criminalistic a rezultat faptul că certificatul de înmatriculare şi poliţa RCA care au fost ridicate de la numitul R.I.C. sunt falsificate, pe principiul utilizat de imprimantele color cu jet de cerneală. (vol.IV, f.91-98)

La data de 03.06.2010 a fost efectuată o recunoaştere după planşa fotografică, în prezenţa a doi martori asistenţi, ocazie cu care partea vătămată M.G.C. l-a indicat pe BRISCUŢ ANDREI MIHAI ca fiind persoana care a semnat contractul de închiriere şi pe inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE ca fiind persoana care l-a însoţit pe primul.(vol.IV, f.129-135)

Starea de fapt descrisă mai sus se desprinde pe de o parte din declaraţia reprezentantului părţii vătămate, coroborată cu declaraţia numitului B.L., iar pe de altă parte din declaraţia învinuitului

BRISCUŢ ANDREI MIHAI şi recunoaşterile după planşă fotografică.

Autoturismul a fost restituit reprezentantului SC DELTA CLUJ SRL, iar întrucât acesta prezenta avarii numitul M.G.C. a arătat iniţial că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 6.000 Euro iar, ulterior, în urma recuperării în natură a prejudiciului s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea reparaţiilor.(vol.IV, f. 13-14)

Actul material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor L. şi B..

Partea vătămată SC DELTA CLUJ SRL s-a constituit parte civilă în faza de judecată cu suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea mai multor piese auto (CD player, antenă de staţie emisie recepţie, huse scaun, bară faţă, plăcuţe de înmatriculare) (f. 85).

14. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ I.I. SRL CLUJ

Partea vătămată SC I.I. SRL Cluj, prin reprezentant T.Z.T. a depus la data de 21 ianuarie 2010, o plângere penală la I.P.J. Cluj, prin care a solicitat efectuarea de cercetări faţă de autori necunoscuţi care au închiriat de la societate un autoturism marca Dacia Logan an de fabricaţie 2007, înmatriculat sub nr. ..., autoturism care nu a mai fost returnat societăţii (vol.IV, f.111-112 ). Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca sub nr. 783/P/2010. La data de

22.02.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de autori necunoscuţi pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 215 alin 1, 2 şi 3, art. 290 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (vol.IV, f.140 ). Prin ordonanţa din data de 03 iunie 2010 a fost declinată spre competentă soluţionare la DIICOT - ST Cluj (volIV., f.3).

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr.173/D/P/2010, iar prin ordonanţa din data de 22 iunie 2010 dosarul a fost conexat, în baza art. 34 lit. d C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009.

În urma coroborării probelor administrate s-a ajuns la reţinerea următoarei stări de fapt :

La data de 13.01.2010, inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE şi învinuitul BRISCUŢ ANDREI MIHAI după ce au închiriat celalalt autoturism marca Dacia Logan s-au deplasat în cartierul Zorilor din municipiul Cluj-Napoca unde, s-au întâlnit cu numitul T.Z.T. reprezentantul SC I.I. SRL Cluj, la sediul acestei societăţi. BRISCUŢ ANDREI MIHAI s-a prezentat cu numele de B.L. şi a cerut să-i fie închiriat un autoturism marca Dacia Logan, anexând în acest sens copia unui permis de conducere şi a unei cărţi de identitate. Astfel, a fost încheiat un proces-verbal semnat de către BRISCUŢ ANDREI MIHAI, dar pe numele de B.L., proces-verbal de predare primire a autoturismului Dacia Logan de culoare roşie, cu numărul de înmatriculare CJ 11 YWO, autoturism ce urma să fie restituit la data de 20.01.2010. (vol.IV, f.141-148)

Întrucât cei doi nu au mai restituit autoturismul, partea vătămată a încercat să-i contacteze la numărul de telefon lăsat ca şi număr de contact, însă acesta era închis, motiv pentru care a şi formulat plângere penală.

La data de 03.06.2010 a fost efectuată o recunoaştere după planşa fotografică, în prezenţa a doi martori asistenţi, ocazie cu care partea vătămată T.Z.T. l-a indicat pe inculpatul BRISCUŢ ANDREI MIHAI ca fiind persoana care a semnat contractul de închiriere şi pe inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE ca fiind persoana care l-a însoţit pe acesta.

Starea de fapt descrisă mai sus se desprinde pe de o parte din declaraţia reprezentantului părţii vătămată, coroborată cu declaraţia numitului B.L., iar pe de altă parte din declaraţia inculpatului

BRISCUŢ ANDREI MIHAI şi recunoaşterile după planşă fotografică.(vol.IV, f.156-160)

Partea vătămată T.Z.T. în calitate de reprezentant al SC I.I. SRL Cluj a arătat în faza de urmărire penală că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 38.000 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat. (vol.IV, f.142)

Actul material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor L. şi B..

15. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC A.M. SRL BAIA MARE (menţionată în rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea)

În data de 03.02.2010 partea vătămată SC A.M. SRL a depus o plângere prealabilă împotriva numitului B.L. deoarece în data de 21.01.2010, la expirarea termenului prevăzut în contrractul de închiriere nr. 32/14.01.2010 acesta nu a mai restituit autoutilitara marca Fiat Ducato cu nr. de înmatriculare ....

După coroborarea probelor administrate în cauză a rezultat că în data de 14.01.2010 inculpatul

BRISCUŢ ANDREI MIHAI s-a prezentat la punctul de lucru al SC A.M. SRL Baia Mare din Oradea, sub identitatea de

B.L., prezentând în acest sens o carte de identitate şi un permis de conducere ale acelei persoane şi a închiriat pe un termen de 7 zile autovehiculul menţionat, acesta fiind la acel moment obiectul contractului de leasing încheiat cu proprietarul SC MOTORACTIVE IFN SA Bucureşti. Inculpatul a achitat suma de 1200 lei reprezentând taxa de închiriere pentru 7 zile predându-i-se inculpatului autoutilitara, certificatul de înmatriculare, asigurarea RCS, o cheie de contact şi un exemplar al contractului de închiriere. La data de 19.01.2010 angajatul SC A.M. SRL S.J. a fost contactat telefonic şi i s-a solicitat prelungirea contractului cu încă 2 zile, o persoană rămasă neidentificată prezentându-se la sediul firmei şi achitând în numele lui B.L. suma de 300 lei pentru cele două zile de închiriere suplimentară. La expirarea celor 2 zile inculpatul B. nu a contactat firma de închirieri şi nici nu a restituit autovehiculul, având telefonul închis. Din cercetări a mai rezultat că anterior încheierii contractului de închiriere o persoană necunoscută a contactat telefonic firma de închirieri şi a solicitat închirierea unei dube, i s-a spus că în acel moment nu exista una de închiriat dar a fost solicitat să facă o rezervare. Respectiva persoană a menţionat că rezervarea trebuie făcută pe numele de B.L., asociatul său, care va şi veni să ridice duba şi să încheie contractul de închiriere, ceea ce s-a şi întâmplat, inculpatul B. prezentându-se sub identitatea lui B.L.. Numărul de telefon pe care inculpatul l-a menţionat pe contractul de închiriere a fost recunoscut de către martorul P.T.D. care a menţionat împrejurările în care a închiriat la rândul său inculpatului B. autovehiculul menţionat la punctul 10 de mai sus. Audiat fiind, martorul B.L. a menţionat că borseta i-a fost sustrasă într-un local din localitatea Topa cu ocazia unei deplasări cu motocicleta în mun. Zalău.

Inculpatul B. a afirmat că a comis fapta la cererea numitului LUPU ADRIAN NICOLAE, persoană care nu a fost trimisă însă în judecată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea deoarece inculpatul B. nu şi-a putut proba susţinerile. Deşi modalitatea în care au fost comise celelalte acte materiale de închiriere de autovehicule de la firme de rent a car de către inculpatul B. este asemănătoare cu aceasta, instanţa nu a extins acţiunea penală faţă de inculpatul L. deoarece în mod obiectiv declaraţia inculpatului B. nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, fiind teoretic şi practic posibil ca persoana care a sunat pentru închirierea dubei şi care s-a prezentat ulterior pentru achitarea diferenţei de 300 lei să nu fie inculpatul L. cu atât mai mult cu cât cu ocazia recunoaşterii după planşa foto, martorul S.J. l-a recunoscut doar pe inculpatul B. deşi fotografia inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE era pe aceeaşi planşă (vol 5, dosar anexat al Judecătoriei Oradea f. 33, 34 d.u.p.).

În probaţiune, instanţa a solicitat societăţilor de leasing să comunice valoarea finanţată a autovehiculelor (înţelegând prin aceasta partea din valoarea de achiziţie a automobilelor achitată de societăţile de leasing cu ocazia încheierii contractelor de leasing financiar), numărul de rate achitate de utilizatori, care este valoarea capitalului achitat din valoarea finanţată (nu şi dobânda), precum şi soldul din capital, respectiv comunicarea recuperării autovehiculului.

De remarcat este în esenţă faptul că societăţile de leasing au considerat că este cazul să solicite contravaloarea tuturor ratelor de leasing neachitate de către utilizatori, acestea incluzând şi dobânda (o rată = capital + dobândă), însă aceste pretenţii ţin de răspunderea contractuală, specifică altor ramuri de drept, şi nu de cea delictuală. Or, potrivit jurisprudenţei în materie, legiferată în Noul Cod de procedură penală, acţiunea civilă din cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a inculpatului şi a părţii responsabile civilmente.

Prejudiciul creat de inculpaţi constă doar din valoarea finanţată a autovehiculului, adică din suma achitată efectiv de societatea de leasing la achiziţionarea de la reprezentanţele auto a autovehiculelor de lux, vehicule cumpărate pentru a fi apoi cedate spre folosinţă în leasing utilizatorilor, din care urmează a se scădea valoarea capitalului din fiecare rată de leasing achitată de utilizator. Nu se va scădea şi dobânda deoarece achitarea ei ţine de contractul de leasing şi nu de valoarea efectivă a autovehiculului.

Societăţile de leasing au comunicat cele solicitate de instanţă, prin urmare, prejudiciul produs acestora prin infracţiunile de înşelăciune comise de inculpaţi este următorul:

1. SC I. IFN SA (pct. 6) a comunicat valoarea finanţată de 12.663 euro, precum şi capitalul rămas de facturat la suma de 8168,19 euro pentru auto marca Ford Mondeo cu nr. de identificare WFODX... utilizat de SC D.N.S.I. SRL (f. 99), sumă la plata căreia va fi obligat inculpatul COVACIU GHEORGHE.

2. SC U.L. IFN SA (f. 103) a comunicat următoarele valori:

a) 29.428,47 euro pentru auto BMW X5 cu nr. de identificare WBAFFZ..., utilizator SC A.T. SRL, act material reţinut în sarcina inculpaţilor C. G., BERGEAN NICOLAE şi FRĂTEAN LIVIA. (pct. 5a)

b) 39.720 euro pentru auto BMW X6 cu nr. de identificare WBAFG..., utilizator SC F. SRL, autovehicul recuperat de societatea de leasing, prin urmare inculpaţii LUPU ADRIAN NICOLAE şi FRĂTEAN LIVIA nu vor fi obligaţi la plata sumei menţionate (pct. 5b)

c) 37.187,82 euro pentru auto BMW X5 cu nr. de identificare WBAFF4..., utilizator SC R.

SRL, sumă la plata căreia vor fi obligaţi inculpaţii COVACIU GHEORGHE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ (pct. 8a)

d) 43.418,54 euro pentru auto BMW 730d cu nr. de identificare WBAHM2..., utilizator SC R.

SRL, sumă la plata căreia vor fi obligaţi inculpaţii COVACIU GHEORGHE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ (pct. 8a)

e) 26.275,86 euro pentru auto Mercedes Benz Sprinter cu nr. de identificare WDB9..., utilizator SC A. SRL, autovehicul recuperat de societatea de leasing, prin urmare inculpaţii F., B., C. şi M. nu vor fi obligaţia la plata sumei (pct. 8b)

f) 26.275,86 euro pentru auto Mercedes Benz Sprinter cu nr. de identificare WDB9..., utilizator SC A. SRL şi 26.739,72 euro pentru auto Mercedes Benz Sprinter cu nr. de identificare WDBX... utilizator SC A. SRL, sume de bani la plata cărora vor fi obligaţi în solidar inculpaţii F., B., C. şi M. (pct. 8b)

Constituirea de pare civilă cu explicaţii pentru fiecare autovehicul în parte se regăseşte la f. 128-137 din dosarul anexă.

3. SC PORSCHE LEASING ROMANIA IFN SA (f. 106) pentru auto Seat Cordoba cu nr. de identificare VSSZZZ6... 5576,24 euro, sumă la plata căreia vor fi obligaţi inculpaţii COVACIU GHEORGHE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ (pct. 3)

4. SC BEST CAR LEASING IFN SA SIBIU (f. 120) a comunicat următoarele valori:

a) 20.533,28 euro pentru auto marca BMW 530D cu nr. de identificare WBANC7..., utilizator SC X. SRL (aI)

b) 168.214,95 lei pentru auto marca Mercedes Benz ML cu nr. de identificare WDC1..., utilizator SC X. SRL, sume la plata cărora vor fi obligaţi inculpaţii COVACIU GHEORGHE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ (aII)

5. SC B.B. IFN SA (f. 127) a comunicat suma de 48319,48 euro pentru auto Audi A6 cu nr. de identificare WAUZZ..., utilizator SC A. SRL sumă la plata căreia vor fi obligaţi inculpaţii C. G., FRĂTEAN LIVIA,

BERGEAN NICOLAE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ (pct. 7)

6. SC AMR LEASING IFN SA (f. 154 şi urm.) a comunicat următoarele sume:

a) 9450 euro pentru auto marca Seat Ibiza cu nr. de identificare VSSZZZX..., utilizator SC L.C. SRL

b) 9913,56 euro pentru auto marca Seat Ibiza cu nr. de identificare VSSZZZY, utilizator SC L.C. SRL

c) 10845,64 euro pentru auto marca Seat Cordoba cu nr. de identificare VSSZZZA..., utilizator SC L.C. SRL

d) 12.609,74 euro pentru auto marca Seat Leon cu nr. de identificare VSSZZZB..., utilizator SC L.C. SRL, sume la plata cărora va fi obligat inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE (pct. 9)

A mai pretins partea civilă şi 3659,74 euro plus TVA pentru auto Seat Ibiza (nr. de identificare VSSZZc....) şi 1787,92 euro plus TVA pentru auto Seat Leon (nr. de identificare VSSZZd....), recuperate, reprezentând pierdere cu ocazia revânzării bunului, sume care nu au însă legătură cu prezenta cauză, inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE nefiind trimis în judecată pentru infracţiuni referitoare la cele două autovehicule.

7. SC ŢIRIAC LEASING IFN SA (f. 185) pentru auto marca BMW X5, cu nr. de identificare WBAFFX..., utilizator SC X. SRL şi BMW X5 cu nr. de identificare WBAFFY..., utilizator SC X. SRL, total 80.875,66 euro, sumă la plata căreia vor fi obligaţi inculpaţii COVACIU GHEORGHE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ (pct.2)

8. SC R. IFN SA (care şi-a schimbat denumirea în SC RSL IFN SA) a comunicat că a recuperat autovehiculul marca Mercedes ML 320 cu nr. de identificare WDC1..., utilizator SC R. SRL, prin urmare inculpaţii C. şi M. nu vor fi obligaţi la vreo sumă de bani decurgând din această faptă. (pct. 4)

În ceea ce priveşte acţiunile civile exercitate de celelalte părţi civile, instanţa a reţinut că la data de 28.10.2011 SC A.M. SRL (pct. 15) s-a constituit parte civilă faţă de inculpatul BRISCUŢ ANDREI MIHAI cu suma de 20.085 euro plus TVA în dosarul Judecătoriei Oradea, reunit la dosarul ./117/2010 (f. 58) reprezentând contravaloarea ratelor de leasing pe care mai trebuie să le plătească pentru autovehiculul mai sus menţionat. În aceeaşi adresă de constituire de parte civilă se menţionează că constituirea iniţială a fost pentru suma de 18.685 euro plus TVA, însă, având în vedere că riscul de înşelăciune nu este unul asigurat de societatea de leasing, partea vătămată a fost obligată să plătească în continuare ratele de leasing, RCA şi CASCO, de la data primei constituiri de parte civilă SC A.M. SRL a mai plătit rate astfel că în prezent solicită 20.085 euro plus TVA. (f. 58 verso - 60 verso inclusiv). În opinia instanţei însă, părţii civile i se cuvine doar suma de 18.685 euro ce reprezintă capitalul pe care îl mai avea de achitat partea civilă din valoarea autovehiculului la data constituirii de parte civilă. Pe măsură ce aceasta a achitat în continuare ratele valoarea capitalului datorat scade şi, dacă am lua în considerare raţionamentul reprezentantului părţii civile, instanţa ar trebui să tot scadă, de fiecare dată când partea civilă achită câte o rată, parte din capital. Ori nu este rezonabil să se întâmple aşa, prin urmare, dacă la data când s-a realizat constituirea de parte civilă aceasta mai avea de plătit capital de 18.685 euro, atât trebuie să primească de la inculpatul BRISCUŢ ANDREI MIHAI cu titlu de despăgubiri civile, indiferent de ce sume achită în continuare cu titlu de rate de leasing (f. 58 şi urm. anexă) aceasta fiind şi valoarea autovehiculului la data producerii incidentului.

În ceea ce priveşte pe partea civilă SC N.A. SRL (pct. 10), în şedinţa publică din data de 06.07.2011, reprezentantul acesteia a precizat că a recuperat autovehiculul marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare ... din Ungaria, unde fusese înmatriculat fraudulos pe o firmă şi că în continuare solicită despăgubiri în sumă de 5000 euro ce reprezintă penalităţile pe care a trebuit să le plătească societăţii de leasing pentru întreruperea plăţii ratelor în perioada în care maşina dispăruse şi suma de 5000 euro pentru beneficiul nerealizat, P.T.D. susţinând că închiria autovehiculul cu suma de 50 euro pe zi, el fiind lipsit de maşină cca. 150 de zile (f. 536 anexă). Întrucât din actele dosarului reiese că într-adevăr partea civilă închiria autoutilitara cu suma de 50 euro pe zi, chiar inculpaţilor închiriind-o cu acest tarif (150 euro pe 3 zile) şi constatând că 150 zile ori 50 euro ar reprezenta 7500 euro, însă partea civilă a solicitat în mod rezonabil doar suma de 5000 euro, ceea ce înseamnă că a scăzut perioada sfârşiturilor de săptămână, instanţa va admite acţiunea civilă sub acest aspect şi va obliga pe inculpaţii BRISCUŢ ANDREI MIHAI şi LUPU ADRIAN NICOLAE la plata sumei de 5000 euro cu titlu de daune materiale reprezentând beneficiu nerealizat. În ceea ce priveşte însă penalităţile achitate societăţii de leasing, instanţa a apreciat că suma de 5000 euro nu se cuvine părţii civile deoarece este culpa acesteia că nu a încheiat contracte de asigurare, dat fiind obiectul de activitate al firmei, care să acopere şi riscul sustragerii autovehiculului în această modalitate.

Partea civilă SC DELTA CLUJ SRL (pct. 13), prin reprezentantul acesteia M.G.C., în şedinţa publică din data de 10.10.2011 a menţionat că autovehiculul cu marca Dacia Logan cu nr. de identificare UU1LS... a fost recuperat, că s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea reparaţiilor avariilor suferite de acesta (f. 85 anexă), însă că renunţă la aceste pretenţii (f. 534 anexă), prin urmare instanţa urmează a lua act de această împrejurare.

Partea civilă SC I. SRL Satu Mare (pct. 12) s-a constituit parte civilă cu suma de 71.400 lei reprezentând contravaloarea autovehiculului marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare ...,

42.000 lei beneficiu nerealizat prin lipsa veniturilor din închirierea autovehiculului şi 10.000 lei daune morale (f. 86 anexă). Instanţa apreciază că primele două sume sunt dovedite şi corect solicitate având în vedere că autovehiculul nu a fost recuperat, că acesta avea vechime de maxim un an la data comiterii infracţiunii, fiind fabricat în anul 2009 şi că era folosit în sistem rent a car, nu şi în ceea ce priveşte daunele morale. Partea civilă este o societate comercială al cărei bun renume nu a fost ştirbit prin activitatea infracţională a inculpaţilor B. şi L., prin urmare aceasta nu a suferit un prejudiciu moral pe care să-l recupereze prin daunele morale pretinse. Prejudiciul suferit de o societate comercială nu se confundă cu acela suferit de administratorul sau reprezentantul ei. Este cert că dispariţia autovehiculului a creat cel puţin un disconfort reprezentantului părţii civile, dar acesta nu este al societăţii comerciale care a suferit prejudiciul în procesul penal. Daunele morale puteau fi eventual solicitate de către administratorul societăţii în nume personal, nu şi de societatea comercială.

Partea civilă SC I.I. SRL (pct. 14) Cluj-Napoca s-a constituit parte civilă cu suma de 9000 euro sau 38.000 lei reprezentând contravaloarea autovehiculului marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare ..., precum şi cu beneficiul nerealizat din închirierea autovehiculului apreciat de 320 de euro pe lună şi solicitat de la data săvârşirii infracţiunii şi până la recuperarea autovehiculului. În declaraţia sa din şedinţa publică din data de 06.07.2011 reprezentantul părţii civile - T.Z.T. (f. 538 anexă) a precizat că obişnuia să închirieze autovehiculul cu tarife între 17 şi 25 euro pe zi, că a făcut media şi a solicitat 20 euro pe zi, 80 euro pe săptămână şi 320 euro pe lună. Instanţa apreciază însă că suma solicitată este mult prea ridicată raportat la faptul că autovehiculul marca Dacia Logan a fost cumpărat în cursul anului 2007 şi că până la momentul închirierii lui acesta a fost folosit în regim taxi. Apreciază de asemenea că suma de 200 euro pe lună este rezonabilă având în vedere că discutăm de un autovehicul marca Dacia Logan şi că acordarea acestei sume pentru 2 ani, în total 4800 euro este de asemenea rezonabilă dacă avem în vedere durata medie de posibilitate de folosire a unui astfel de autovehicul, care a fost folosit şi ca şi taximetru, în regim de închiriere auto. Se ştie că uzura auto în cele două situaţii - regim taximetrie şi regim închiriere auto este deosebit de mare, în primul caz pentru că autovehiculul este folosit aproape în fiecare zi continuu, în cel de-al doilea, că, pe lângă folosirea lui frecventă pe parcursul unei zile întregi mai este utilizat şi de şoferi diferiţi, cu stiluri de conducere diferite şi cu diligenţe mai mici sau mai mari faţă de autovehicul. În ceea ce priveşte suma de 38.000 lei ea pare rezonabilă pentru autovehiculul menţionat dacă avem în vedere data producerii prejudiciului - ianuarie 2010 şi anul fabricării autovehiculului - 2007. prin urmare inculpaţii LUPU ADRIAN NICOLAE şi

BRISCUŢ ANDREI MIHAI au fost obligaţi în solidar la plata sumei de 38.000 lei contravaloarea autovehiculului, respectiv 4800 euro beneficiu nerealizat.

Partea civilă SC GIORDRIC SRL (pct. 11) s-a constituit parte civilă cu suma de 16.000 euro reprezentând contravaloarea autovehiculului marca Hyunday Santa Fe cu nr. de înmatriculare ... pe care inculpaţii LUPU ADRIAN NICOLAE şi B.S. l-au înstrăinat după ce l-au închiriat de la partea vătămată, sumă la plata căreia cei doi au fost obligaţi în solidar.

Având în vedere cele de mai sus:

În baza art. 14 şi urm., art. 346 C.pr.pen. raportat la art. 1003 din Codul civil de la 1864 instanţa a obligat inculpaţii:

- COVACIU GHEORGHE (dom. în ...) şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ (domiciliat în ...) - în solidar să plătească în favoarea:

a) SC U. IFN SA cu sediul în ..., suma de 37.187,82 euro cu titlu de despăgubiri civile

reprezentând daune materiale aferente actului material având ca obiect autovehiculul marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF4..., respectiv suma de 43.418,54 euro aferentă autovehiculului marca BMW serie 7 cu numărul de identificare WBAHM2...;

b) SC PORSCHE LEASING ROMANIA IFN SA cu sediul în ., suma de 5.576,24 euro cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale aferente actului material având ca obiect autovehiculul marca Seat Cordoba cu numărul de identificare VSSZZZ6...;

c) SC B. IFN SA cu sediul în ..., suma de 20.533,28 euro daune materiale aferente

autovehiculului marca BMW 530D cu numărul de identificare WBANC7... şi suma de 168.214,95 lei daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Benz ML cu numărul de identificare WDC1...

d) SC T. IFN SA cu sediul în ..., suma de 80.875,66 euro daune materiale aferente

autovehiculelor marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFFX... şi marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFFY...

- COVACIU GHEORGHE, MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ, BERGEAN NICOLAE (domiciliat în .) şi FRĂTEAN LIVIA (domiciliat .) - în solidar să plătească în favoarea:

b) SC B.B. IFN SA, cu sediul în ..., suma de 48.319,48 euro daune materiale aferente autovehiculului marca Audi A6 cu numărul de identificare WAUZZ...

- C. G. să plătească în favoarea SC I. IFN SA cu sediul în ..., suma de 8.168,90 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Ford Mondeo cu numărul de identificare WFODX...

- LUPU ADRIAN NICOLAE să plătească în favoarea părţii civile SC AMR LEASING IFN SA cu sediul în mun. ., sumele de 9.450 euro aferentă autovehiculului marca Seat Ibiza cu numărul de identificare VSSZZZX..., suma de 9.913,56 euro aferentă autovehiculului marca Seat Ibiza cu numărul de identificare VSSZZZY, suma de 10.845,64 aferentă autovehiculului marca Seat Cordoba cu numărul de identificare VSSZZZA... şi suma de 12.609,74 euro aferentă autovehiculului marca Seat Leon cu numărul de identificare VSSZZZB...

- LUPU ADRIAN NICOLAE şi BRISCUŢ ANDREI MIHAI (cu ultimul domiciliu în .) - în solidar să plătească în favoarea:

a) SC NORDAN AUTOSERVICE SRL cu sediul în ..., suma de 5.000 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare ...

b) SC I. SRL cu sediul în ..., sumele de 71.400 lei şi 42.000 lei cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare ...

c) SC I I. SRL cu sediul în ., sumele de 38.000 lei şi 4.800 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Dacia Logan cu numărul de înmatriculare ...

- LUPU ADRIAN NICOLAE şi B.S. (domiciliat în .) - în solidar să plătească în favoarea părţii civile SC GIORDRIC SRL cu sediul în ..., suma de 16.000 euro aferentă autovehiculului marca Hyundai Santa Fe cu numărul de înmatriculare ...

- BRISCUŢ ANDREI MIHAI să plătească în favoarea părţii civile SC A.M. SRL cu sediul în .), suma de 18.685 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Fiat Ducato cu numărul de înmatriculare ....

S-a constatat că următoarele autovehicule au fost recuperate de către proprietarii sau deţinătorii lor legali:

- marca BMW X6 cu numărul de identificare WBAFG... de către SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA

- marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9... de către SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA

- marca Mercedes Benz ML320 cu numărul de identificare WDC1... de către SC R. IFN SA (fostă SC R. IFN SA) cu sediul în ...

- marca Dacia Logan cu numărul de identificare UU1LS... de către partea civilă SC DELTA CLUJ SRL

- marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare ... de către partea civilă SC NORDAN AUTOSERVICE SRL

S-a luat act de renunţarea părţii civile SC DELTA CLUJ SRL cu sediul . la judecarea acţiunii civile având ca obiect daunele materiale aferente autovehiculului marca Dacia Logan cu numărul de identificare UU1LS...

S-au respins restul pretenţiilor formulate de părţile civile.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii FRĂTEAN LIVIA, COVACIU GHEORGHE, M. C.N., BERGEAN NICOLAE.

În şedinţa publică din 3.09.2014, inculpata FRĂTEAN LIVIA, prin memoriul depus la dosar, a învederat că îşi retrage apelul promovat împotriva hotărârii instanţei de fond.

Aşa fiind, Curtea în baza art. 415 C.proc.pen., va lua act de retragerea apelului inculpatei.

Apărătorul inculpaţilor BERGEAN NICOLAE şi M. C.N. solicită admiterea apelurilor, desfiinţarea sentinţei atacate şi judecând, să se dispună respingerea tuturor acţiunilor civile formulate în cauză, apreciind că nu sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale faţă de inculpaţi. Prejudiciul material invocat de părţile civile nu este cert şi dovedit. Sarcina probării acestei pagube revine părţilor civile, aspect nesocotit de către Tribunalul Cluj în pronunţarea soluţiei.

Curtea examinând apelurile declarate, prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:

Răspunderea civilă delictuală este definită ca o îndatorire a oricărei persoane de a respecta regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi de a nu aduce atingere, prin acţiunile ori prin inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.

Întemeiat legislativ pe dispoziţiile art. 1385 alin 1, art. 1349 alin 2 şi art. 1531 cod civil principiul reparării integrale a prejudiciului exprimă cerinţa înlăturării tuturor consecinţelor dăunătoare ale faptei ilicite, în scopul restabilirii, pe cât posibil, a situaţiei anterioare. Importanţa prevederii în noul cod, a imperativului reparării integrale, este esenţială, deoarece finalitatea răspunderii civile rezidă tocmai în înlăturarea totală a consecinţelor dăunătoare ale faptei ilicite.

Restitutio in integrum, în sensul propriu al terminologiei, înseamnă o reparaţie integrală a pagubei; specificul responsabilităţii civile constă în restabilirea cât mai precisă, în măsura în care acest lucru este posibil, a echilibrului care a fost afectat prin cauzarea pagubei şi repunerea victimei în situaţia în care s-ar fi aflat, dacă actul prejudiciabil nu ar fi avut loc.

În răspunderea civilă delictuală, Curtea reţine că sunt două texte ale Noului Cod civil ce reglementează principiul reparaţiei integrale: persoana cu discernământ „răspunde de toate prejudiciile, fiind obligată să le repare integral „ - art. 1349 alin.2 şi „prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel”- art. 1385 alin 1. Art. 1349 enunţă regula de principiu, iar art. 1385 şi următoarele detaliază conţinutul reparării integrale.

Curtea reţine că în virtutea reparării integrale, la stabilirea întinderii despăgubirii nu se vor lua în calcul: starea materială a inculpatului, situaţia patrimonială a victimei, gravitatea culpei, împrejurarea că autorul a prevăzut sau nu producerea pagubei la momentul comiterii infracţiunii (se repară prejudiciile previzibile şi cele imprevizibile).

Curtea reţine că, dacă la săvârşirea faptei au participat mai multe persoane, acestea sunt ţinute solidar la repararea integrală a pagubei. Valoarea reparaţiei cuvenite celui păgubit trebuie să fie echivalentul tuturor pierderilor suferite de acesta, în urma săvârşirii faptei prejudiciabile.

Inculpaţii îşi asumă riscul tuturor consecinţelor generate de infracţiune şi respectiv a pagubelor, oricât de mare ar fi întinderea lor. Se cere ca în momentul comiterii faptei, să fi prevăzut cu certitudine şi să fi urmărit producerea consecinţelor, să fi prevăzut ca eventualitate şi să fi acceptat producerea unor asemenea consecinţe ori, prevăzându-le ca eventualitate, să fi considerat fără temei că nu se vor produce sau să nu fi prevăzut deloc producerea lor, deşi trebuiau şi puteau să prevadă.

Curtea reţine că, repararea integrală a pagubei este esenţială, deoarece finalitatea răspunderii civile rezidă tocmai în ştergerea totală a consecinţelor dăunătoare ale faptei ilicite.

Rezoluţia nr. 75 a Consiliului Europei reaminteşte, în primul său articol, că persoana care a suferit un prejudiciu este îndreptăţită la repararea acestuia, astfel încât să fie repusă într-o situaţie cât mai apropiată de cea în care s-ar fi aflat, dacă paguba nu s-ar fi produs.

Curtea reţine că răspunderea solidară a autorilor este reglementată în art. 1369 Cod civil. Persoanele care prin conduita lor, au contribuit, în orice mod, la cauzarea prejudiciului, prin săvârşirea faptei ilicite, răspund alături de autor.

Instanţa reţine că ne aflăm în faţa principiului care integrează în cauzalitate toate acţiunile cu caracter ilicit, care au făcut posibilă, la modul real şi efectiv, comiterea faptei, care, în cele din urmă, a avut rolul de cauză a prejudiciului.

Cauzalitatea faptei ilicite include nu numai fapta autorului - cauza directă a pagubei - ci şi faptele care au făcut posibilă acţiunea cauzală, care i-au asigurat ori i-au agravat efectele.

Curtea reţine că unitatea cauză - condiţii - fundamentează răspunderea civilă a inculpaţilor. Principiul va fi luat în considerare, de sine stătător şi în acele ipoteze în care, fapta nu întruneşte elementele constitutive ale unei infracţiuni, ci atrage doar răspunderea civilă.

Curtea constată că dacă prejudiciul a fost cauzat prin fapta ilicită a mai multor persoane, acesta sunt ţinute solidar faţă de victimă. Reparaţia poate fi cerută de la oricare dintre codebitorii solidari, la dispoziţie fiind dreptul de regres prevăzut de art. 1384 Cod civil. Persoanele solidar răspunzătoare pot fi cele care răspund pentru fapta proprie sau cele obligate să răspundă pentru altul, legea nedeosebind.

Potrivit art. 1383 Cod civil „între cei care răspund solidar, sarcina reparaţiei se împarte proporţional în măsura în care fiecare a participat la cauzarea prejudiciului, ori, potrivit cu intenţia sau cu culpa fiecăruia, dacă această participare nu poate fi stabilită. În cazul în care nici astfel nu se poate împărţi sarcina reparaţiei, fiecare va contribui în mod egal la repararea prejudiciului.”

Art. 1382 Cod civil reglementează raporturile dintre codebitorii solidari. Criteriul principal potrivit căruia se va achita despăgubirea, este proporţia în care fiecare dintre codebitorii solidari a participat la cauzarea prejudiciului.

Dacă măsura în care a contribuit fiecare dintre codebitori la cauzarea pagubei, nu poate fi stabilită, se recurge la criterii secundare. Întinderea obligaţiei de despăgubire se va stabili în raport de intenţia sau culpa fiecăruia dintre debitori sau, dacă nici aşa nu se poate împărţi sarcina reparaţiei, contribuţiile vor fi egale. Dacă unul dintre debitori plăteşte pentru altă persoană, regresul nu va putea depăşi partea ce revine celui pentru care se răspunde.

Curtea reţine că răspund solidar faţă de victimă, autorul şi participanţii la săvârşirea faptei

ilicite.

Dreptul de regres aparţine celui care plăteşte pentru altul, în cazurile prevăzute de lege.

„Cel care răspunde pentru fapta altuia se poate întoarce împotriva aceluia care a cauzat prejudiciul”.

Titularul dreptului de regres este cel care, răspunzând pentru fapta altei persoane, a achitat victimei despăgubirea.

Instanţa stabileşte că reparaţia se face în natură, respectiv prin acele mijloace care sunt cele mai aproape de specificul prejudiciului. Repararea în natură este concepută ca principiu de esenţa răspunderii civile, întrucât are aptitudinea de a repara în întregime paguba, prin restabilirea situaţiei anterioare producerii faptei ilicite.

Curtea stabileşte că noul Cod civil prevede că repararea pagubei prin echivalent bănesc se realizează dacă, repararea în natură nu este cu putinţă, ori dacă, victima nu este interesată de o asemenea modalitate de recuperare a pagubei.

Repararea prin echivalent este o modalitate subsidiară, iar regula care o guvernează este aceea de a asigura o echivalenţă perfectă între pagubă şi indemnizaţie.

Despăgubirea se stabileşte prin acordul părţilor sau prin hotărâre judecătorească.

Practica judiciară română, recentă a statuat în sensul că „instanţa este datoare să verifice dacă tranzacţia părţilor nu urmăreşte un scop ilicit sau dacă nu este potrivnică legii şi intereselor părţilor ori dacă nu este rezultatul unui viciu de consimţământ”.

Nu în ultimul rând la stabilirea despăgubirii se va avea în vedere data producerii prejudiciului.

Curtea reţine că o veritabilă reparare integrală se poate realiza doar dacă victima îşi restabileşte „la preţul zilei, situaţia patrimonială pe care o avea înainte de a fi păgubită”.

„Ştergerea consecinţelor prejudiciabile şi repunerea în situaţia anterioară înseamnă eliminarea riscului care rezultă din deprecierea monetară; riscul monetar este în sarcina pârâtului aşa cum se arată şi în doctrina franceză”.

Curtea reţine că în această cauză inculpaţii au fost condamnaţi definitiv şi au executat deja pedepsele aplicate pentru infracţiunile deduse judecăţii.

Întrucât răspunderea penală a fost statuată cu autoritate de lucru judecat, corolarul acesteia este şi antrenarea răspunderii civile delictuale aferente. Prin probele testimoniale şi scrise administrate nemijlocit în faţa Tribunalului Cluj, s-a demonstrat dincolo de orice îndoiala rezonabilă vinovăţia inculpaţilor, atât sub aspect penal cât şi sub aspect civil, dispunându-se obligarea solidară a acestora la repararea pagubelor cauzate părţilor civile, după componenţa grupului la săvârşirea infracţiunilor.

Astfel, faţă de criticile formulate de apelanţi sub aspectul modului de soluţionare a laturii civile, Curtea va face o trecere în revistă a constituirilor de parte civilă întocmite de păgubiţi şi a probelor administrate de către tribunal în dovedirea acestora.

1. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC”B.”IFN S.A

a.I La data de 24.11.2009, partea vătămată SC B. IFN S.A. Sibiu a depus la BCCO Cluj o plângere penală prin care a solicitat tragerea la răspundere a inculpatului COVACIU GHEORGHE şi a numitului S.M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz de încredere, prev. şi ped. de art. 213 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (vol.I, f.4-5). În plângerea depusă partea vătămată a arătat faptul că societatea - parte vătămată, în calitate de finanţator, a încheiat cu debitoarea S.C. X. SRL, în calitate de utilizator, contractul de leasing financiar nr. 359/07.08.2007. Obiectul contractului îl reprezenta autoturismul marca BMW 530D, serie şasiu WBANC7... cu nr. de înmatriculare ..., culoare negru, an fabricaţie 2004. (vol.I,f.47-53)

În ceea ce priveşte SC X. SRL s-a arătat faptul că, în cursul anului 2007 inculpatul COVACIU GHEORGHE, zis „O.” a înfiinţat această societate, trecând-o pe soţia sa, C.C., fostă C., ca şi administrator al societăţii, în asociere cu numitul S.M., domiciliat în comuna ..., judeţul Teleorman. Societatea comercială menţionată avea ca obiect principal de activitate comerţul cu ridicata al deşeurilor şi resturilor, conform codului CAEN 4677. În cursul anului 2008, în societate a fost introdusă mama numitului

COVACIU GHEORGHE, numita C.I. iar, la începutul anului 2009, numitul S.M. a ieşit din asociere, societatea fiind preluată de către inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ, zis „N.” Începând, aşadar, cu anul 2009, acest din urmă inculpat a rămas unic asociat în societatea arătată mai sus.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile inculpatului COVACIU GHEORGHE, ale inculpatului MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi ale martorului C.A.. (vol.VIII, f.29-37,vol.X,f.45-62, 154-160,163-166 plus declaraţiile date instanţei de acelaşi martor)

31.03.2008 cu sumele de 20.533,28 euro (fără TVA) - sold capital şi 9.240 euro (fără TVA) - sold dobândă (vol.I , f.4-5).

Acest act material este atribuit în consecinţă inculpaţilor COVACIU GHEORGHE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ până la data la care se va stabili şi participarea altor făptuitori.

În faza de judecată, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 86.818,81 lei, prejudiciu stabilit pe baza sumelor ce figurează scadente în contractul de leasing.

a.II La data de 08.05.2008 între partea vătămată şi SC X. SRL Cluj s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 443/08.05.2008 având ca obiect autoturismul marca Mercedes - Benz 164/B220KI ML 320 CDI, serie şasiu WDC1..., culoare gri, an fabricaţie 2006, număr de înmatriculare .... Începând cu data de 28.11.2008 SC X. SRL nu a mai achitat ratele de leasing, contractul de leasing fiind reziliat iar societatea somată să restituie autoturismul. (vol.I, f.12-18)

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile inculpatului COVACIU GHEORGHE, ale inculpatului MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi ale martorului C.A. (vol.VIII, f.29-37,vol.X,f.45-62, 154-160,163-166)

Ca şi în cazul actului material descris anterior, în sarcina inculpatului MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ trebuie reţinută participarea sa directă la comiterea acestuia, în sensul că preluarea ulterioară a societăţii comerciale utilizatoare a autoturismului marca Mercedes ML de către inculpat s-a făcut cu reprezentarea încă de la început a faptului că ratele autoturismului nu erau plătite şi că acesta urma să fie înmatriculat fraudulos în Germania.

Acest act material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor COVACIU GHEORGHE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ.

2. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC T.

IFN SA

În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de finanţator a încheiat un contract de leasing financiar cu SC X. SRL, în calitate de utilizator. Obiectul contractului de leasing l-au constituit două autoturisme marca BMW X5. SC X. SRL nu şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale şi nu a achitat ratele de leasing şi nici nu a procedat la predarea autoturismului către proprietarul de drept.

În urma coroborării probelor a rezultat faptul că între SC ŢIRIAC LEASING IFN SA şi SC X. SRL s-a încheiat contractul de leasing nr. 29692 la data de 14.05.2008 (vol.I,f.206-215). Obiectul contractului de leasing l-a constituit autoturismul BMW X5, serie şasiu WBAFFX..., număr de înmatriculare ... şi autoturismul BMW X5 serie şasiu WBAFFY..., număr de înmatriculare ....

Iniţial, SC X. SRL a fost înfiinţată de către inculpatul COVACIU GHEORGHE, ca administrator faptic, formal, fiind trecută de către acesta numita C.C., soţia sa. Ulterior, la sfârşitul anului 2008, administrator al societăţii a fost trecut tot scriptic numitul S.M.. Ulterior momentului la care administrator scriptic a devenit S.M., SC X. a încheiat mai multe contracte de leasing dobândind, în calitate de utilizator, pe lângă autoturismele marca BMW seria X5 şi Mercedes ML, proprietatea SC B. şi cele două autoturisme BMW X5, proprietatea părţii vătămate SC ŢIRIAC LEASING IFN SA.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile inculpatului COVACIU GHEORGHE, ale inculpatului MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi ale denunţătorului V.G.. (vol.VIII, f.23-28,vol.X,f.45-62, 154-160,163-166)

str Totodată în conţinutul aceluiaşi răspuns s-a precizat şi faptul că inculpatul Molovan a fost până

în cursul lunii iunie 2009 proprietarul firmei C. cu sediul în localitatea Nurnberg, unde era cunoscut cu numele de „E.”.(vol.XIII, f.107-140)

În faza de urmărire penală partea vătămată SC T. SA s-a constituit parte civilă în cauză cu o sumă pe care o va comunica ulterior (vol.I, f.203-204).

Acest act material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor C. şi M..

3. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC P.

IFN SA

Plângerea a făcut obiectul dosarului penal nr.1/D/P/2010, iar prin ordonanţa din 13 ianuarie 2010, acesta a fost reunit, în temeiul art. 33 lit. c C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009 (vol.I, f.101-102).

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că: administrator al SC R. SRL Cluj a fost iniţial martorul A.C.V.. La data de 27.02.2008, între SC P. SA, în calitate de finanţator - proprietar şi SC T. I. SRL Cluj, în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de leasing-financiar nr. 9011643/126607, având ca obiect autoturismul marca Seat Cordoba, serie şasiu SSZZZ6..., cu numărul de înmatriculare ..., an de fabricaţie 2008.

La data de 27.10.2008 s-a încheiat între SC PORSCHE LEASING ROMANIA IFN SA, în calitate de locator, SC T. I. SRL, în calitate de utilizator CD şi SC R. SRL în calitate de utilizator cesionar, contractul de novaţie nr. 9080801/126607. În baza acestui contract, cu acordul SC P. SA, societatea comercială R. SRL a preluat contractul de leasing privind autoturismul marca Seat Cordoba, serie şasiu SSZZZ6..., cu numărul de înmatriculare ... , an de fabricaţie 2008. Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul SC R. SRL nu şi-a mai putut achita ratele de leasing aferente contractului de leasing acesta, prin intermediul martorului C.R.I. - care la rândul său a predat autovehicule deţinute în leasing inculpatului C., tranzacţie descrisă la punctul 8a, a negociat cu inculpatul COVACIU GHEORGHE preluarea de către acesta, iniţial a contractului de leasing al autoturismului Seat Cordoba iar, mai apoi, preluarea de către

COVACIU GHEORGHE a părţilor sociale ale societăţii comerciale R. SRL. (vol.I, f.111-153)

COVACIU GHEORGHE. Ulterior, S.C. şi martorul T.D. s-au cazat la o pensiune, cazarea şi masa fiind plătite de către S.C., care a achitat de asemenea şi băuturi alcoolice pentru martorul T.D.. A doua zi, cei doi s-au întâlnit din nou cu inculpatul COVACIU GHEORGHE, în faţa gării din municipiul Cluj-Napoca, s-au deplasat la un cabinet de avocatură, unde martorul T.D. a semnat actele de cesiune ale societăţii, de faţă fiind şi martorul

A.C.V.. Conform declaraţiei martorului T.D. (vol.I, f.157-160) acesta nu a ştiut ce semnează, fiind însă asigurat de către inculpatul COVACIU GHEORGHE să nu-şi facă griji întrucât societatea pe care o preia, respectiv R. SRL, este în faliment. Pentru ajutorul acordat, S.C. i-a plătit martorului T.D. consumaţia din ziua respectivă, iar apoi l-a transportat la domiciliul său din judeţul Iaşi.

procedat la revânzarea acestuia cu suma de 5.500 - 6.000 euro, unor terţe persoane, cetăţeni germani (vol.X,f.45-62, 154-160,163-166).

În faza de urmărire penală partea vătămată SC P. R. IFN SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 37.379,77 lei, reprezentând rate leasing şi rate broker restante, la care se adaugă capitalul nefacturat până la finalizarea contractului (vol.I , f.107). În faza de judecată s-au solicitat sumele de 17.886 lei reprezentând facturi emise şi neachitate la contractul de leasing la care se adaugă suma de 6330,72 euro plus TVA reprezentând capital nefacturat (f. 99-124 anexă).

Acest act material este atribuit inculpaţilor C. şi M..

4. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC R.

IFN SA

Partea vătămată SC R. IFN SA a formulat şi depus la BCCO Cluj, la data de 02.03.2010 o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanţilor SC R. SRL sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în convenţii, prev. şi ped. de art. 215 alin. 1 şi 3 C.pen. (vol.I, f.167-168). În motivarea plângerii partea vătămată susţine faptul că, în calitate de proprietară-finanţatoare, a încheiat un contract de leasing cu SC R. SRL, în calitate de utilizator, contract având ca obiect un autoturism marca Mercedes Benz. SC R. SRL nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată şi prin refuzul predării autoturismului.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr. 228 D/P/2009 la data de 02.03.2010.

În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că administrator al SC R. SRL Cluj a fost iniţial martorul A.C.V..

Acest act material urmează a fi atribuit inculpaţilor C. şi M..

5. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC U.

IFN SA

SC A.T. SRL nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată şi prin refuzul predării autoturismului.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr. 228 D/P/2009 .(vol.I, f.372-373)

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că administrator al SC A.T. SRL a fost iniţial martorul D.N..

În primăvara anului 2008 între SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA Bucureşti, în calitate de locatoare şi SC A.T. SRL Vâlcea, în calitate de utilizator s-a încheiat un contract de leasing având ca obiect autoturismul marca BMW X5 de culoare negru cu nr. de înmatriculare ..., seria şasiu WBAFFZ.... În toamna anului 2009, societatea utilizatoare SC A.T. SRL Vâlcea nu a mai putut achita ratele de leasing aferente acestui autoturism, situaţie în care administratorul societăţii, martorul D.N., s-a interesat printre cunoştinţele pe care le avea dacă nu există persoane interesate să preia contractul de leasing având ca obiect autoturismul mai sus descris şi a dat şi un anunţ în revista Super Automarket. În acest context martorul l-a cunoscut pe inculpatul COVACIU GHEORGHE, care s-a arătat încă de la început interesat în preluarea autoturismului. Astfel, în cursul lunii decembrie 2009, în preajma sărbătorilor de iarnă, martorul D.N. s-a deplasat în municipiul Cluj-Napoca pentru a prelua pe cineva din aeroport şi s-a întâlnit cu inculpatul C. precum şi cu inculpatul BERGEAN NICOLAE în OMV din cartierul Someşeni. După ce aceştia din urmă au văzut autoturismul s-au arătat interesaţi în preluarea leasingului şi, văzând reticenţa martorului, inculpatul BERGEAN NICOLAE l-a asigurat „că ei sunt oameni serioşi”. Inculpatul COVACIU GHEORGHE i-a solicitat martorului să-i facă rost de o firmă pe care să obţină finanţarea în vederea preluării leasingului, însă martorul i-a precizat faptul că nu cunoaşte astfel de firme, după care cei trei s-au despărţit. Ulterior, la câteva zile, la domiciliul martorului D.N. din comuna Frânceşti, judeţul Vâlcea, s-au deplasat inculpaţii COVACIU GHEORGHE, LUPU ADRIAN NICOLAE şi BERGEAN NICOLAE, cu autoturismul acestuia din urmă, marca Mercedes CLK, la volanul căruia se afla fiul lui

BERGEAN NICOLAE. Cu această ocazie, inculpatul COVACIU GHEORGHE i-a înmânat martorului D.N. suma de 10.000 euro pentru amortizarea ratelor de leasing plătite până în acel moment, i-a precizat totodată acestuia că a găsit o societate comercială pe care să cesioneze autoturismul BMW X5, solicitându-i totodată martorului să-i predea autoturismul până se vor perfecta efectiv actele cesiunii. Societatea în discuţie era SC F. SRL Oradea al cărei administrator era numita T.M. şi asupra căreia avea procură de administrare cu drepturi depline inculpatul L.. Prezenţa acestuia a fost necesară tocmai pentru acest motiv. Cum inculpatul L. nu avea asupra sa actele SC F., pentru a putea circula cu autovehiculul până la cesiunea leasing-ului între SC A.T. SRL şi SC I. Oradea s-a încheiat un contract de închiriere având ca obiect autoturismul (vol.I, f.389-397). Este de menţionat faptul că inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE a prezentat o împuternicire din partea administratorului SC I. SRL Oradea prin care primul era împuternicit de către acesta să-l reprezinte cu puteri depline, actele respectivei firme şi ştampila aflându-se din motive neelucidate în maşina inculpatului L. conform susţinerilor acestuia.

Pentru a disimula dispariţia autoturismului, inculpatul COVACIU GHEORGHE a depus la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca o plângere penală prin care a solicitat cercetarea unei persoane, cetăţean maghiar, T.G., neidentificată până în prezent, care la data de 13.01.2010, în jurul orelor 12,00, împreună cu alte persoane, în parcarea Polus Budapesta, l-ar fi deposedat de autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare .... Plângerea a fost înregistrată sub numărul 2041/P/2010 la Pachetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca. (vol.I, f.386) Prin ordonanţa cu acelaşi număr din data de 19 mai 2010 s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea DIICOT - S.T.Cluj, în vederea conexării acesteia la dosarul 228 D/P/2009. Prin ordonanţa nr. 157 D/P/2010 din 26 mai 2010 a DIICOT - S.T. Cluj s-a dispus în baza art. 34 lit. d C.pr.pen., reunirea plângerii la dosarul 228 D/P/2009 pentru o mai bună înfăptuire a justiţiei (vol.I, f.377, 398-399). În conţinutul plângerii penale respective inculpatul a susţinut că a fost deposedat de autoturismul marca BMW X5, cu numărul de înmatriculare . proprietatea SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA de numitul T.G. împreună cu alte persoane pe care nu le cunoştea, în timp ce se afla în parcarea Complexului Comercial Polus din Budapesta. (vol.I, f.386)

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile martorilor D.N., a inculpatului

În faza de urmărire penală partea vătămată SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA s-a constituit parte civilă în cauză cu o sumă pe care o va preciza ulterior. (vol.III, f.260-261)

Actul material descris urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor C., B. şi L..

b. La data de 23.02.2010 inculpatul COVACIU GHEORGHE a depus la IPJ Bihor - Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea şi tragerea la răspundere a inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 C.pen. (vol.III f.210,227-228). În motivarea plângerii inculpatul COVACIU GHEORGHE a arătat faptul că inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE ar fi sustras un autoturism marca BMW X6 care, deşi era achiziţionat în sistem leasing pe o societate comercială al cărei împuternicit era inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, era proprietatea sa.

Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/04.01.2010 (vol.III, f.227-228). Având în vedere plângerea inculpatului COVACIU GHEORGHE, la data de

24.02.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev şi ped de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.e,g,i C.p., iar ca stare de fapt a fost reţinut faptul că în noaptea de 18/19.02.2010 A.N. a sustras din satul Rontău, din curtea unei ferme, un autoturism marca BMW X6 cu nr. de înmatriculare ..., proprietatea inculpatului COVACIU GHEORGHE (vol.III, f.229). La data de 25.02.2010, măsura a fost confirmată de procuror prin rezoluţie.

D.R., ocazie cu care acesta i-a promis că o să-i faciliteze obţinerea unui credit bancar însă anterior ea trebuie să fie de acord să cesioneze părţile sociale ale unei societăţi comerciale, devenind astfel administrator al acestei societăţi. Martora a fost de acord, fiind astfel condusă de către D.R. la un notar public, unde martora a semnat actele de cesiune a SC F. SRL. În perioada cuprinsă între Crăciun şi Revelion martora T.M. s-a reîntâlnit cu martorul D.R., acesta solicitându-i o xerocopie a cărţii sale de identitate, pretextându-i că are nevoie de aceasta la Banca Transilvania, unde urma ca martora să obţină creditul. La începutul lunii ianuarie 2010 martora T.M. a fost din nou contactată de D.R., acesta solicitându-i să se deplaseze în municipiul Oradea pentru a merge la bancă. De această dată

D.R. a venit însoţit de inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, care s-a prezentat a fi director de bancă spunând că va rezolva obţinerea creditului. Astfel, martora s-a deplasat cu inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE la sucursala Băncii Transilvania situată lângă staţia de taxiuri de lângă Piaţa Rogerius din Oradea, cei doi au intrat în bancă, iar LUPU ADRIAN NICOLAE i-a solicitat unei funcţionare mai multe formulare pe care martora urma să le completeze în vederea obţinerii creditului. După completarea formularelor, acestea au fost semnate atât de martora T.M. cât şi de inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, care a aplicat şi ştampila SC F. SRL Oradea. Cu această ocazie, una dintre funcţionarele băncii i-a înmânat inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE mai multe bilete la ordin. Ulterior, cei doi au părăsit sediul băncii iar inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE a asigurat-o pe martoră că în acea zi vor intra banii în contul de credit. Cu toate însă că martora a aşteptat până la ora închiderii băncii creditul promis nu a intrat în cont, sens în care aceasta a fost contactată telefonic de către LUPU ADRIAN NICOLAE care i-a precizat că urmează ca banii să intre însă nu în acea zi.(vol.III, 245, 262-275)

Ulterior, martora T.M. a primit două sms-uri de la SC UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN SA, prin care era anunţată că iau fost emise două deconturi în valoare de 3.200 lei, iar celălalt în valoare de 890 lei, ocazie cu care aceasta a aflat că aceste sume reprezentau diverse taxe pentru achiziţionarea unui autoturism BMW X6, în sistem leasing pe SC F. SRL. Martora l-a contactat pe LUPU ADRIAN NICOLAE care a liniştit-o spunând că acestea sunt minciuni. După acest moment martora nu a mai reuşit să ia legătura cu inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE, însă în cursul lunii martie 2010 aceasta a fost contactată de martorul D.R., care a chemat-o în municipiul Oradea pentru a anula procura pe care i-a dat-o inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE pentru reprezentarea SC F. SRL.

autoturismul în municipiul Bucureşti. Inculpatului B. inculpatul L. i-a cerut să remită autovehiculul cu titlu de garanţie pentru restituirea unei datorii de 30.000 euro unei cunoştinţe din judeţul Bihor a

inculpatului L., lucru pe care B. nu l-a mai făcut, el plecând în străinătate.

ridicarea autoturismului, pe bază de proces-verbal (vol.III , f.215-221, 293-295).

Starea de fapt mai sus descrisă rezultă din declaraţiile inculpaţilor L. şi C., a inculpatei F. şi a martorilor T.M. , D.R. şi R.T..

În faza de urmărire penală partea vătămată SC U. IFN nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât autoturismul a fost recuperat în natură şi predat acesteia.

Acest act material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor L. şi F..

6. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC I.

IFN SA

Partea vătămată SC I. IFN SA Bucureşti a formulat şi depus la DIICOT - S.T. Cluj o plângere penală prin care a solicitat cercetarea şi tragerea la răspundere penală a reprezentantului S.C. D.N.S.I. SRL, numitul D.I., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, prev. şi ped. de art. 215 alin. 1 şi 3 C.pen. (vol.I, f.295-297). În motivarea plângerii partea vătămată a susţinut faptul că, între S.C. I. IFN SA Bucureşti, în calitate de proprietar şi S.C. D.N.S.I. SRL în calitate de utilizator s-a încheiat un contract de leasing financiar având ca obiect un autoturism Ford Mondeo.

SC D.N.S.I. SRL nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată şi prin refuzul predării autoturismului.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr. 228 D/P/2009 .

În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că administrator al SC D.N.S.I. SRL Cluj a fost iniţial martorul D.I..

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile martorilor D.A., D.I., V.G., coroborate şi cu declaraţia inculpatului COVACIU GHEORGHE. (vol.I, f.351-356, vol.VIII, f.23-28, vol.X, f.45-62)

În faza de urmărire penală partea vătămată SC I. IFN SA s-a constituit parte civilă cu suma de 60.639,08 lei, constituind rate aferente contractului de leasing nr. 02631 din 27.07.2008 (vol.I, f.295-297). În faza de judecată a solicitat suma de 8168,19 euro plus TVA (f. 94-98 anexă)

Acest act material trebuie reţinut în sarcina inculpatului C..

Facem precizarea că autovehiculul figurează înmatriculat în Germania pe numele lui H.S. potrivit comisiei rogatorii, ceea ce înseamnă că există un indiciu temeinic că a fost fraudulos înmatriculat pe filiera MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ - R.F.r, la fel ca şi celelalte autovehicule ce fac obiectul acestui dosar, menţionate la punctele 1 aII şi 3 de mai sus. Însă, faţă de precizarea rechizitoriului prin adresa DIICOT în sensul nereţinerii actului material în sarcina inculpatului şi faţă de declaraţia martorului V. care nu ştie concret cu ce anume se ocupa M. în Germania şi care era rolul lui în cadrul grupului - din care făcea parte, precum şi raportat la declaraţia inculpatului C. cum că actul material referitor la Ford a fost afacerea lui V., simpla bănuială că inculpatul M. a înmatriculat fraudulos autovehiculul, fără alte chestiuni adiacente care să stabilească cu certitudine dacă a făcut-o el, Miţicuş sau Farr, nu poate sta la baza unei condamnări.

7. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC B.B.

IFN SA

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr. 228 D/P/2009.

În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că administrator al SC A. SRL Sibiu a fost iniţial numitul D.V.V.G..

La data de 25.02.2009, între SC B.B. IFN SA, în calitate de locator - finanţator şi SC A. SRL Sibiu, reprezentată de numitul D.V.V.G. s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 72146, având ca obiect autoturismul marca Audi A6.(vol.II, f.5-13) În cursul anului 2009, întrucât administratorul SC A. SRL intenţiona să predea contractul de leasing, a fost contactat, prin intermediar, de către inculpatul COVACIU GHEORGHE, care i-a propus preluarea în întregime a SC A. SRL Sibiu şi implicit a tuturor contractelor de leasing auto pe care aceasta le avea în desfăşurare. Ulterior inculpatul COVACIU GHEORGHE l-a contactat pe inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ şi i-a solicitat acestuia să găsească o persoană care, în schimbul unei sume modice de bani să accepte în mod formal preluarea părţilor sociale ale SC A. SRL Sibiu. Inculpatul COVACIU GHEORGHE a contactat de asemenea, persoanele membre ale grupului care aveau atribuţii în sensul finanţării activităţii grupului, respectiv FRĂTEAN LIVIA şi BERGEAN NICOLAE, cărora le-a adus la cunoştinţă despre înţelegerea făcută cu numitul D. prin intermediari. Potrivit înţelegerii stabilite F. şi B. au fost de acord să finanţeze preluarea autoturismului şi în mod direct să participe la negocierea condiţiilor de preluare ale acestuia.

C.M. (şoferul lui C.) s-au deplasat în municipiul Sibiu unde au fost perfectate actele de preluare a SC

În mod cert declaraţia dată tribunalului prin care inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ nu recunoaşte că ar fi avut vreo legătură cu cesionarea firmei A. martorului R. nu corespunde adevărului. Inculpatul şi martorul sunt consăteni şi se cunoşteau, potrivit declaraţiei martorului R., acesta s-a înţeles cu inculpatul să fie cesionată pe numele său firma A. cu active şi pasive cu tot, împreună s-au deplasat la Cluj-Napoca şi apoi la Sibiu şi au împărţit banii pe care inculpata F. li i-a dat, respectiv 100 euro inculpatului M. pentru că a găsit o persoană pe numele căreia să fie cesionată firma şi 2000 lei martorului R. pentru că a acceptat să fie cesionată firma pe numele său (martor afat în dificultăţi financiare dar de altă condiţie materială decât perosanele găsite de S.C.). Rezultă că SC A. SRL deţinea în leasing şi alte 3 autoutilitare marca Mercedes Sprinter preluate odată cu autoturismul marca Audi A6.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile martorilor R.D.G., ale inculpaţilor

COVACIU GHEORGHE, L. Adrian şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ (de la urmărire penală), ale inculpatei FRĂTEAN LIVIA. Din depoziţiile persoanelor menţionate a rezultat faptul că încă de la început inculpaţii au avut reprezentarea faptului că preluarea SC A. SRL de către R.D.G., persoană găsită prin intermediul inculpatului MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ este fictivă, astfel că derularea clauzelor contractului de leasing urma să nu se mai realizeze, cu toţii având intenţia de înstrăinare a autoturismului respectiv în Ungaria. În declaraţia dată instanţei inculpata a arătat în mod clar că s-a asociat cu inculpaţii C. şi B. tocmai pentru a derula afaceri cu maşini deţinute în leasing, cumpărate la preţuri derizorii faţă de valoarea lor şi vândute apoi la preţuri apropiate de cele reale, rolul ei fiind acela de a finanţa afacerea, urmând a împărţi profitul.

În faza de urmărire penală partea vătămată SC B.B. IFN SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 40.567,62 lei, reprezentând rate leasing neachitate (vol. II, f. 2-4).

Actul material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor C., F., B. şi M..

8. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC U.

IFN SA

a. Partea vătămată SC U.L. Corporaţion IFN SA a formulat şi depus la BCCO Cluj o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanţilor SC R. SRL sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în convenţii, prev. şi ped. de art. 215 alin. 1 şi 3 C.pen. (vol.I, f.358-369). În motivarea plângerii partea vătămată susţine faptul că, în calitate de proprietară-finanţatoare a încheiat un contract de leasing cu SC R. SRL, în calitate de utilizator, contract având ca obiect două autoturisme marca BMW, modele seria 7 şi X5. SC R. SRL nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată şi prin refuzul predării autoturismului.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr. 228 D/P/2009.

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că administrator al SC R. SRL Cluj a fost iniţial martorul C.R.I..

Între SC U.L. Corporaţion IFN SA, în calitate de locator - finanţator şi SC R. SRL Cluj, reprezentată de martorul C.R. s-au încheiat contractele de leasing financiar nr.44446/25.02.2008 şi respectiv nr.54355/27.08.2008, având ca obiect autoturismele marca BMW, modele X5 şi seria 7. Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul SC R. SRL nu şi-a mai putut achita ratele de leasing aferente contractului de leasing acesta s-a deplasat la firma de leasing şi a anunţat acest aspect. Conform declaraţiilor martorului C.R.I., acesta a fost sfătuit de către o persoană din cadrul societăţii de leasing să renunţe la unul dintre autoturisme şi să-l păstreze doar pe celălalt. Societatea comercială de leasing i-a trimis martorului C.R. o notificare cu privire la rezilierea de drept a contractului de leasing începând cu data de 21.08.2009. În acest context, martorul C.R.I. a dat un anunţ în ziarul „Piaţa de la A la Z” prin care oferea preluarea de leasing pentru autoturismul marca BMW seria 7. În urma anunţului publicat în ziarul „Piaţa de la A la Z”, martorul C.R.I. a fost contactat de către inculpatul COVACIU GHEORGHE care s-a arătat interesat în preluarea autoturismului şi implicit a contractului de leasing financiar al cărui obiect era acesta. În momentul în care inculpatul COVACIU GHEORGHE şi martorul C.R.I. s-au întâlnit în vederea negocierii condiţiilor de preluare a autoturismului, primul i-a propus martorului să-i preia în totalitate, prin cesionarea părţilor sociale societatea comercială R.. Iniţial martorul nu a fost de acord cu propunerea inculpatului, însă, ulterior, acesta a acceptat stabilindu-se totodată preţul de preluare al celor două autoturisme, respectiv a contractelor de leasing. Astfel, urma ca inculpatul COVACIU GHEORGHE să-i plătească martorului C.R.I. suma de 9.000 euro pentru compensarea ratelor achitate de către acesta pentru leasingul autoturismului BMW seria 7 şi respectiv 11.000 euro pentru compensarea ratelor achitate de către acesta pentru leasingul autoturismului BMW seria X5.

Ulterior momentului în care martorul C.R.I. a achiesat la propunerea inculpatului COVACIU GHEORGHE, acesta din urmă a luat legătura cu învinuitul S.C., persoană care aşa cum am amintit avea atribuţiuni în cadrul grupului infracţional organizat de a găsi persoane cu o stare materială precară care, pentru sume nesemnificative de bani, să fie dispuse să preia formal părţile sociale ale unor societăţi comerciale care aveau în derulare contracte de leasing financiar, cu obiect autoturisme. Inculpatul COVACIU GHEORGHE i-a solicitat astfel învinuitului S.C. să găsească o persoană, care se încadra în această tipologie şi care să fie dispusă să preia societatea SC R. SRL. Ca atare, la începutul lunii septembrie 2009, învinuitul S.C. l-a abordat pe martorul P.C. solicitându-i acestuia ca, în schimbul sumei de 250 lei, să preia părţile sociale, devenind astfel şi administrator al societăţii. Întrucât a fost asigurat în mod repetat de către învinuitul S.C. despre faptul că nu va avea nici o problemă raportat la preluarea acestei societăţi, martorul P.C. a acceptat să se deplaseze cu învinuitul S.C. în municipiul Cluj-Napoca pentru a efectua formalităţile de preluare a societăţii. Ajuns în Cluj-Napoca, martorul P.C. a fost dus de către învinuitul S.C. la un birou de avocatură din zona gării unde a semnat actele de preluare a SC R. SRL. Martorul P.C. nu a intrat vreun moment în posesia actelor SC R. SRL şi nici în posesia celor două autoturisme, marca BMW tip seria 7 şi respectiv X5, acestea ajungând în posesia inculpatului COVACIU GHEORGHE. (vol.I, 185-200)

Inculpatul COVACIU GHEORGHE a transportat, apoi, personal şi cu ajutorul lui V.G. cele două autoturisme în Germania, aici a luat legătura cu MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ care avea firma C., acesta le-a înmatriculat fraudulos şi cu ajutorul lui F.R. C. plătind acestuia 2000 euro/maşină, după cunoştinţele inculpatului M. una dintre maşini fiind vândută în Germania, iar cealaltă a fost readusă în România (vol X f. 156). Facem precizarea că deşi inculpatul MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ nu menţine declaraţia dată în faza de urmărire penală, aceasta este mult prea precisă şi conţine detalii importante, care se coroborează cu alte mijloace de probă, prin urmare instanţa o va lua în considerare, declaraţia fiind mult mai apropiată de adevăr decât cea dată în faza de judecată.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declaraţiile martorilor A.C.V., V.G., C.R.,

P.C., C.A. declaraţia inculpaţilor COVACIU GHEORGHE şi MOLDOVAN CĂLIN NICULIŢĂ. Din aceste mijloace de probă la care am făcut

referire rezultă acelaşi mod de operare ca şi în cazul actelor materiale descrise mai sus.(vol.I, 185-189, vol.VIII, f.23-37, vol.X, f.45-62, 154-160, 163-166).

Actul urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor C. şi M..

C.pen., abuz de încredere, prev. şi ped. de art. 213 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. şi ped. de art. 290 C.pen. şi furt, prev. şi ped. de art. 208 C.pen. (vol.II, f.51-61). În motivarea plângerii partea vătămată susţine faptul că, în calitate de proprietară-finanţatoare a încheiat un contract de leasing cu SC A. SRL Sibiu, în calitate de utilizator, contract având ca obiect trei autoutilitare marca Mercedes Benz Sprinter. SC A. SRL nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată şi prin refuzul predării autoutilitarelor.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr. 228 D/P/2009.

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că: administrator al SC A. SRL Sibiu a fost iniţial numitul D.V.V.G..

BERGEAN NICOLAE şi FRĂTEAN LIVIA suma totală de 16.500 euro pentru preluarea SC A. SRL Sibiu şi implicit a tuturor autovehiculelor utilizate de această societate.

Din vânzarea tuturor celor 4 autovehicule deţinute în leasing de către SC A. SRL Sibiu cei 3 inculpaţi C., B. şi F. au rămas cu un profit de cca. 16.000 euro, din care 6000 euro au împărţit în mod egal, cu privire la restul înţelegându-se să fie reinvestiţi în activitatea cu maşini (banii rămânând în posesia lui B.), ceea ce s-a şi întâmplat, inculpaţii C. şi B., însoţiţi de inculpatul L. cumpărând autoturismul marca BMW X5 de la D.N. administratorul firmei SC Andanic SRL Vâlcea cu suma de

10.000 euro, fără ca inculpata să aibă cunoştinţă despre acest lucru ab initio, potrivit declaraţiilor inculpaţilor, ea aflând prin telefon în timp ce inculpaţii se întorceau de la Vâlcea.

Partea vătămată SC U. IFN s-a constituit parte civilă în cauză, în faza de urmărire penală, cu suma de 399.674,43 lei. (vol.II, f.61).

Actul material va fi reţinut în sarcina inculpaţilor F., B., C. şi M..

9. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC A.

IFN SA

Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/4.01.2010 (vol.III, f.12-13). În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de proprietar-finanţator, a încheiat un număr de patru contracte de leasing financiar cu SC L. SRL, societate administrată de inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE. Obiect al celor patru contracte de leasing financiar l-a constitut un număr de patru autoturisme marca Seat, diferite modele.

Prin ordonanţa de declinare a competenţei din data de 12 mai 2010 Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenţei în favoarea DIICOT - ST Cluj (vol.III, f.3-5).

Susţinerile inculpatului în sensul că ar fi procedat în mod real la cesionarea părţilor sociale, cu predarea inclusiv a autoturismelor care făceau obiectul contractelor de leasing în desfăşurare, către un anume A.C. căruia i-ar fi cesionat părţile sociale ale SC L. SRL nu pot fi primite şi considerate astfel ca fiind reale. Aceste susţineri nu sunt confirmate de către probatoriul administrat în cauză, mai mult, fiind contrazise de modul de desfăşurare a întregii activităţi infracţionale a grupului, din starea de fapt rezultând cu certitudine faptul că inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE a înstrăinat direct sau prin intermediari autoturismele dobândite în modalitatea mai sus arătată, precum şi de faptul că numitul A.C. este o persoană fără o locuinţă stabilă. De asemenea susţinerile inculpatului sunt infirmate şi de depoziţia martorului R.I.. Pe de altă parte, în considerentele sentinţei penale nr. 1095/08.09.2011 a Judecătoriei Oradea (vol 6 f. 293-297) prin care inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE a fost condamnat pentru o altă infracţiune de înşelăciune, se arată că A.C. V. este o persoană de condiţie materială precară şi analfabetă care a fost indusă în eroare de către inculpat, acesta promiţându-i contra sumei de 100 lei că îl va angaja în cadrul unei societăţi comerciale, în loc de acesta el preluând o firmă la data de 06.05.2009. Cesiunea a fost însă fictivă aspect care a reieşit şi din faptul că inculpatul a depus la datele de 21.05.2009, respectiv

16.06.2009 la DGFP Bihor declaraţii lunare pentru SC L. SRL în calitate de administrator deşi începând cu data de 06.05.2009 în Registrul Comerţului s-a făcut menţiunea că noul administrator şi asociat unic este A.C. V.. În aceeaşi sentinţă se specifică faptul că inculpatul a preluat la data de

31.10.2008 părţile sociale ale SC L. SRL de la numitul X..X.M., că a modificat imediat sediul societăţii încheind un contract de închiriere, dar fără ca la adresa respectivă să funcţioneze firma şi fără să plătească chirie decât în avans pentru două luni după care a semnat în fals un contract de comodat în numele proprietarului, motiv pentru care proprietarul B.A.R. a şi formulat plângere penală împotriva sa pentru înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată (dosar nr. 2628/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea), că a preluat părţile sociale ale societăţii fără a avea nici cea mai mică intenţie de a derula activităţi comerciale şi a preluat societatea numai cu intenţia de a efectua achiziţii de mărfuri pentru care să emită file cec ştiind foarte bine că nu va alimenta contul societăţii cu provizia necesară decontării sumelor înscrise pe acestea. Considerăm că şi autovehiculele marca Seat au fost achiziţionate în leasing de inculpat exact în scopul de a le vinde, afacere care la momentul respectiv era „în vogă” şi extrem de profitabilă, despre inculpat cunoscându-se că intermediază afaceri cu maşini deţinute în leasing astfel cum reiese din propria declaraţie a acestuia dată în faza de urmărire penală.

09.06.2009 înregistrată la Postul de Poliţie Baciu din cadrul I.P.J. Cluj în conţinutul căreia a arătat că în data de 6.06.2009 a făcut un schimb cu autoturismul marca Renault Espace cu nr. de înmatriculare ..., proprietatea mamei sale, numita P.R. - schimb în urma căruia a primit autoturismul marca Seat Ibiza menţionat mai înainte (vol.III, f.124). În urma verificărilor efectuate după formularea plângerii penale s-a stabilit faptul că numitul M.E.I. a efectuat schimbul cu o persoană pe nume COVACIU GHEORGHEV., persoană care i-a înmânat autoturismul împreună cu certificatul de înmatriculare aferent acestuia. Din depoziţia numitului COVACIU GHEORGHEV. a rezultat faptul că a intrat într-adevăr în posesia autoturismului marca Seat Ibiza menţionat în cursul lunii iunie 2009 când, la rândul său, a făcut un schimb cu o anumită persoană rămasă neidentificată, pe nume „M.” din Arad. (vol.III, f.146-149)

Faţă de cele de mai sus considerăm că o dată în plus apărarea inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE a fost înlăturată, cu privire la susţinerile acestuia referitoare la faptul că după cesionarea SC L. SRL Oradea nu a avut cunoştinţă despre ceea ce s-a întâmplat cu autoturismele societăţii finanţatoare. Mai mult, sub acest aspect este relevantă susţinerea numitului COVACIU GHEORGHEV. care a precizat că a primit, la rândul său, autoturismul la schimb de la o persoană din municipiul Arad, aspect care se coroborează cu depoziţiile inculpatului BRISCUŢ ANDREI MIHAI care a arătat cu ocazia audierii sale de către procuror că inculpatul L. vindea o parte dintre autoturismele dobândite, fie în sistem leasing fie de la societăţi rent-a-car, în municipiul Arad.

Actul material urmează a fi reţinut în sarcina inculpatului L..

10. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC N.A.

SRL

Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/4.01.2010 (vol.III, f.104-105). În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de utilizator al autoutilitarei marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare ..., a procedat la închirierea acesteia învinuitului BRISCUŢ ANDREI MIHAI. Acesta a refuzat ulterior să restituie autoturismul la scadenţă, partea vătămată apreciind astfel că a fost indus in eroare de către susnumit.

Prin ordonanţa de declinare a competenţei din data de 12 mai 2010 Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenţei în favoarea DIICOT - ST Cluj (vol.III, f.3-5).

În următoarele zile inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE a transportat autoutilitara în Ungaria, în apropierea frontierei cu România, i-a predat-o unei persoane neidentificate până în prezent cu numele „Nelu”, ulterior autoutilitara fiind înmatriculată fraudulos în Ungaria şi vândută către terţi.

Starea de fapt mai sus descrisă este probată cu : plângerea părţii vătămate SC N.A. SRL, declaraţia martorului P.T.D., declaraţia învinuitului BRISCUŢ ANDREI MIHAI.

Potrivit actlui de la fila 113 din vol. III d.u.p. autoutilitara a fost înmatriculată fraudulos în Ungaria sub nr. de înmatriculare LRK 215, în prezent aceasta aflându-se în Slovacia.

Actul material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor L. şi B..

11. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC G.

SRL

Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/04.01.2010 (vol.III, f.160-161). În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că în calitate de proprietar al autoturismului marca Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculare ... a procedat la închirierea acesteia învinuitului B.S.. Acesta a refuzat ulterior să restituie autoturismul la scadenţă, partea vătămată apreciind astfel că a fost indusă în eroare de către susnumit.

Prin ordonanţa de declinare a competenţei din data de 12 mai 2010 Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenţei în favoarea DIICOT - ST Cluj (vol.III, f.3-5).

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că martora P.A. este reprezentant al SC GIORDRIC SRL Oradea.

B.S. a semnat contractul de închiriere nr. 78/26.01.2010 cu reprezentanta SC GIORDRIC SRL obiectul acestuia făcându-l autoturismul de teren marca Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculate .... Perioada de închiriere a autoturismul a fost de 7 zile, începând cu data de 26.01.2010 şi până la data de 02.02.2010 (vol.III,f.171-174). Ulterior semnării contractului şi achitării sumei de bani aferente închirierii, învinuitul B.S. s-a urcat la volanul autoturismului Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculare ..., iar numitul F.D. la volanul autoturismului său marca Opel Astra, cei doi urmând să se întâlnească la benzinăria Lukoil situată la ieşirea din Oradea spre Cluj-Napoca, pentru ca B.S. să predea autoturismul numitul F.D.. Ajunşi la benzinăria Lukoil învinuiţii au făcut schimb de autoturisme, B.S. a condus autoturismul numitului F.D. până la domiciliul său, iar F.D. a condus autoturismul Hyundai Santa FE pe care la predat apoi inculpatului LUPU ADRIAN NICOLAE. Acesta a procedat la scoaterea autoturismul din ţară, predarea acestuia către numitul „N.” din Ungaria, care a înmatriculat autoturismul şi l-a înstrăinat către terţi. În urma acestei activităţi, LUPU ADRIAN NICOLAE a împărţit numitului F.D. şi inculpatului B.S. sume de bani, conform contribuţiei fiecăruia dintre aceştia la săvârşirea infracţiunilor.

Starea de fapt mai sus precizată rezultă din declaraţiile inculpatului L., a inculpatului B.S., a numitului F. şi a reprezentantei părţii vătămate.

Partea vătămată SC GIORDRIC SRL s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 16.000 euro, reprezentând valoarea autoturismului marca Hyundai Santa FE. (vol.III, f.162 verso)

Actul material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor L. şi B.S.

12. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC I. SRL SATUMARE

Partea vătămată SC I. SRL Satu Mare prin reprezentant U.M. a depus la data de 13 decembrie 2009, la plângere penală la I.P.J. Cluj, prin care a solicitat efectuarea de cercetări faţă de A.N. care s-a identificat P.C. şi care a închiriat de la societate un autoturism marca VW Passat, an de fabricaţie 2009, înmatriculat sub nr. ..., autoturism care nu a mai fost returnat societăţii (vol.III, f.375-376). Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca sub nr. 12301/P/2009. La data de 08.03.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de BRISCUŢ ANDREI MIHAI pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 215 alin 1,2 şi 3, art. 290, art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a

C.pen. (vol.III,f.385-386). Prin ordonanţa din data de 19 mai 2009 a fost declinată spre competentă soluţionare la DIICOT - ST Cluj (vol.III, f.372).

În urma coroborării probelor administrate în cauză s-a ajuns la reţinerea următoarei stări de

fapt:

În continuare, învinuitul BRISCUŢ ANDREI MIHAI a luat legătura telefonic cu reprezentanţii firmei de închirieri auto SC I. SRL Satu Mare, arătându-se interesat de închirierea unui autoturism VW Passat. Martorul U.M., angajat al SC I. SRL Satu Mare s-a deplasat în acest context în municipiul Cluj-Napoca unde s-a întâlnit cu BRISCUŢ ANDREI MIHAI, precum şi cu alte persoane rămase neidentificate, primul oferindu-i pentru a fi credibil atât cartea de identitate falsificată purtând numele şi datele de identitate ale numitului P.C. cât şi permisul de conducere purtând acelaşi nume. BRISCUŢ ANDREI MIHAI i-a remis de asemenea martorului U.M. şi suma de bani reprezentând contravaloarea închirierii, încheindu-se în acest sens contractul de închiriere nr. 1/23.11.2009 (vol.III, f.377-378). Ca şi anexe ale contractului de închiriere BRISCUŢ ANDREI MIHAI a depus şi copii ale cărţii de identitate falsificate precum şi permisului de conducere falsificat (vol.III, f.379-380).

În cauză s-a efectuat un proces-verbal de recunoaştere după albumul foto a inculpatului BRISCUŢ ANDREI MIHAI de către martorul U.M. (vol.III, f.393-400).

Partea vătămată S.C. I. S.R.L. prin reprezentanţii săi legali s-a constituit parte civilă cu sumă de 71.400 lei.( vol.III, fila 382 ).

Actul material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor L. şi B..

13. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ A GRUPULUI FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ SC DELTA CLUJ SRL

Partea vătămată SC DELTA CLUJ SRL prin reprezentant M.G.C. a depus la data de 20 ianuarie 2010, plângere penală la I.P.J. Cluj, prin care a solicitat efectuarea de cercetări faţă de autor necunoscut care s-a prezentat cu numele B.L. şi care a închiriat de la societate un autoturism marca Dacia Logan, an de fabricaţie 2007, înmatriculat sub nr. ..., autoturism care nu a mai fost returnat societăţii (vol.IV, f.11-14 ). Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca sub nr.784/P/2010. La data de 22.02.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de autori necunoscuţi pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 215 alin 1,2 şi 3, art. 290, C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (vol.IV, f.11-14 ). Prin ordonanţa din data de 03 iunie 2010 plângerea a fost declinată spre competentă soluţionare la DIICOT - ST Cluj (vol.IV, f.3).

În urma coroborării probelor s-a ajuns la reţinerea următoarei stări de fapt:

În urma verificărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că autoturismul respectiv era proprietatea SC R.L.R. IFN SA, însă posesorul de drept al acestuia şi utilizator era SC DELTA CLUJ SRL.

Din declaraţia numitului R.I.C. a rezultat faptul că, la data de 25.01.2010, i-a cerut numitului

B.Z., un amic de-al său să-i împrumute autoturismul respectiv pentru a se deplasa în jud.Maramureş, fără a cunoaşte faptul că autoturismul are numere de înmatriculare false şi că nu îi aparţine prietenului său.

25.01.2010 i l-a împrumutat numitului R.I.C., fără a avea cunoştinţe despre faptul că autoturismul are numere de înmatriculare false.

BRISCUŢ ANDREI MIHAI şi recunoaşterile după planşă fotografică.

Actul material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor L. şi B..

14. ACTIVITATEA INFRACŢIONALĂ FAŢĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ I.I. SRL CLUJ

Partea vătămată SC I.I. SRL Cluj, prin reprezentant a depus la data de 21 ianuarie 2010, o plângere penală la I.P.J. Cluj, prin care a solicitat efectuarea de cercetări faţă de autori necunoscuţi care au închiriat de la societate un autoturism marca Dacia Logan an de fabricaţie 2007, înmatriculat sub nr. ..., autoturism care nu a mai fost returnat societăţii. Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca sub nr. 783/P/2010. La data de 22.02.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de autori necunoscuţi pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 215 alin 1, 2 şi 3, art. 290 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. . Prin ordonanţa din data de 03 iunie 2010 a fost declinată spre competentă soluţionare la DIICOT - ST Cluj .

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST Cluj sub nr.173/D/P/2010, iar prin ordonanţa din data de 22 iunie 2010 dosarul a fost conexat, în baza art. 34 lit. d C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009.

În urma coroborării probelor administrate s-a ajuns la reţinerea următoarei stări de fapt :

La data de 13.01.2010, inculpatul LUPU ADRIAN NICOLAE şi învinuitul BRISCUŢ ANDREI MIHAI după ce au închiriat celalalt autoturism marca Dacia Logan s-au deplasat în cartierul Zorilor din municipiul Cluj-Napoca unde, s-au întâlnit cu numitul reprezentantul SC I.I. SRL Cluj, la sediul acestei societăţi. BRISCUŢ ANDREI MIHAI s-a prezentat cu numele de B.L. şi a cerut să-i fie închiriat un autoturism marca Dacia Logan, anexând în acest sens copia unui permis de conducere şi a unei cărţi de identitate. Astfel, a fost încheiat un proces-verbal semnat de către BRISCUŢ ANDREI MIHAI, dar pe numele de B.L., proces-verbal de predare primire a autoturismului

Dacia Logan de culoare roşie, cu numărul de înmatriculare ., autoturism ce urma să fie restituit la data de 20.01.2010.

BRISCUŢ ANDREI MIHAI şi recunoaşterile după planşă fotografică.

Actul material urmează a fi reţinut în sarcina inculpaţilor L. şi B..

Curtea reţine ca dovedite toate pretenţiile formulate de părţile civile, pe baza probelor scrise şi testimoniale la care s-a făcut referire în cuprinsul deciziei, astfel că soluţia Tribunalului Cluj de obligare a inculpaţilor la repararea pagubelor cauzate este legală şi temeinică, fiind dispusă totodată obligarea în solidar a acestora.

Instanţa de apel reţine că în probaţiune, tribunalul a solicitat societăţilor de leasing să comunice valoarea finanţată a autovehiculelor (înţelegând prin aceasta partea din valoarea de achiziţie a automobilelor achitată de societăţile de leasing cu ocazia încheierii contractelor de leasing financiar), numărul de rate achitate de utilizatori, care este valoarea capitalului achitat din valoarea finanţată (nu şi dobânda), precum şi soldul din capital, respectiv comunicarea recuperării autovehiculului.

Curtea reţine că societăţile de leasing au comunicat cele solicitate de tribunal, prin urmare, prejudiciul produs acestora prin infracţiunile de înşelăciune comise de inculpaţi a fost corect stabilit, aşa cum rezultă din dispozitivul sentinţei penale nr. 442 din 15.10.2013 a Tribunalului Cluj.

Faţă de cele de mai sus, apelurile inculpaţilor C., M. şi B. vor fi respinse ca nefondate în baza art. 421 pct. 1 lit.b C.proc.pen.

Se va stabili în favoarea Baroului Cluj, suma de 1.200 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu- câte 400 lei, conform art. 272 alin. 1 C.proc.pen.

Va obligă pe apelantii F., M., C., B. să plătească în favoarea statului suma de câte 800 lei, cheltuieli judiciare, fiecare, în baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen.

#Inselaciune. Jurisprudenta

← Omor. Solicitare de majorare a pedepsei. Respingere. Profilul...		Plângere penală formulată împotriva unui judecător, pentru... →

Înşelăciune. Răspundere delictuală. Solidaritate. Elementele prejudiciului.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Înşelăciune. Răspundere delictuală. Solidaritate. Elementele prejudiciului.