Decizia penală nr. 10/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 10/R/2013
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
: P. A. D. ,
Președinte secția penală
: G. A., judecător
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin Sîngeorzan Angela, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul G. A. F., împotriva Sentinței penale nr. 1761 pronunțată la data de_ de Judecătoria Bistrița în dosarul penal cu nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul recurent G. A.
F., în stare de arest, fiind asistat de av. Cupșa Aris apărător ales. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Petentul G. A. F. arată că își menține recursul declarat în cauză.
Apărătorul recurentului, ca și acesta personal arată că nu au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nefiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Avocat Cupșa Aris solicită admiterea recursului formulat în cauză de către petent și a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Apreciază că hotărârea primei instanțe este nelegală având în vedere modul în care a apreciat situația și a criticat comportarea petentului pe parcursul executării pedepsei. Instanța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii de liberare condiționată, însă cu toate acestea, apreciază că dacă se vor analiza dispozițiile prevăzute de lege și se va analiza activitatea petentului, se va putea constata că în realitate acesta se încadrează în condițiile prevăzute de lege și nu există nici un element care să excludă aplicarea disp.art. 59 din Codul penal, pentru a-i admisă cererea de liberare.
De asemenea, arată că, instanța de fond a invocat faptul că petentul a fost sancționat pe parcursul detenției, însă solicită a se observa că petentul a executat 9 ani și 7 luni în penitenciar și a fost exclus de la liberarea condiționată pentru faptul că în acest interval a fost sancționat de 4 ori, nu pentru anumite
fapte grave ci doar pentru că a deținut anumite obiecte interzise, iar sancțiunile respective au și fost ridicate sau anulate. Acest aspect, din punctul său de vedere, nu se încadrează sub nici o formă într-un element care să ducă la respingerea cererii de liberare.
Totodată, deși s-a susținut că petentul este recidivist, arată că există practică judiciară, care a fost invocată și la prima instanță, fiind vorba despre dosarul nr._ a Tribunalului Argeș, dar și de alte hotărâri asemănătoare, care au statuat că starea de recidivă nu este o împrejurarea care să excludă admiterea cererii de liberare condiționată și că se analizează de la caz la caz, ori în cauza de față este vorba despre un recidivist care a executat 9 ani și 7 luni.
De asemenea, arată că, s-a mai susținut că petentul nu a avut o activitate exemplară și constantă pe durata detenției, nu dă dovezi de îndreptare și nu oferă certitudinea că nu va săvârși alte infracțiuni. În acest sens arată că în 9 ani și 7 luni cât petentul a executat pedeapsa, nu crede că activitățile la care s-a dovedit că a participat, care au fost menite să ducă la reeducarea acestuia, nu și- au produs efectul.
Mai arată că, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 12 ani pentru trafic de droguri în 2003, într-o perioadă când pentru astfel de fapte să aplicau pedepse foarte mari pentru astfel de infracțiuni, însă în prezent nici un magistrat nu mai aplică pedepse atât de mari.
În condițiile în care nu există nici o situație care să determine instanța să- l excludă pe petent din cadrul art. 59 Cod penal, apreciază că se impune admiterea recursului și liberarea condiționată a petentului.
Reprezentantul Ministerului Public arată că recursul este formulat împotriva Sentinței penale nr. 1761/2012 a Judecătoriei Bistrița în care se reține că liberarea condiționată are ca obiect pedeapsa de 12 ani și 7 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 95/2005 a Tribunalului Bistrița Năsăud, prin care petentul a fost condamnat pentru trafic și consum de droguri, astfel consideră că este necesar să se pună în discuție problema legată de competență.
Așa fiind, pune concluzii de admiterea recursului, casarea hotărârii judecătorești atacate, de a reține cauza spre rejudecare și să se respingă cererea de liberare condiționată cu fixarea unui nou termen de reiterarea cererii.
Petentul recurent G. A. F. având ultimul cuvânt arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin Sentința penală nr.1761 pronunțată la data de_ de Judecătoria Bistrița în dosarul penal cu nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul G. A. F., fiul lui A. și L., născut la data de_, CNP 1., din executarea pedepsei de 12 ani și 7 luni închisoare aplicată prin S.p.95/2005 a Tribunalul București.
În temeiul art. 450 alin.2 C.p.p. s-a fixat termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .
În temeiul art.192 C.p.p. petentul a fost obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond, a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat G. A. F., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a fost amânat de comisia de propuneri pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Bistrița, începând cu data de _
, amânare pe care o consideră nejustificată, întrucât îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat își menține cererea privind liberarea sa condiționată.
Din cuprinsul procesului verbal nr. 603 din data de_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 12 ani și 7 luni închisoare aplicată prin S.p.95/2005 a Tribunalul Bistrița-Năsăud, executare începută la_ și întrucât a executat 3/4 din pedeapsă respectiv 3453 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și, întrucât s-a apreciat că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că petentul condamnat G. A.
F., a fost sancționat disciplinar de patru ori: în data de_ cu "suspendarea dreptului de a participa la activități sportive";, în data de_ cu "retragerea dreptului la vizită";, în data de_ cu "retragerea dreptului la vizită"; și în data de_ cu "retragerea dreptului la vizită. A fost recompensat de 10 ori cu ridicarea a unor măsuri disciplinare și cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită, a fost folosit la activități productive și, ca urmare a muncii prestate, i se consideră executată un număr de 120 zile.
Deși pe perioada detenției petentul a participat la activități și programe socio-educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că pe parcursul executării pedepsei a avut o conduită neadecvată în raport normele mediului carceral și, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 3/4 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța de fond a apreciat că acesta nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea ei la data de_ .
La adoptarea acestei soluții, prima instanță a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesare dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Având în vedere că atitudinea adoptată de petent nu a fost una constant corespunzătoare (dovadă fiind rapoartele de sancționare) instanța de fond a considerat ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației la data de_ în vederea determinării la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că prima instanță a
apreciat că executarea efectivă a 3453 zile, coroborată cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, petentul a fost obligat să plătească, în favoarea statului, suma de 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, condamnatul G. A. F., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând admiterea cererii de liberare condiționată, sau în subsidiar fixarea unui alt termen pentru reiterarea cererii, mai redus.
În motivarea recursului, condamnatul a arătat că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare condiționată întrucât a executat fracțiunea obligatorie și a avut conduita bună pe durata detenției. Sub acest din urmă aspect a invocat că a participat la programe socio - educative, a fost evidențiat în urma prestării unor munci în penitenciar, astfel că se poate concluziona că prezintă dovezi temeinice de îndreptare.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos.
Condamnatul G. A. F. se află în executarea unei pedepse de 12 ani și 7 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 95/2005 a Tribunalului Bistrița Năsăud pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic și consum de droguri. Acesta a început executarea pedepsei la data de_ .
Întrucât a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, condamnatul recurent a fost discutat în Comisia pentru individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din data de 0_ . Analizând procesul - verbal nr. 603/0_ emis de Comisia menționată (f.12) precum și înscrisul "Caracterizare"; care îl însoțește, (f.13-14), tribunalul constată, asemenea primei instanțe, că recurentul G. A. F. nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal pentru a beneficia de liberare condiționată și termenul de_ fixat de prima instanță este pe deplin justificat.
Din actele aflate la dosar rezultă că cel în cauză este recidivist și că pe parcursul detenției a fost sancționat disciplinar pentru nerespectarea regulamentului de ordine interioară de mai multe ori întrucât a avut o conduită neadecvată în raport cu normele mediului carceral. Deși uneori a fost recompensat și a participat la activități și programe socio-educative desfășurate în penitenciar, raportat la manifestările sale oscilante avute pe perioada detenției, tribunalul apreciază că recurentul - condamnat nu oferă garanții temeinice de îndreptare și nici nu există certitudinea că, lăsat în libertate, nu va continua să desfășoare activități infracționale.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G. A. F. împotriva Sentinței penale nr. 1761 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Solicitarea reprezentantului parchetului de a fi admis recursul, casarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare, nu va fi însușită de tribunal întrucât conform art. 450 Cod procedură penală liberarea condiționată se dispune de
judecătoria în a cărei rază teritorială se află locul de detenție al condamnatului
- petent.
Conform art. 191 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G. A. F., împotriva Sentinței penale nr. 1761/_ pronunțată de judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
L. | M. V. | P. | A. | D. | - G. A. |
GREFIER
M. C. N.
Red.jud.LMV Jud.fond.JL Dact.gref-MCN 23 ianuarie 2013
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale nr. 10/R/2013 din data de 15 ianuarie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe petentul G. A. F. .
JUDECATOR GREFIER
L. M. V. M. C. N.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Deciziei penale nr. 10/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G. A. F.
, împotriva Sentinței penale nr. 1761/_ pronunțată de judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
L. | M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. |
GREFIER
M. C. N.
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Deciziei penale nr. 10/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G. A. F.
, împotriva Sentinței penale nr. 1761/_ pronunțată de judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
L. | M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. |
| ← Decizia penală nr. 78/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 233/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
