Decizia penală nr. 17/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 17/R/2013
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L. JUDECĂTOR: A. Ț. JUDECĂTOR: SS
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul-condamnat L. I., împotriva sentinței penale nr. 1472/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art. 450 C.pr.pen., art. 55 ind. 1 și urm. C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul-condamnat L. I., aflat în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Linca A. -C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
La solicitarea instanței, recurentul-condamnat înțelege să-și precizeze poziția procesuală în prezenta cauză, arătând că își menține recursul formulat și depune la dosar un memoriu.
De asemenea, apărătorul condamnatului depune la dosar memoriu la motivele de recurs.
Instanța întreabă participanții dacă au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul din oficiu al condamnatului arată că nu au de formulat cereri ori excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul, în temeiul art. 38513C.pr.pen., constată că recursul se află în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a acestuia.
Apărătorul din oficiu al recurentului-condamnat, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului formulat în cauză, casarea hotărârii atacate și, în baza
art. 31515pct. 2 lit. b C.pr.pen., rejudecarea cauzei, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată și punerea de îndată în libertate a condamnatului. În subsidiar, solicită reducerea termenului de 6 luni pentru rediscutarea acestei cereri, învederând faptul că, instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii atacate ca fiind îndeplinite două dintre condițiile impuse de art. 59 alin. 1 C.pen., respectiv condiția fracției de pedeapsă, condamnatul executând efectiv 610 zile din 625, iar 15 zile se consideră executate ca urmare a muncii prestate, precum și condiția stăruinței în muncă, ținându-se cont de faptul că condamnatul a participat la activități lucrative la Penitenciarul Miercurea Ciuc și Penitenciarul Bistrița. Precizează că nu a desfășurat însă activități lucrative în Penitenciarul Gherla.
Totodată, arată că instanța de fond a mai reținut ca fiind neîndeplinită condiția disciplinei și a dovezilor temeinice de îndreptare, pe motivul că condamnatul ar fi avut un comportament necorespunzător pe durata detenției, refuzând să participe la programele de asistență psihosocială și că a fost sancționat disciplinar. În ce privește abaterea disciplinară învederează că aceasta a constat în distrugerea unei telecomenzi dintr-o celulă.
Consideră că executarea celor 625 de zile de închisoare a contribuit la reeducarea condamnatului, fracția de pedeapsă fiind eficientă și suficientă pentru a se asigura reinserția socială a acestuia. Cu privire la împrejurarea că recurentul a refuzat participarea la programe de asistență psihosocială, apreciază că nu se poate trage concluzia că ar fi refuzat orice fel de participare la programele oferite, ci doar a abandonat unul dintre programele pe care le-a considerat ineficiente sau inutile, din convingeri personale.
Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea recursul.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, în temeiul art. 38515alin. 1 lit. b C.pr.pen. pune concluzii se respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței penale nr. 1472/_ a Judecătoriei G., pentru motivele arătate în hotărârea atacată.
Recurentul-condamnat L. I., având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea recursului și reducerea termenului de amânare de 6 luni, învederând faptul părinții săi sunt decedați, are o soră, care are nevoie de sprijinul său.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1472/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2
C.p.p. a fost respinsă cererea petentului condamnat L. I., fiul lui T. și I., născut la data de_ în orașul Târgu-Mureș, județul Mureș, CNP 1. privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 934 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 109/2011 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixat termen la_, dată după care
cererea poate fi reexaminată.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Bota Fabiola.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligă petentul condamnat la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Din procesul-verbal nr. 433/_ al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G. rezultă că persoana privată de libertate L. I. se află în acest penitenciar, în executarea unei pedepse de 934 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 109/2011 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc. Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat a avut un comportament necorespunzător pe durata detenției, refuzând participarea la anumite programe de asistență psiho-socială, fiind sancționat disciplinar de 2 ori, a fost retras de la activități lucrative disciplinar pentru distrugere de bunuri, comisia a propus o amânare de 6 luni pentru rediscutarea liberării condiționate, respectiv până la data de_ .
În drept, instanța a reținut că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 622 zile. Până la data de_, a executat 625 zile închisoare din care efectiv 610 zile, iar 15 zile i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța constată că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
Cât privește cea de a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, aceasta poate fi considerată ca îndeplinită, întrucât condamnatul a participat la activități lucrative în Penitenciarul Bistrița și Mircurea Ciuc, fiindu-i considerate ca executate în baza muncii prestate un număr de 15 zile.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut de la momentul depunerii în penitenciar și până la data analizării în comisia de liberare condiționată un comportament necorespunzător, fiindu-i aplicate 2 măsuri disciplinare, pentru distrugere de bunuri și atitudine necuviincioasă față de cadre, nefiind recompensat deloc. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru
care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, condamnările anterioare ale condamnatului, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
Solicitarea apărătorului condamnatului de a nu se lua în considerare starea de recidivă, nu poate fi primită, din prevederile art. 59 Cod penal reieșind că unul din criteriile esențiale ce trebuie avute în vedere cu ocazia analizării îndeplinirii condițiilor referitoare la liberarea condiționată, este tocmai existența sau inexistența antecedentele penale. Or, în cauza de față din procesul verbal nr. 438/_ reiese că petentul a mai avut 4 hotărâri de condamnare definitive la pedeapsa cu închisoarea, fiind inclusiv liberat condiționat, ceea ce înseamnă că pedepsele aplicate inițial nu și- au atins scopul educativ și preventiv.
Față de toate cele mai sus expuse, reținând că executarea fracției legale de pedeapsă nu a fost suficientă pentru reeducare, având în vedere comportamentul necorespunzător și antecedentele penale -care demonstrează prezența constantă a petentului în câmpul infracțional, instanța de fond, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a respins cererea condamnatului L. I., privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 934 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 109/2011 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc.
Pentru aceleași motive, ținând seama de gravitatea sancțiunilor disciplinare aplicate, de faptul că petentul nu a fost recompensat deloc, având în vedere și cele 4 condamnări definitive anterioare la pedeapsa închisorii, instanța a considerat că nu se impune nici reducerea termenului de amânare propus de comisie, motiv pentru care în baza art. 450, alin. 2 C.p.p, va fixa termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În baza art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Bota Fabiola.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat în termen legal recurs petentul L.
I., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 C.pen., iar în subsidiar reducerea termenului stabilit de instanța de fond.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Deținutul L. I. se află în Penitenciarul Gherla din data de_, în executarea unei pedepse de 934 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr.109/2011 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc, acesta formulând la data de_ la Judecătoria Gherla o contestație la amânarea dispusă.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. 433 din data de_ întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul
P. ului G., precum și o caracterizare a comportamentului deținutului în timpul detenției.
Raportat la datele cuprinse în aceste acte, prima instanță, față de condițiile de acordare a liberării condiționate cuprinse în art. 59 C.pen., a concluzionat în mod corect că primele două cerințe referitoare la fracția de pedeapsă prevăzută de lege care trebuie executată ori considerată executată și existența unor dovezi din care să rezulte stăruința în muncă a condamnatului, sunt îndeplinite.
În ceea ce privește însă, ultima cerință cuprinsă în textul de lege menționat anterior, care se referă la existența unor dovezi în sensul că, cel în cauză, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, prima instanță a reținut că, rezultă din caracterizarea comportamentului său din timpul perioadei de detenție, că acesta a fost sancționat disciplinar de mai multe ori, împrejurare care coroborată cu antecedentele sale penale, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare.
Considerăm că această concluzie a instanței de fond este pe deplin justificată față de numărul sancțiunilor disciplinare aplicate condamnatului, natura și gravitatea faptelor sancționate, rezultând că acest condamnat pe perioada detenției, nu a fost disciplinat, lipsind astfel dovezile temeinice de îndreptare care să motiveze o eventuală liberare condiționată a acestuia.
Pe de altă parte, față de circumstanțele expuse mai sus s-a apreciat în mod just că amânarea stabilită de către comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. nu este justificată, fiind astfel fixat termenul de_ după care condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată, acest interval de timp fiind necesar acestuia pentru a face dovada reeducării sale printr-un comportament corespunzător.
Pe cale de consecință, tribunalul constată că prezentul recurs nu este fondat, sens în care în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.p.pen. îl va respinge.
În baza art. 189 C.p.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, ( cuvenit av. Linca A.
C. ) care se va avansa din FMJ.
În baza art. 192 al. 2 C.p.pen. va fi obligat petentul să plătească statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se va include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul L. I., fiul lui T. și I.
, născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1472/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Linca A. C. ).
Obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se include onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. L. A. Ț. SS
GREFIER
M. S.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: Nicoară M.
| ← Decizia penală nr. 281/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 13/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
