Decizia penală nr. 212/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIE PENALĂ NR.212/R
Ședința publică din 10 septembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE :S. -F. A. - judecător
JUDECĂTORI: B. C.
R. A. C. - Vicepreședintele
GREFIER: I. L. M.
T. ui M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat de PROCUROR: B. I. V. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul D.
M. B. N. , domiciliat în Baia Mare, str. George Coșbuc nr.32/29, jud.
M., împotriva sentinței penale nr.1922 din 14 august 2013 a Judecătoriei Baia Mare pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi pentru recurentul- condamnat D. M. B. N., lipsă, se prezintă avocat A. F. în substituirea avocatului desemnat din oficiu Marozsan Raluca.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Apărătorul recurentului-condamnat D. M. B. N., avocat A.
F., depune la dosar delegația pentru asistență juridică obligatorie și delegația de substituire. Arată că studiind procesul-verbal al comisiei a constatat că perioada de executare s-ar termina în 06 septembrie 2013, astfel că se impune a se face adresă pentru a se verifica dacă a fost liberat condamnatul.
Pentru a se verifica la penitenciar dacă a fost liberat condamnatul, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi pentru recurentul-condamnat D. M. B. N., lipsă, se prezintă avocat A. F. în substituirea avocatului desemnat din oficiu Marozsan Raluca.
Instanța arată că urmare a verificărilor efectuate a rezultat că recurentul-condamnat a fost pus în libertate la 06 septembrie 2013 la expirarea în termen a pedepsei.
Apărătorul recurentului-condamnat D. M. B. N., avocat A.
F., raportat la conținutul notei telefonice de la dosar, apreciază că recursul este fără obiect, la data de 06 septembrie 2013 a fost pus în libertate pentru că a executat la zi pedeapsa de 10 luni.
Reprezentantul Ministerului Public arată că formulează aceleași concluzii, respingerea recursului, acesta fiind fără obiect.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1922 din 14 august 2013, Judecătoria Baia Mare a respins propunerea de liberare condiționată, formulată de comisia din cadrul Penitenciarului Baia Mare privind pe condamnatul D. M. B. N., fiul lui N. și Ana, născut la data de_, CNP 1., deținut în Penitenciarul Baia Mare, în executarea pedepsei de 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 207/2013 a T. ui M. . A fixat termen de 15 zile, după expirarea căruia propunerea poate fi reînnoită, termen care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia din care 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, s-a dispus a se vira din fondurile Ministerului Justiției către av. G. S. Gabriel.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a constatat că prin propunerea făcută de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Baia Mare, înregistrată sub numărul de mai sus, s-a propus liberarea condiționată a deținutului D. M. B. N., aflat în Penitenciarul Baia Mare, în executarea pedepsei de 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 207/2013 a T. ui M. .
Din procesul-verbal nr. D/32588 din_ al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Baia Mare, a rezultat că, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, petentul-condamnat trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 202 zile, din care, în cazul în care muncește 50 zile considerate ca executate în baza muncii prestate și 152 zile efectiv executate.
Analizând situația deținutului, s-a constatat că acesta, la data analizării în comisie, a executat de la_ până la_ un număr de 273 zile, a executat arest preventiv 1 zi și nu are zile câștigate ca urmare a muncii prestate, având în total 274 zile câștigate și executate.
Ulterior, din adresa nr. D/32904/PBM din_ emisă de Penitenciarul Baia Mare, a reieșit că, după analizarea petentului-condamnat D. M. B.
N. în Comisia de liberare condiționată din data_, respectiv la data de_, împotriva acestuia a fost declanșată procedura disciplinară pentru deținere de obiecte interzise, fapt recunoscut de acesta, astfel cum rezultă din declarația anexată în copie (fila 17).
Condamnatul-petent a mai fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată, la data de_, când a fost amânat până la data de_ și la data de_, când a fost amânat până la data de_ .
Din referatul de cunoaștere și caracterizare, a rezultat că petentul în perioada amânării nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat.
De asemenea, din același referat, a rezultat că deținutul a participat la competiții sportive desfășurate în interiorul penitenciarului și la programe sociale, însă nu a desfășurat activități lucrative, neavând nicio zi considerată ca executată în baza muncii prestate.
Potrivit art.59 Cod penal, liberarea condiționată poate fi acordată după ce deținutul a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani și dacă sunt îndeplinite și celelalte condiții, respectiv este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Cu privire la fracția necesară a fi executată în vederea liberării condiționate, instanța de fond a constatat că această primă condiție este îndeplinită, însă în privința celorlalte condiții, instanța a apreciat că petentul nu are vocație de a fi liberat condiționat.
Astfel, cu privire la munca desfășurată în timpul perioadei de detenție, s-a constatat că acesta nu a câștigat nici măcar o zi, întrucât nu a muncit, iar în ce privește recompensele, rezultă că acesta nu a fost recompensat nici măcar o dată.
J. ecătoria a mai reținut, de asemenea, faptul că la câteva zile după analizarea în comisia de liberare condiționată, împotriva deținutului s-a declanșat procedura disciplinară pentru deținere de obiecte interzise, fapt recunoscut de acesta (filele 16, 17), nu se poate concluziona că deținutul a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Cum acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și nici nu a fost stăruitor în muncă, iar liberarea condiționată nu trebuie acordată întotdeauna și imediat după executarea efectivă a fracției de pedeapsă, ci numai după o analiză amănunțită a modului de comportare a condamnatului în timpul executării pedepsei și a antecedentelor sale penale și care să conducă la concluzia că îndreptarea deținutului este posibilă și fără executarea efectivă a întregii pedepse, văzând comportamentul acestuia în timpul actualei detenții, instanța de fond a apreciat că executarea în continuare a pedepsei este necesară, motiv pentru care a respins propunerea de liberare condiționată.
A fixat termen de 15 zile, după expirarea căruia propunerea poate fi reînnoită, termen care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul D. M. B. N. , fără a-l motiva în scris.
Potrivit notei telefonice întocmită la_, Serviciul de evidență din cadrul Penitenciarului Baia Mare a comunicat că numitul D. M. B. N. a fost pus în libertate la data de_ la expirarea pedepsei în termen.
Având în vedere că recurentul-condamnat a fost pus în libertate la data de_ la expirarea în termen a pedepsei, tribunalul constată că prezentul recurs a rămas fără obiect și, în consecință, îl va respinge.
Întrucât până la termenul stabilit pentru judecarea recursului condamnatul a fost pus în libertate din executarea pedepsei, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocatului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul-condamnat D. M. B.
N., domiciliat în Baia Mare, str. George Coșbuc nr.32/29, jud. M., împotriva sentinței penale nr.1922 din 14 august 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art.192 al.3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare rămîn în sarcina statului.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocatului desemnat din oficiu Marozsan Raluca în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
S. -F. A. B. C. ; R. A. C. I. L. M.
Red.S.-F.A./T.red.I.L.M. 1_ /2 ex.
J. ecător la fond:M. C. S.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618
DOSAR NR._ din 11 septembrie 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR contabil din cadrul
T. UI M.
Alăturat prezentei vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.212/R din 10 septembrie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, prin care s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocatului desemnat din oficiu Marozsan Raluca în sumă de 100 lei.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618
DOSAR NR._ din 11 septembrie 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR CONTABIL din cadrul
T. UI M.
Alăturat prezentei vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.212/R din 10 septembrie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, prin care s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocatului desemnat din oficiu Marozsan Raluca în sumă de 100 lei.
PREȘEDINTE, GREFIER,
cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș COPIE-Minută Dosar nr._ D.P. 212/R/_
Decide:
Respinge recursul declarat de recurentul-condamnat D. M. B.
N., domiciliat în Baia Mare, str. George Coșbuc nr.32/29, jud. M., împotriva sentinței penale nr.1922 din 14 august 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art.192 al.3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare rămîn în sarcina statului.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocatului desemnat din oficiu Marozsan Raluca în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
s.s. indes. s.s. indes.;s.s.indes.
pt. conf.
| ← Decizia penală nr. 359/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 94/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
