Decizia penală nr. 94/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ nr.94/R/2013
Ședința publică din data de 09 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
președinte secția penală
: L. M. VIOLET, judecător
: B. D., judecător
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul - condamnat B.
L. V., împotriva sentinței penale nr. 243/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul recurent B. L.
V., în stare de arest fiind asistat de av. C. I. apărător din oficiu. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care :
Petentul recurent B. L. V. depune la dosar Încheierea nr. 329/2012 din 8 iunie 2012 emisă de judecătorul delegat de la Penitenciarul Bârcea Mare în dosarul 333/2012, prin care s-a schimbat regimul de executare a pedepsei de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în regim deschis; decizia de punere în executare a regimului de executare din 14 iunie 2012, în regim deschis; Hotărârea nr. 291/2012 a Comisiei de Disciplină din cadrul Penitenciarului Bârcea Mare; Decizia cu nr. 34798 din 21 august 2012 emisă de Penitenciarul Bârcea Mare prin care se dispune ca B. L. V. să beneficieze de vizită cu dispozitiv de separare;decizie de punere în executare a regimului de executare; raport cu nr. 1373 din_ emis de comisia privind executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului Bârcea Mare și un proces - verbal cu nr. 340 din_ de aducere la cunoștință persoanei condamnate a deciziei comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regim semideschis.
Apărătorul recurentului, ca și acesta personal arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Avocat C. I. solicită admiterea recursului, admiterea cererii de liberare condiționată formulată de către petent având în vedere că acesta a
îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, a participat la activități și programe socio-educative din cadrul penitenciarului, este bine integrat astfel apreciază că cererea îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată, iar în subsidiar solicită reducerea termenului pentru reiterarea unei noi cereri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, și a se menține ca legală și temeinică sentința dată de instanța de fond, inclusiv cu privire la termenul de reformulare a cererii din 10 iulie 2013, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
De asemenea, solicită a se avea în vedere că recurentul este recidivist, a mai beneficiat de liberări condiționate anterior, dar a continuat să comită fapte penale, iar în timpul detenției a fost sancționat disciplinar, astfel consideră că petentul nu a dat dovezi de îndreptare în timpul detenției.
Petentul recurent B. L. V., având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii de liberare condiționată, sau eventual să i se reducă termenul pentru reiterarea unei noi cereri.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că:
Prin Sentința penală nr. 243/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul B. L. V., fiul lui G. și E., născut la data de_, CNP 1.
, din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.536/2010 a Judecătoriei Deva.
În temeiul art. 450 alin.2 C.p.p. s-a fixat termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .
În temeiul art.192 C.p.p. petentul a fost obligat la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei cu titlu onorariu avocat oficiu în favoarea av. R. A. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat B. L. V., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 6 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 21/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin S.p. 536/2010 a Judecătoriei Bistrița, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de _
. Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, rezultă că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat B. L. V. a fost sancționat disciplinar în data de_ a fost recompensat de 4ori: o dată cu învoire o zi și de trei ori cu suplimentarea dreptului la pachet, a participat la activități productive, iar ca urmare a muncii prestate a obținut un număr de 43 zile considerate ca executate.
Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio-educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că petentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată, și a continuat să comită noi fapte de natură penală și, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii începând cu data de_ .
La adoptarea acestei soluții, instanța a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesară dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Având în vedere că atitudinea adoptată de petent nu a fost una constant corespunzătoare (dovadă fiind raportul de sancționare) instanța a considerat ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului la data de_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța apreciază că executarea efectivă a 730 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, petentul a fost obligat să plătească, în favoarea statului, suma de 160 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. R. A. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul B. L. V. solicitând admiterea recursului și liberarea sa condiționată sau reducerea termenului de reiterare a ererii, motivat de faptul că a executat fracția legală din pedeapsă, a participat la programe și activități socio-educative, fiind bine integrat.
Recursul declarat în cauză este nefundat astfel încât, în baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.";b"; Cod procedură penală va fi respins ca atare.
Analizând hotărârea primei instanțe prin prisma motivelor de recurs invocate și examinând, potrivit disp.art. 385 ind. 6 Cod procedură penală întreaga cauză sub toate aspectele, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, ce nu este afectată de nici un viciu care să atragă reformarea acesteia, tribunalul însușindu-și în totul motivarea sentinței recurate.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp.art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul - condamnat B.
L. V., împotriva sentinței penale nr. 243/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. C. I. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Aprilie 2013.
PEȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
P. | A. D. | L. | M. | V. | - B. | D. |
GREFIER
M. C. N.
Red.jud.PAD Jud.fond.JL
G. .MCN 12.04.203
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
JUDECATOR | G. | IER | |||
P. | A. D. | M. | C. | N. |
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale nr. 94/R/2013 din data de 9 aprilie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe recurentul B. L. V. .
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Deciziei penale nr.94/R/2013
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul - condamnat B.
L. V., împotriva sentinței penale nr. 243/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. C. I. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Aprilie 2013.
PEȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
P. | A. D. | L. | M. | V. | - B. | D. |
GREFIER
M. C. N.
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Deciziei penale nr.94/R/2013
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul - condamnat B.
L. V., împotriva sentinței penale nr. 243/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. C. I. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Aprilie 2013.
PEȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
P. | A. D. | L. | M. | V. | - B. | D. |
| ← Decizia penală nr. 212/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 53/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
