Decizia penală nr. 310/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 310/R/2013 Ședința publică de la 26 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D.
JUDECĂTOR: G. A. JUDECĂTOR: L. M. V.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul condamnat C.
I. M. , împotriva Sentinței penale nr. 1432/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul C. M., aflat în stare de deținere, asist. de av. C. C. Claudia, în substituirea av. Cotu T.
M., din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Președintele completului de judecată arată că s-a acordat un termen de judecată pentru angajarea unui apărător. Recurentul arată că nu a reușit acest lucru.
La interpelarea președintelui completului de judecată, recurentul arată că înțelege să își retragă recursul declarat.
Apărătorul recurentului solicită a se lua act de manifestarea de voință a acestuia, solicitare la care achiesează și reprezentanta parchetului, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Cauza a rămas în pronunțare.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin Sentința penală 1432/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat C. M., fiul lui I. și E., născut la data de_ în Târgu Frumos, jud. Iași, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, aflat în executarea pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 47/2012 a Judecătoriei Hunedoara.
Potrivit art. 450 alin. 2 Cod proc.penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de _ .
În baza art. 192 C.pr.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat C. M., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat, în principal, liberarea sa condiționată, infirmarea hotărârii Comisiei de liberări condiționate din
cadrul Penitenciarului Bârcea Mare, iar în subsidiar, reducerea termenului de reiterare a cererii.
În motivare, petentul a arătat că a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si opt luni închisoare de Judecătoria Hunedoara pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de acordare de probe biologice. A început executarea pedepsei la data de 10 iulie 2012, a executat 2/3 din pedeapsa, respectiv 407 zile, astfel ca situația acestuia a fost analizata de Comisia de Liberări condiționate a Penitenciarului Bârcea Mare la data de 20 august 2013, când a primit o amânare de 6 luni pentru a fi rediscutat de Comisie, respectiv pana la data de 19 februarie 2014, data la care petentul va executa în întregime pedeapsa la care a fost condamnat.
A mai arătat petentul că, după rămânerea definitivă a sentinței de condamnare si nefiind pentru prima dată încarcerat, a încercat să se adapteze la mediul din penitenciar, făcând eforturi constante pentru reeducare si pentru a putea beneficia de liberare condiționata înainte de a-și executa în întregime pedeapsa la care a fost condamnat, astfel: a executat 407 zile din pedeapsa, adică mai mult decât 2/3 din aceasta, a fost recompensat de 2 ori, ca urmare a comportamentului bun de care a dat dovadă, a participat la 5 programe educaționale organizate in penitenciar, toate absolvite, fiecare astfel de program având o durata, în medie, de o lună si jumătate- două luni de zile, astfel că nu a mai apucat să muncească în cadrul sistemului Penitenciar, întrucât a intrat in Comisia pentru liberări condiționate; a participat la un program social, pe care l-a și absolvit; a participat la un program psihologic, pe care l-a finalizat.
Petentul a mai susținut că nu a fost un deținut problematic, deși a fost sancționat o dată pentru deținere de medicamente interzise. Arată că suferă de hemoroizi, iar in sistemul penitenciar nu există medicamente pentru tratarea sau ameliorarea acestei boli, motiv pentru care, știind care este tratamentul optim pentru afecțiunea de care suferă, a solicitat unei rude sa-i aducă niște supozitoare si niște pastile, având dureri foarte mari. Acestea i-au parvenit printr-un pachet care a fost verificat, anterior de a-i fi predat de către agenții care asigură paza si ordinea in penitenciar. A sperat ca nu va avea probleme din cauza acestora, deoarece pachetul fusese verificat înainte de a-i fi înmânat, insă, chiar in ziua in care l-a primit, aceste pastile si supozitoare i-au fost confiscate, considerându-se că nu avea voie sa le dețină, pentru ca, mai apoi, la interval de câteva zile, medicul unității să i le prescrie si să i le dea înapoi pentru tratament. Cu toate acestea, a fost sancționat disciplinar.
Pe toata perioada cât a fost încarcerat, deși și-a dorit să lucreze, să participe la activități productive, nu a prea avut ocazia, deoarece s-a înscris la cursuri si la programe educaționale, iar pe perioada derulării acestor programe nu i s-a permis să și lucreze, întrucât locurile de muncă sunt limitate, iar deținuților care participă la cursuri nu li se permite să și lucreze.
A mai arătat petentul că în toată perioada cât a stat închis s-a gândit mult la faptele pe care le-a comis si pentru care a fost condamnat, a realizat gravitatea lor și îi este rușine că a ajuns într-o astfel de situație. De asemenea, dorește ca pe viitor să se reabiliteze definitiv, să aibă grija de tatăl său care este bătrân si bolnav și nu se poate descurca singur, să își întemeieze o familie și să recupereze timpul petrecut in penitenciar.
A solicitat liberarea condiționată întrucât își dorește foarte mult să își petreacă sărbătorile de Crăciun alături de tatăl său, care este foarte bolnav.
A mai precizat că, în timpul revoluției, aflându-se în exercitarea stagiului militar, a fost împușcat, fiind la un pas de moarte, iar pentru acest motiv a fost decorat și i s-a acordat titulatura de "erou al revoluției", astfel cum rezultă și din brevetul pe care l-a depus la dosar.
În opinia sa, scopul pedepsei pentru care a fost condamnat s-a realizat, considerând că a fost reeducat.
În subsidiar, a solicitat micșorarea perioadei amânării pe care a primit-o de la comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Bârcea Mare, având în vedere toate motivele invocate anterior și dovezile temeinice de reeducare relevate de activitățile si recompensele despre care a făcut vorbire mai sus.
Petentul, prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea așa cum a fost formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 33/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 47/2012 a Judecătoriei Hunedoara, executare începută la data de_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 407 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare începând cu data de _
.
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) 407 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de_ pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.
Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul condamnat C. M. a fost sancționat disciplinar o dată, respectiv în data de_, a fost recompensat de 2 ori pe parcursul executării pedepsei și a participat la programe socio-educative.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, prima instanță a reținut că, potrivit art.59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și a stabilit termen pentru reiterarea acesteia după data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația petentului.
În opinia instanței de fond, amânarea de 6 luni propusă de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bârcea Mare este prea mare, raportat la situația petentului.
Acesta a fost sancționat disciplinar chiar la o lună după încarcerare, pentru o abatere disciplinară foarte gravă, sancțiune care a fost ridicată în data de_ .
Totodată, prima instanță a constatat că petentul este recidivist, suferind mai multe condamnări pentru furturi și tâlhării și având mai multe sancțiuni administrative pentru diferite infracțiuni.
La analiza situației acestuia, instanța de fond a ținut cont și de participarea sa la mai multe programe sociale și educaționale desfășurate în penitenciar, pentru care a și fost recompensat, constatând astfel că a depus eforturi în vederea reeducării.
Raportat la cele expuse, prima instanță a considerat că o amânare de 4 luni este suficientă pentru a se reanaliza situația petentului, dar totodată și necesară în vederea formării unei atitudini corespunzătoare, necesară acestuia după punerea sa în libertate.
În baza art.192 al.2 C.proc.pen, a fost obligat petentul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul C.
M., recursul nefiind motivat în scris.
Dat fiind că, la termenul de judecată din data de_, recurentul C. M., asist. de apărătorul său din oficiu, a declarat că își retrage recursul formulat împotriva Sentinței penale nr. 1432/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ ,, tribunalul, în baza art. 385 ind. 4 rap. la art. 369 Cod procedură penală, va lua act de această manifestare de voință.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, tribunalul va dispune obligarea recurentului la plata către stat a sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Cotu T. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În temeiul disp. art. 385 ind. 4 rap. la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul C. M. împotriva Hotărârii penale nr. 1432/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. Cotu T. M. onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 120 lei, sumă ce include și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
B. | D. | G. | A. - L. | M. | V. |
GREFIER,
N. L.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 310/R/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 4 rap. la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul C. M. împotriva Hotărârii penale nr. 1432/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. Cotu T. M. onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 120 lei, sumă ce include și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
B. | D. | G. | A. | - L. | M. | V. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 310/R/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 4 rap. la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul C. M. împotriva Hotărârii penale nr. 1432/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. Cotu T. M. onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 120 lei, sumă ce include și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
B. | D. | G. | A. - L. | M. | V. |
GREFIER,
N. L.
| ← Decizia penală nr. 233/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 281/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
