Decizia penală nr. 281/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 281/R/2013
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A. JUDECĂTOR: B. D. JUDECĂTOR: L. M. V.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul P. N. M. , împotriva Sentinței penale nr. 1255/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul-condamnat
P. M., aflat în stare de deținere, asist. de av. Cioarec I. Otilia, din oficiu. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
La interpelarea președintelui completului de judecată, recurentul arată că își menține recursul formulat.
Av. Cioarec I. depune la dosarul cauzei, în circumstanțiere, Decizia de punere în executare a regimului de executare nr. 121 din_, emisă de Penitenciarul Bistrița, prin care recurentul a fost repartizat în regim deschis începând cu data de_, precum și un "Raport de recompensare";, emis, de asemenea, de Penitenciarul Bistrița, privind pe recurent.
Apărătorul recurentului și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Av. Cioarec I. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu consecința casării hotărârii primei instanțe și, rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, considerând că recurentul îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal. În continuare, arată că recurentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de lege pentru a putea beneficia de instituția liberării condiționate și a participat la programe socio-educative.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat de recurentul-condamnat P. M., ca nefundat, cu consecința menținerii hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, inclusiv în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii, respectiv 8 ianuarie 2014, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. În motivare, învederează faptul că recurentul nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prev. de art. 59 Cod penal. Acesta a
fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani, 9 luni și 22 de zile închisoare iar în perioada detenției a avut un comportament oscilant, fiind și recidivist.
Având ultimul cuvânt, recurentul solicită admiterea recursului, arătând că a fost sancționat disciplinar pentru "cele mai imposibile"; fapte, diferite de sancțiunile aplicate altor condamnați și că este prima dată când a fost sancționat disciplinar.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Sentința penală nr. 1255/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat P. M., fiul lui N. și S. L., născut la data de_ ,CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 3 ani, 9 luni și 22 zile închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.132/2013 a Judecătoriei Bistrița.
Potrivit art.450 alin.2 Cod procedură penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 8 ianuarie 2014.
În baza art. 192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru av. Ceoarec I. Otilia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bistrița sub nr._, petentul- condamnat P. M., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul a executat fracția de 2/3 prevăzută de lege și îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal pentru a fi liberat condiționat și a fost amânat de comisia de propuneri pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Bistrița, începând cu data de_, amânare pe care o consideră nejustificată.
Petentul, prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 455/_, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani, 9 luni și 22 zile închisoare aplicată prin S.P. nr.132/2013 a Judecătoriei Bistrița, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 927 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se, însă, de către membrii Comisiei, că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat a fost sancționat disciplinar, dar și recompensat, pe perioada detenției a participat la activități și programe socio-educative desfășurate de penitenciar, a fost folosit la munci productive, însă a avut manifestări oscilante în ceea ce privește adaptarea la mediu și valorificarea potențialului personal în direcția echilibrării psiho-comportamentale.
Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că petentul este recidivist și
a mai beneficiat de 4 ori de liberare condiționată, dar nu a înțeles clemența instanței și a perseverat în câmpul infracțional, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța de fond a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii începând cu data de_ .
La adoptarea acestei soluții, prima instanță a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage, automat, liberarea condiționată a deținutului, fiind necesare dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Având în vedere că petentul este recidivist și că atitudinea adoptată de acesta nu a fost una constant corespunzătoare și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și odată liberat nu prezintă garanția că nu va comite noi fapte de natură penală, instanța de fond a considerat ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului la data de_, în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei, astfel că va respinge cererea, ca neîntemeiată.
În motivare se arată că, totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că prima instanță a apreciat că executarea efectivă a fracției de 2/3 din pedeapsă, coroborat cu celelalte motive sus menționate, nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei cu titlu onorariu avocat oficiu în favoarea av. Ceoarec I. Otilia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurentul- condamnat P. M., recursul nefiind motivat în scris.
Recursul declarat este nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că recurentul P. M. a executat fracțiunea prevăzută de lege din pedeapsa de 3 ani, 9 luni și 22 de zile de închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.132/2013 a Judecătoriei Bistrița, însă nu îndeplinește și celelalte condiții prevăzute cumulativ de art. 59 Cod penal, pentru a beneficia de liberare condiționată.
Astfel, se constată că recurentul a fost sancționat disciplinar pe durata detenției, la data de_, pentru nerespectarea R.O.I, și la data de_ (relativ recentă), pentru atitudine necuviincioasă față de cadre, este recidivist și a mai beneficiat de 4 ori de liberare condiționată, dar a continuat să săvârșească infracțiuni, perseverând în conduita sa antisocială.
Susținerea recurentului, că sancțiunile au fost aplicate pentru abateri disciplinare primare sunt neîntemeiate, având în vedere faptul că acestea dovedesc conduita sa necorespunzătoare, manifestată chiar la finele perioadei de detenție, când ar fi trebuit dovedită resocializarea sa.
Raportat la aceste aspecte tribunalul a apreciat că recurentul nu prezintă dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite în consecință condițiile cumulative prev. de art. 59 alin. (1) Cod penal, astfel că în mod just s-a stabilit ca termen de reiterare a cererii de liberare condiționată data de_ .
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul P. M.
împotriva Sentinței penale nr. 1255/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Cioarec I. Otilia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul P. M. împotriva Sentinței penale nr. 1255/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Cioarec
I. Otilia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
G. A. | B. | D. | - L. | M. V. |
GREFIER,
N. L.
Red/dact G.A./N.L.
_
Jud. fond J. L.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
PENITENCIARUL BISTRIȚA
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Încheierii penale motivate, nr. 281/R/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul P. M. .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
G. A. | N. | L. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 281/R/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul P. M. împotriva Sentinței penale nr. 1255/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Cioarec
I. Otilia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
G. A. | B. | D. | - L. | M. V. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 281/R/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul P. M. împotriva Sentinței penale nr. 1255/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Cioarec
I. Otilia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
G. A. | B. | D. - L. | M. V. |
GREFIER,
N. L.
Pentru conformitate cu originalul
| ← Decizia penală nr. 310/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 17/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
