Decizia penală nr. 233/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 233/R/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., Judecător
: P. A. D. ,Președinte secția penală
: G. A., Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul C. N. V. V.
, împotriva sentinței penale nr. 1261 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă condamnatul-recurent C. V.
V., asista. de av. Chiorean Grigore din oficiu. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Recurentul arată că își menține recursul declarat și solicită admiterea acestuia și reducerea termenului stabilit pentru reiterarea cererii.
Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege .Susține că deși recurentul a fost sancționat disciplinar, totodată a fost și recompensat.
În subsidiar, solicită admiterea recursului și reducerea termenului stabilit pentru rediscutarea acestuia, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, inclusiv în ce privește termenul stabilit pentru reiterarea cererii la_, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Mai arată că recurentul execută o pedeapsă de 12 ani și 11 luni închisoare, a fost sancționat de trei ori, este recidivist, a mai beneficiat de liberări condiționate, motiv pentru care apreciază că nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal.
Recurentul C. V. V. având ultimul cuvânt, arată că două rapoarte i-au fost ridicate, are credite, a muncit, motiv pentru care solicită admiterea recursului și reducerea termenului stabilit de instanța de fond.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că :
Prin sentința penală nr. 1261 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat C. V. V., fiul lui N. și C.
, născut la data de_, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 12 ani și 11 luni închisoare, aplicată prin SP nr.268/2005 a Tribunalului București.
Potrivit art.450 alin.2 Cod proc.penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 12 februarie 2014.
În baza art.192 Cod proc.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Ceoarec I. Otilia.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, petentul-condamnat
C. V. V., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul a fost amânat de comisia de propuneri pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Bistrița, începând cu data de_, amânare pe care o consideră nejustificată, întrucât a executat fracția de 2/3 din pedeapsă și îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 462/_, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 12 ani și 11 luni închisoare aplicată prin S.P. 268/2005 a Tribunalului București secția I penală, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 3544 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat a fost sancționat de 3 ori, din care două sancțiuni nu i-au fost ridicate, a fost recompensat de 10 ori, a fost selecționat să desfășoare activități productive, câștigând urmare a muncii prestate un număr de 79 zile, cu mențiunea că în prezent nu desfășoară activități productive.
Deși, pe perioada detenției petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că este recidivist și a mai beneficiat de liberare condiționată, dar nu a înțeles clemența instanței și a perseverat în câmpul infracțional, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea ei începând cu data de_ .
La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că, executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a
deținutului, fiind necesare dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Având în vedere că petentul este recidivist, că atitudinea adoptată de acesta nu a fost una constant corespunzătoare, că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și că odată liberat nu prezintă garanția că nu va comite noi fapte de natură penală, instanța de fond a considerat ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației sale la data de_, în vederea determinării celui în cauză la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea sa ) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei, astfel că a respins cererea formulată ca neîntemeiată.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța a apreciat că executarea efectivă a unui număr de 3544 zile, coroborată cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă liberarea condiționată a petentului.
În baza art.192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei cu titlu onorariu avocat oficiu în favoarea av. Ceoarec I. Otilia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, condamnatul C.
V. V. . Recursul nu a fost motivat în scris, însă cu ocazia dezbaterilor petentul a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată,sau în subsidiar, reducerea termenului de reiterare a cererii.
Petentul-recurent a invocat că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare condiționată întrucât a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, a fost recompensat pe durata detenției și că două dintre rapoartele de pedepsire i-au fost ridicate.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului tribunalul retine că petentul C.
V. V. se află încarcerat in Penitenciarul Bistrița în vederea executării pedepsei de 12 ani și 11 luni închisoare aplicată de Tribinalul București-Secția I Penală, pedeapsă a cărei executare urmează să expire la termen în data de_ .
Întrucât a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, recurentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Bistrița, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate.
Din cuprinsul procesului -verbal nr. 462/_ emis de Comisie și al înscrisului intitulat ,,Caracterizare"; care îl însoțește, rezultă că recurentul este recidivist și a mai beneficiat de liberare condiționată însă ulterior nu a apreciat clemența instanței, continuând să comită și alte infracțiuni. Din probele dosarului mai rezultă că cel în cauză nu a manifestat în permanență interes și receptivitate pentru activitățile socio-educative desfășurate la locul de detenție și a fost sancționat disciplinar de mai multe ori pentru deținerea unui telefon mobil. În fine, din aceleași înscrisuri mai rezultă că petentul a avut o conduită neadecvată în raport cu normele mediului carceral și manifestări oscilante în ce privește adaptare la mediu și valorificarea potențialului personal în direcția echilibrării psiho-comportamentale.
Față de aspectele reținute anterior, deși recurentul a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege și a fost recompensat pe durata detenției, tribunalul apreciază că acesta nu oferă dovezi temeinice de îndreptare și nici garanția că odată liberat condiționat nu va continua să comită alte infracțiuni. Pentru aceleași motive
tribunalul nu va însuși nici cererea petentului de reducere a termenului de reiterare a cereri pe care-l apreciază oportun pentru reexaminarea situației petentului.
Pentru aceste considerente, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 59 Cod penal, tribunalul va respinge ca nefondat, conform art. 385/15 pct 1 lit. b Cod de procedură penală, recursul declarat de condamnatul recurent C. V. V. împotriva Sentinței penale nr. 1261 din_ a Judecătoriei Bistrița pronunțată în dosar nr._ .
Conform art.192 alin. 3 Cod de procedură penală se va dispune obligarea condamnatului recurent la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Chiourean Grigore .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - recurent C. V.
V. , împotriva Sentinței penale nr. 1261 din_, a Judecătoriei Bistrița pronunțată în dosarul nr._ .
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Chiorean Grigore.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 233/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - recurent C. V.
V. , împotriva Sentinței penale nr. 1261 din_, a Judecătoriei Bistrița pronunțată în dosarul nr._ .
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Chiorean Grigore.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 233/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - recurent C. V.
V. , împotriva Sentinței penale nr. 1261 din_, a Judecătoriei Bistrița pronunțată în dosarul nr._ .
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Chiorean Grigore.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
L. | M. V. P. | A. | D. | - G. | A. |
| ← Decizia penală nr. 10/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 310/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
