Decizia penală nr. 1062/2013. Ultrajul contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1062/R/2013
Ședința publică din 2 septembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. Ș., judecător JUDECĂTORI: ANA C.
L. M.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj Napoca împotriva sentinței penale nr.481 din 10 aprilie 2013 a Judecătoriei Cluj Napoca, pronunțată în dosarul nr._, privind pe inculpații
F. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 321 alin. 1 C.penal, patru infracțiuni de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 si 2 C.penal și șase infracțiuni de distrugere prev. de art. 217 al.1 C.pen. toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen. și inculpatul F. F. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev.de art.321 alin.1 C.penal, cinci infracțiuni de violare de domiciliu prev.de art.192 alin.1 si 2 C.penal, șase infracțiuni de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C.penal și a unei infracțiuni de vătămare corporală prev.de art. 181 al.1 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul F. A., asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av.M. M. Sorin și inculpatul F. F. asistat de apărător ales av.M. Gligor, ambii avocați din cadrul Baroului Cluj, cu delegațiile la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, inculpatul F.
A., arată că nu a avut posibilități materiale pentru angajarea unui apărător ales, având o reprezentare greșită a faptului că va reuși să presteze activități care vor fi remunerate.
Față de motivele invocate, Curtea nu va dispune amendarea inculpatului.
Apărătorul ales al inculpatului F. F. , depune la dosar concluzii scrise, o adresă emisă de Poliția Baciu, un bilet de externare din spital a fiicei inculpatului, certificat de căsătorie și patru certificate de naștere a minorilor pe care îi are în întreținere.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M. ui P. , solicită admiterea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj Napoca, apreciind că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală.
În ce privesc aspectele de nelegalitate, arată că, raportat la inculpatul F.
, instanța a omis să se pronunțe asupra unei fapte reținute în sarcina acestuia prin actul de sesizare, respectiv infracțiunea de distrugere în dauna
părții vătămate B. C. . Pe de altă parte, raportat la infracțiunile de distrugere și violare de domiciliu, pentru ambii inculpați, instanța s-a pronunțat în mod generic ca și cum ar aplica o pedeapsă rezultantă, deși inculpații au fost trimiși în judecată pentru infracțiunile de distrugere și violare de domiciliu în concurs real, impunându-se aplicarea unor pedepse pentru fiecare infracțiune în parte.
Referitor la aspectele legate de netemeinicia hotărârii, arată că modalitatea de executare și pedepsele aplicate inculpaților, nu corespund scopului pedepsei prev.de art.52 C.pen., având în vedere activitatea infracțională desfășurată de inculpați.
Pentru considerentele arătate, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Apărătorul ales al inculpatului F. F., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacată ca fiind temeinică și legală.
În subsidiar, solicită admiterea în parte a recursului declarat de parchet, în ce privește aplicarea unei pedepse generice, solicitând reținerea cauzei spre rejudecare, fără a se majora pedeapsa aplicată de către prima instanță.
În susținerea poziției procesuale arată că în mod corect prima instanță a reținut în favoarea inculpatului disp.art.74 lit.a și c C.pen., aplicând inculpatului o pedeapsă corect dozată și individualizată.
Față de considerentele arătate pe larg în concluziile scrise, solicită a se dispune în consecință.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul F. A. , apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală atât în ce privește cuantumul pedepsei cât și modalitatea de executare.
În ce privește motivul de nelegalitate, solicită admiterea în parte a recursului, cu menținerea pedepsei aplicate de instanța de fond precum și a modalității de executare.
Solicită a se avea în vedere atitudinea de recunoaștere și regret a inculpatului pe durata procesului penal precum și împrejurarea că s-a prezentat în fața instanței.
Inculpatul F. F., având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Inculpatul F. A., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 481 din 10 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-Napoca, a fost condamnat inculpatul F. A. fiul lui A. si C., nascut la data de_ in Cluj Napoca, jud. Cluj, domiciliat in comuna Baciu, sat Suceag nr. 75, jud. Cluj, CNP 1., pentru savarsirea infractiunii de ultraj prevazuta de art. 321 alin. 1 C.penal, cu art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201C.pr.penala, la pedeapsa de:
- 6 luni inchisoare.
Același inculpat a fost condamnat pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplicarea art.74 si art.76 Cod penal, art. 3201C.pr.penala, avand ca parti vatamate pe D. M. ,
C., C. L. s si N. R., la pedeapsa de: 1 an inchisoare.
A fost condamnat inculpatul F. A. pentru savarsirea infractiunilor de distrugere prevazute de art. 217 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art.74 si art.76 Cod penal, art. 3201C.pr.penala, avand ca parti vatamate pe C. L. si D. M.
, la pedeapsa de:
15 zile inchisoare.
Conform art. 33 lit. a si art. 34 C.penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea aceea de:
1 an inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa perioada restinerii si arestului preventiv din_ la_ .
A fost condamnat inculpatul F. F. - fiul lui I. si I., nascut la data de 8 aprilie 1975 in mun. Cluj Napoca jud. Cluj, domiciliat in comuna Baciu sat Suceag nr. 80 jud. Cluj, CNP 1., pentru savarsirea infractiunii de ultraj prevazuta de art. 321 alin. 1 C.penal, cu art. 3201C.pr.penala, la pedeapsa de:
- 8 luni inchisoare.
A fost condamnat acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu prevazute de art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplicarea art. 3201C.pr.penala, avand ca parti vatamate pe D. M., B. C., C. L. s si N.
R. si M. R., la pedeapsa de: 2 ani inchisoare.
A fost condamnat inculpatul F. F. pentru savarsirea infractiunilor de distrugere prevazute de art. 217 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art. 3201C.pr.penala, avand ca parte vatamata pe D. M., la pedeapsa de:
20 zile inchisoare.
A fost condamnat inculpatul F. F. pentru savarsirea infractiunilor de distrugere prevazute de art. 217 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art. 3201C.pr.penala, avand ca parte vatamata pe C. L. s, la pedeapsa de:
20 zile inchisoare.
Conform art. 33 lit. a si art. 34 C.penal, inculpatul F. F. executa pedeapsa cea mai grea aceea de:
2 ani inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de incercare de 4 ani, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa perioada restinerii si arestului preventiv din_ la_ .
In baza art. 11 pct. 2 lit. b C.pr.penala, art. 10 lit. h C.pr.penala, a fost încetat procesul penal fata de inculpatul F. F. pentru infractiunea de distrugere prevazuta de art. 217 alin. 1 C.penal, avand ca parti vatamate pe B.
C., N. R., N. I. si M. R. precum si pentru infractiunea de vatamare corporala prevazuta de art. 181 alin. 1 C.penal, avand ca parte vatamata pe M. A. .
In baza art. 11 pct. 2 lit. b C.pr.penala, art. 10 lit. h C.pr.penala, a fost încetat procesul penal fata de inculpatul F. A. pentru infractiunea de distrugere prevazuta de art. 217 alin. 1 C.penal, avand ca parti vatamate pe N.
R., N. I. si M. R. .
S-a constatat lipsa pretentiilor civile.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat fiecare inculpat in parte sa plateasca statului suma de cate 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpații F. A. siF. F. au fost trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj Napoca din data de 12 martie 2010, dosar parchet 1063/P/2010, pentru savarsirea infractiunilor:
Inc. F. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 321 alin. 1 C.penal, a patru infracțiuni de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 si 2 C.penal și sase infracțiuni de distrugere prev. de art. 217 al.1 C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.
Inc. F. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prevazuta de art. 321 alin. 1 C.penal, a cinci infracțiuni de violare de domiciliu prevazute de art. 192 alin. 1 si 2 C.penal, a sase infracțiuni de distrugere prevazute de art. 217 alin. 1 C.penal si a unei infracțiuni de vătămare corporală prevazuta de art. 181 al.1 C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.
În timpul cercetării judecătorești inculpații au fost puși în libertate. Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
La data de_, în jurul orelor 22.00, inculpații F. F., F. A. și numiții F. Robert, Kalo C. Ionuț, însoțiti și de alte persoane rămase necunoscute s-au înarmat cu topoare și săbii și s-au deplasat la domiciliul părții vătămate M. R. situat în com. Baciu, sat S., nr. 76, jud. Cluj întrucât doreau să îl găsescă și să îl bată pe numitul M. A., fiul părții vătămate M. R.
. La domiciliul părții vătămate M. R., inculpatul F. F. și învinuitul Kalo
C., înarmați cu topoare și săbii, au pătruns în interior, fără a avea consimțământul părții vătămate, au strigat întrebând-o unde se află fiul său, numitul M. A. și au amenințat-o că în cazul în care nu le va dezvălui locul unde se află M. A. o vor bate. Partea vătămată M. R., le-a spus că M. A. se află la domiciliul părții vătămate N. I. .
Grupul de agresori s-a îndreptat către domiciliul numitei N. I. situat în com. Baciu, sat S., jud. Cluj nr. 70. Odată ajunși în această locație au început să arunce cu pietre în locuința părții vătămate N. I., distrugându-i geamurile, ușile de acces în locuință și un televizor.
Martorul M. A. a ieșit din propria locuință, situată în imediata vecinătate a părții vătămate N. I., și a fost atacat. Astfel, inculpatul F. F. i-a aplicat o lovitura peste degetele de la mâna dreaptă. Odată căzut la pământ grupul de agresori a început să îl lovească pe martorul M. A. cu bâtele, până în momentul în care unul dintre agresori le-a comunicat celorlalți că numitul M.
A. se află pe deal, pornind toți într-acolo.
A doua zi, în jurul orelor 11.00, numiții M. A., M. A. și alții, pentru a se răzbuna pe actele de agresiune exercitate de către membrii familiei F. în
ziua precedentă, au început să arunce cu pietrele în locuința inculpatului F. A. și în cea a martorei F. I. .
Văzând acestea, inculpații F. F., F. A. și ceilalți membrii ai familiei F. au început să arunce cu pietre în grupul advers. În aceste împrejurări inculpatul F. F. a luat o secure și i-a aplicat o lovitură la nivelul capului numitului M. A. . Conform examenului obiectiv medico - legal din data de_ medicul legist a constatat existența unei plăgi frontale stângă de aproximativ 6 cm, iar cu ocazia examenului obiectiv din data de_ a constatat o cicatrice rozată cu concavitatea în jos de aproximativ 6 cm.
Ca urmare a loviturii primite i-au fost cauzate părții vătămate M. A. leziuni corporale ce au necesitat 25 - 27 zile îngrijiri medicale conform certificatului medico - legal nr. 845 / II / a / 18 din_, dar care nu i-au pus viața în pericol.
Ulterior, membrii familiei F. au chemat " întăriri ";, respectiv pe numitul Kalo Ionuț și prietenii săi din comuna Florești, jud. Cluj. Tot în ziua de_, după ora 13.00, după ce a ajuns numitul Kalo Ionuț și restul personelor rămase neidentificate, inculpații F. F. și F. A. s-au înarmat din nou cu furci, topoare și alte obiecte tăietoare - înțepătoare și s-au deplasat către domiciliile familiilor adverse. Inculpații F. F. și F. A. însoțiți și de numitul Kalo Ionuț și de alte persoane au început să arunce cu pietre în locuințele părților vătămate D. M., B. C., C. L. s, N. R., M. R., după care au pătruns în domiciliul părților vătămate D. M., B. C., C. L. s,
N. R., fără acordul acestora, unde au început să distrugă interioarele domiciliilor acestor părți vătămate, lovind cu topoare, bâte etc în tot ce prindeau în cale, mobilă, electrocasnice, geamuri, uși etc cu consecința deteriorării acestora și a cauzării de pagube materiale.
La data de_, în jurul orelor 23.00 și în data de_, în jurul orelor 13.50, cei doi inculpați însoțiți de alte persoane, au deranjat ordinea și liniștea publică în cadrul comunității de rromi din comuna Baciu, sat S., de pe strada
"Florilor";, proferând în public injurii și dedându-se la manifestări care au adus atingere bunelor moravuri, au pătruns fără drept în locuințele persoanelor vătămate C. L. s, N. R., M. R., B. M. și D. Ana M., fără consimțământul acestor persoane, provocând distrugerea geamurilor și a obiectelor de mobilier din interiorul caselor și provocând vătămarea corporală a părții vătămate M. A., care a suferit leziuni corporale ce necesită pentru vindecare un număr de 25-27 zile de îngrijiri medicale ( faptă comisă de inculpatul F. F. ).
A doua zi, respectiv_, grupul condus M. A. s-a lărgit la un număr de 21-22 de persoane și a venit la locuința bunicilor inculpatului F. A. pentru a relua scandalul. Grupul condus de către F. A. s-a constituit din circa 11 persoane și au declanșat iarăși o luptă pe stradă, care în mare parte s-a dat în jurul caselor persoanelor vătămate N. I., N. R., M. R., B.
M. și D. Ana M. .
Inculpatul F. F. a declarat că a luat parte atât la evenimentele din_ cât și la cele din data de_, în urma cărora grupul din care făceau parte cei doi inculpați au spart geamurile a cinci case, însă el a spart doar un geam, geamul părții vătămate B. C. și nu știe cine ar fi putut lovi partea vătămată
M. A. cu piatra în cap.
La aproximativ două ore de la primul incident, în jurul orelor 14.00, grupul de agresori format și condus de F. A., F. F., Kalo Ionuț și alte persoane necunoscute au început să distrugă geamurile de la casele celor cinci părți vătămate, după care au intrat în locuințele acestora distrugând mobilierul și interiorul camerelor, proprietarii locuințelor și membrii familiilor acestora
fugind și ascunzându-se de aceștia. De asemenea din declarațiile martorilor și a părților vătămate reiese faptul că, aceștia sunt foarte speriați și îngroziți din cauza celor întâmplate, le este foarte frică de membrii familiei F., neputând riposta în nici un fel în fața faptelor pe care aceștia le comit în dauna locuitorilor din zonă.
În urma loviturii primite de către N. I. aceasta a fost internată de urgență prezentând leziuni la nivelul capului care au necesitat pentru vindecare 25-27 zile îngrijiri medicale, conform raportului de constatare medico-legala cu numărul 845/II/a/18 din_ .
Judecarea inculpaților s-a făcut conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen., recunoașterea lor coroborându-.se cu probele administrate în timpul urmăririi penale și anume:
Proces - verbal de sesizare din oficiu - fila 35
Proces - verbal - fila 56
Concluziile preliminare ale medicului legist - fila 61
Raportul de constatare medico - legală nr. 845 / II / a / 18 din_ - fila 244
Înscrisuri puse la dispoziție de S. de Ambulanță Cluj - filele 246 - 250
Procesul - verbal de consemnare a plângerii părții vătămate M. A. - fila 57
Proces - verbal de consemnare a plângerii părții vătămate Nemțu I. - fila 66
Proces - verbal de cercetare la fața locului - parte vătămată N. I. - fila 67
Planșă fotografică - parte vătămată - N. I. - fila 72
Declarațiile părții vătămate N. I. - filele 69, 218,
Proces - verbal de consemnare a plângerii părții vătămate N. R. - fila 78
Proces - verbal de consemnare a plângerii părții vătămate C. L. s - fila 233
Proces - verbal de cercetare la fața locului - parte vătămată N. R. - fila 79
Planșă fotografică - parți vătămate N. R. și C. L. - fila 83
Proces - verbal de consemnare a plângerii părții vătămate M. R. - fila 93
Proces - verbal de cercetare la fața locului - parte vătămată M. R. - fila 96
Declarații parte vătămată M. R. - filele 96, 216
Declarațiile martorei M. G. A. - filele 98, 231
Planșă fotografică - parte vătămată - M. R. - fila 106
Proces - verbal de consemnare a plângerii părții vătămate B. C. - fila 122
Proces - verbal de cercetare la fața locului - parte vătămată B. C. - fila 123
Declarațiile părții vătămate B. M. - filele 125, 215
Planșă fotografică - parte vătămată - B. C. - fila 127
Proces - verbal de consemnare a plângerii părții vătămate D. Ana - M. - fila 141
Proces - verbal de cercetare la fața locului - parte vătămată D. M. - fila 142
declarații parte vătămată D. Ana - M. - filele 144, 214,
Planșă fotografică - parți vătămate D. M. - fila 146
Declarațiile părții vătămate C. L. - fila 81, 219,
Declarația părții vătămate C. L. s - fila 234
Declarațiile părții vătămate M. A. - filele 58, 201, 208, 221,
Declarațiile părții vătămate N. I. - filele 64,
Declarațiile părții vătămate N. R. - fila 232
Buletinele de evenimente - filele 54, 55
Declarațiile martorului Țimbăluș M. - filele 36, 191.
Declarațiile martorului Otvos I. - filele 39, 195.
Declarațiile martorului Veszkan Violeta - filele 40, 193
Declarațiile martorului N. Iosif - filele 42, 235.
Declarațiile martorului Veszkan Csaba V. - filele 44,
Declarațiile martorului Otvos I. - filele 47, 60, 189,
Declarațiile martorului Veszkan M. V. - filele 49, 198.
Declarațiile martorului M. A. - filele 50, 237,
Declarațiile martorului Maroșan F. - filele 52, 197.
Declarațiile martorului F. Karoly Atila - filele 53,
Declarațiile martorului S. C. a - filele 158, 226
Declarațiile martorului Varga E. - filele 187, 188.
Declarațiile martorului F. Stelian - filele 199, 203
Declarațiile martorului F. C., soția inculpatului F. F. - filele 200, 225,
Declarația martorei F. C., concubina părții vătămate M. A. - fila 225
Declarația martorului F. A. ( tatăl ) - fila 220
Declarația martorului S. I. - fila 227
Declarația martorului S. I. - fila 228
Declarațiile învinuitului F. Robert - filele 9,159, 21,
Declarațiile inculpatului F. A. - filele 7, 29, 32, 267.
Declarațiile inculpatului F. F. - filele 10, 14, 17, 265.
Partea vătămată N. I. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1000 lei, în timpul urmăriri penale.
Partea vătămată N. R. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Partea vătămată C. L. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2000 lei, în timpul urmăriri penale.
Partea vătămată B. C. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 7500 lei, în timpul urmăriri penale.
Partea vătămată D. Ana - M. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 500 lei, în timpul urmăriri penale.
În timpul cercetării judecătorești părțile au renunțat la pretențiile civile. Prin rechizitoriul s-a dispus disjungerea cauzei fațăd e învinuiții Kalo C.
Ionuț și F. Robert.
Faptele săvârșite de inculpații F. A. și F. F., care în plină zi însoțiți de mai multe persoane, au înțeles să-și rezolve problemele familiale prin utilizarea de obiecte tăietoare, înțepătoare, dar mai ales prin utilizarea pietrelor
de dimensiuni impresionante, pe care le-au aruncat în dreptul celor șase locuințe aparținând părților vătămate, după care au pătruns în interiorul acestora și au distrus obiecte de mobilier, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev de art. 321 al.1 C.pen.
Fapta inculpaților F. A. și F. F. de a pătrunde fără drept prin violență, fără consimțământul persoanelor care le dețineau, persoane vătămate
D. M., B. C., C. L. s, N. R. și M. R. pentru Flip F.
înarmat fiind alături de alte persoane întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 2 C.pen.
Fapta acelorași inculpați de a distruge folosind diferite obiecte bunurile părților vătămate C. L. s și D. M. cu ocazia incidentului descris la starea de fapt întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 al. 1 C.pen.
Instanța a reținut vinovăția inculpaților și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C.pen. l-a condamnat pe inculpatul F. A., pentru savarsirea infractiunii de ultraj prevazuta de art. 321 alin. 1 C.penal, cu art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201C.pr.penala, la pedeapsa de:
- 6 luni inchisoare.
Instanța a condamnat pe acelas inculpat pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplicarea art.74 si art.76 Cod penal, art. 3201C.pr.penala, avand ca parti vatamate pe D. M. ,
B. C., C. L. s si N. R., la pedeapsa de: 1 an inchisoare.
Instanța a condamnat pe inculpatul F. A. pentru savarsirea infractiunilor de distrugere prevazute de art. 217 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art.74 si art.76 Cod penal, art. 3201C.pr.penala, avand ca parti vatamate pe C.
si D. M., la pedeapsa de: 15 zile inchisoare.
La stabilirea cuantumului fiecărei pedepse instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative prev. de art. 74, 76 C.pen. având în vedere atitudinea sinceră a inculpaților din cursul procesului penal, stăruința depusă pentru recuperarea pagubelor și atitudinea pe care au avut-o în societate înainte de incidentul care face obiectul prezentei cauze.
Constatând concursul și procedând la contopirea pedepselor conform art. 33 lit. a si art. 34 C.penal, inculpatul F. A. va executa pedeapsa cea mai grea aceea de:
an inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal, considerând că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins și dacă pedeapsa nu va fi executată în regim de detenție cu atât mai mult cu cât prin starea de arest păstrată pe parcursul unei părți din procesul penal inculpatului i s-a atras atenția asupra consecințelor unor viitoare fapte penale.
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Potrivit art.83 C.pen. instanta s-a atras atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare, a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv asupra consecintelor ce rezulta din savarsirea unei noi infractini intentionate in perioada termenului de incercare care ar avea ca rezultat executarea in regim de detentie atat a pedepsei stabilite in prezenta cauza cat si a pedepsei ce se va hotari pentru infractiunea viitoare care nu se cumuleaza, ci se executa separat.
In baza art. 88 C.penal instanța a dedus din pedeapsa perioada restinerii si arestului preventiv din_ la_ .
Reținând vinovăția în raport cu prev. art. 72 C.pen. instanța a condamnat pe inculpatul F. F., pentru savarsirea infractiunii de ultraj prevazuta de art. 321 alin. 1 C.penal, cu art. 3201C.pr.penala, la pedeapsa de:
- 8 luni inchisoare.
Instanța a condamnat pe acelas inculpat pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu prevazute de art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplicarea art. 3201C.pr.penala, avand ca parti vatamate pe D. M., B. C., C. L. s si N.
si M. R., la pedeapsa de:
2 ani inchisoare.
Instanța a condamnat pe inculpatul F. F. pentru savarsirea infractiunilor de distrugere prevazute de art. 217 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art. 3201C.pr.penala, avand ca parte vatamata pe D. M., la pedeapsa de:
20 zile inchisoare.
Instanța a condamnat pe inculpatul F. F. pentru savarsirea infractiunilor de distrugere prevazute de art. 217 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art. 3201C.pr.penala, avand ca parte vatamata pe C. L. s, la pedeapsa de:
- 20 zile inchisoare.
Constatând concursul și procedând la contopirea pedepselor conform art. 33 lit. a si art. 34 C.penal, inculpatul F. F. executa pedeapsa cea mai grea aceea de:
ani inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., instanța a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal instanța a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de incercare de 4 ani, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal, considerând că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins și dacă pedeapsa nu va fi executată în regim de detenție cu atât mai mult cu cât prin starea de arest păstrată pe parcursul unei părți din procesul penal inculpatului i s-a atras atenția asupra consecințelor unor viitoare fapte penale.
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei . Potrivit art.83 C.pen. instanta a atras atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare, a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv asupra consecintelor ce rezulta din savarsirea unei noi infractini intentionate in perioada termenului de incercare care ar avea ca rezultat executarea in regim de detentie atat a pedepsei stabilite in prezenta cauza cat si a pedepsei ce se va hotari pentru infractiunea viitoare care nu se cumuleaza, ci se executa separat.
In baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa perioada restinerii si arestului preventiv din_ la_ .
In baza art. 11 pct. 2 lit. b C.pr.penala, art. 10 lit. h C.pr.penala, instanța a încetat procesul penal fata de inculpatul F. F. pentru infractiunea de distrugere prevazuta de art. 217 alin. 1 C.penal, avand ca parti vatamate pe B.
C., N. R., N. I. si M. R. precum si pentru infractiunea de vatamare corporala prevazuta de art. 181 alin. 1 C.penal, avand ca parte vatamata pe M. A., ca urmare retragerii plângerilor prealabile.
In baza art. 11 pct. 2 lit. b C.pr.penala, art. 10 lit. h C.pr.penala, instanța a încetat procesul penal fata de inculpatul F. A. pentru infractiunea de distrugere prevazuta de art. 217 alin. 1 C.penal, avand ca parti vatamate pe N.
R., N. I. si M. R., ca urmare a retragerii plângerilor prealabile. Instanța a constatat lipsa pretentiilor civile.
In baza art.191 Cod pr. penala, instanța a obligat pe fiecare inculpat in parte sa plateasca statului suma de cate 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA solicitând instanței de control judiciar să admită calea de atac promovată, să constate nelegalitatea acesteia sub aspectul nepronunțării asupra uneia dintre faptele de distrugere comise în dauna părții
vătămate B. pentru care inculpatul a fost trimis în judecată însă nu s-a pronunțat instanța în niciun fel, sub aspectul aplicării pedepselor în caz de concurs de infracțiuni respectiv instanța a aplicat o pedeapsă pentru toate infracțiunile și nu pentru fiecare în parte, și ca netemeinică sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate ambilor inculpați și a modalității de executare a acestora.
Solicitarea M. ui P. a fost de a se admite recursul, de a se casa în întregime hotărârea atacată și de a se trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate și temeinicie probe suficiente din care rezultă fără putință de tăgadă vinovăția inculpaților F. F. și F. A., având în vedere și poziția procesuală exprimată de aceștia prin care au solicitat a fi judecați în baza procedurii simplificate, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art 320 1Cod procedură penală.
Astfel, din probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv din declarațiile inculpaților, ale părților vătămate N. I., N. R., Nico R. ,
B. C., B. M., D. A., D. M., C. L., C. L. s, MIko
A., precum și din depozițiile martorilor Niko G. A., Țimbăluș M., Otvos I.
, Veszkan Violeta, N. Iosif, Veszkan Csaba V., Otvos I., Veszkan M. Ionel, Miko A., Maroșan F., F. Attila, S. C. a, Varga E., F. Stelian, F. C., S. I., S. I. și din raportul de constatare medico- legală nr. 845/II/A/18 din 19 februarie 2010, din procesele-verbale de cercetare la fața locului și planșele foto aferente, rezultă fără putință de tăgadă că în data de 26 ianuarie 2010, în jurul orelor 22.00, inculpatul F. F. a pătruns înarmat cu obiecte contondente, în domiciliul părții vătămate Miko R., fără consimțământul acesteia, și a aruncat cu pietre în locuința părții vătămate N.
I., provocând daune materiale, și că în ziua următoare a aplicat o lovitură cu un obiect contondent, părții vătămate Miko A., a pătruns împreună cu alte persoane în domiciliile părților vătămate D. M., B. C., C. L. s și N.
R. unde a distrus bunurile din locuințe, după în prealabil a aruncat cu pietre în locuințe, în părțile vătămat eși chiar în martorii prezenți la fața locului.
În sarcina inculpatului F. A. s-a reținut ca stare de fapt, că la data de 26 ianuarie 2010 pe timp de noapte a provocat daune materiale locuinței părții vătămate N. I., aruncând cu pietre de mari dimensiuni, și în ziua D. M.
, B. C., C. L. s și N. R. unde a distrus bunurile din locuințe, după în prealabil a aruncat cu pietre în locuințe, în părțile vătămate și chiar în martorii prezenți la fața locului.
În drept, faptele inculpaților, așa cum corect a reținut și instanța fondului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, violare de domiciliu (cinci fapte inculpatul F. F. și patru fapte inculpatul F. A. ), distrugere ( câte șase fapte ambii inculpați) și o infracțiune de vătămare corporală prev de art 81 alin 1 Cod penal, pentru inculpatul F. F. .
În fața instanței fondului, părțile vătămate au declarat că își retrag plângerile formulate împotriva inculpaților motiv pentru care, instanța a dispus încetarea procesului penal, în baza dispozițiilor 11 pct 2 lit b Cod procedură penală raportat la art 10 lit h Cod procedură penală, pentru infracțiunile de distrugere prev de art 217 alin 1 Cod penal, având ca părți vătămate pe B. C.
, N. R., N. I. și Miko R., precum și pentru infracțiunea de vătămare corporală prev de art 181 alin 1 Cod penal, parte vătămată Miko A., proces pornit împotriva inculpatului F. F., și încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere prev de art 217 alin 1 Cod penal părți vătămate N. R., N. I. și Miko R., pentru inculpatul F. A. .
Critica adusă de Ministerul Public cu privire la sentința recurată în sensul că instanța fondului a omis să se pronunțe cu privire la încetarea procesului penal pentru fapta de distrugere comisă în dauna părții vătămate B. C. de către inculpatul F. A. este fondată însă, această eroare a instanței poate fi îndreptată de către instanța de control judiciar în calea de atac a recursului, având în vedere dispozițiile art 3859Cod procedură penală, așa cum a fost el modificat prin Legea nr. 2 din 1 februarie 2013.
Astfel, anterior intrării în vigoare a acestei legi art 3859pct 10 Cod procedură penală prevedea că este un motiv de casare cu trimitere spre rejudecare, dacă instanța nu s-a pronunțat asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare.
Acest text legal, a fost abrogat în mod explicit prin dispozițiile art 1 pct 14 din Legea nr. 2/2013.
De asemenea instanța de control judiciar constată că partea vătămată Balas C. și-a retras plângerea formulată împotriva ambilor inculpați.
Astfel, instanța de recurs va dispune încetarea procesului penal pentru infracțiunea de distrugere comisă de inculpatul F. A., în dauna părții vătămate B. C. .
De asemenea, Ministerul Public a criticat modul în care instanța fondului a aplicat pedepse inculpaților, arătând că s-a aplicat o singură pedeapsă pentru mai multe infracțiuni aflate în concurs.
Instanța de control judiciar constată că este vorba doar de o tehnică de redactare a minutei hotărârii atacate care lasă loc unor asemenea interpretări, intenția judecătorului fondului fiind de a aplica pedepse de câte un an închisoare pentru infracțiunilor de violare de domiciliu, prev de art 192 alin 2 Cod penal, reținute în sarcina inculpatului F. A. și respectiv de câte 2 ani închisoare pentru inculpatul F. F. pentru aceleași fapte.
Această redactare deficitară va fi corectată de către instanța de recurs conform dispozitivului.
Aceeași problemă subzistă și în cazul infracțiunilor de distrugere prev de art 217 alin 1 Cod penal, având ca inculpat pe F. A., și ca părți vătămate pe
L. s și D. M. fiind aplicate două pedepse de câte 15 zile închisoare.
Pedepsele aplicate inculpaților au fost just individualizate având în vedere gradul de pericol social concret al faptelor deduse judecății, împrejurările în care a fost comise acestea, urmările produse, atitudinea părților vătămate care au înțeles să-și retragă plângerile formulate, conduita sinceră a inculpaților pe parcursul procesului penal și lipsa antecedentelor penale. Din aceste considerente pedepsele aplicate de instanța fondului au fost menținute de către instanța de recurs.
În mod corect pedepsele aplicate inculpaților au fost contopite constatându-se incidența dispozițiilor art. 33 lit a și art 34 lit b Cod penal, urmând ca în final inculpatul F. A. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, iar F. F. pedeapsa de 2 ani închisoare.
Și modalitatea de executare a pedepsei, aceea a suspendării condiționate a fost oportun aleasă având în vedere dispozițiile art 81 Cod penal și aprecierea că reeducarea inculpaților poate fi realizată și fără executarea efectivă a pedepselor aplicate.
Constatând că nu există alte motive de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii recurate, Curtea în baza dispozițiilor art 385 15 pct 2 lit d Cod procedură penală a admis recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA conform dispozitivului.
Conform art 192 alin 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.481 din 10 aprilie 2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o casează în parte, cu privire la omisiunea precizării pedepselor pentru fiecare din infracțiuni și omisiunea încetării procesului penal pentru infracțiunea de distrugere, parte vătămată B. C., inculpat F. A. .
Rejudecând cauza în limitele de mai sus, în baza art.11 pct.2 lit.b, art.10 lit.h Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului F. A. pentru infracțiunea de distrugere, prev.de art.217 alin.1 Cod penal, parte vătămată B. C. .
Condamna pe inculpatul F. A., fiul lui A. si C., nascut la data de_ in Cluj-Napoca, jud. Cluj, domiciliat in comuna Baciu, sat Suceag nr. 75, jud. Cluj, CNP 1., pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu, prevazute de art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplicarea art.74 si art.76 Cod penal, art. 3201C.pr.penala, avand ca parti vatamate pe D. M., B. C., C. L. s si N. R., la pedepsele de câte:
1 an inchisoare pentru fiecare infracțiune.
Condamna pe același inculpat pentru savarsirea infractiunilor de distrugere prevazute de art. 217 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art.74 si art.76 Cod penal, art. 3201C.pr.penala, avand ca parti vatamate pe C. L. si D. M.
, la pedepsele de câte:
15 zile inchisoare, pentru fiecare infracțiune.
Menține pedeapsa de 6 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj prevazuta de art. 321 alin. 1 C.penal, cu art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201C.pr.penala.
Conform art. 33 lit. a si art. 34 lit.b C.penal, contopește pedepsele mai sus stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:
- 1 an inchisoare.
Menține suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
In baza art. 88 C.penal deduce din pedeapsa perioada retinerii si arestului preventiv din_ la_ .
II. Condamna pe inculpatul F. F. - fiul lui I. si I., nascut la data de 8 aprilie 1975 in mun. Cluj-Napoca jud. Cluj, domiciliat in comuna Baciu sat Suceag nr. 80 jud. Cluj, CNP 1., pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu prevazute de art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplicarea art. 3201C.pr.penala, avand ca parti vatamate pe D. M., B. C., C. L. s, N.
R. si M. R., la pedepsele de câte:
- 2 ani inchisoare pentru fiecare infracțiune.
Menține pedepsele de 8 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj prevazuta de art. 321 alin. 1 C.penal, cu art. 3201C.pr.penala și de câte 20 zile inchisoare pentru infracțiunile de distrugere, prev.de art. art. 217 alin. 1
C.penal, cu aplicarea art. 3201C.pr.penala, părți vătămate D. M. și C.
L. s.
Conform art. 33 lit. a si art. 34 lit.b C.penal, contopește pedepsele mai sus stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:
- 2 ani inchisoare.
Menține suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de incercare de 4 ani, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
In baza art. 88 C.penal deduce din pedeapsa perioada retinerii si arestului preventiv din_ la_ .
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.189 Cod procedură penală stabilește sumele 300 lei ca onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului F. A., av.M. M. Sorin și suma de 75 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului F.
F., av.Negrea V. ia, sume ce se vor avansa din FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțata in ședința publica in data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
M. Ș. | ANA C. | L. | M. |
Red. M.S./M.N.
3 ex./_
Jud.fond.-O. C.
GREFIER
M. B.
| ← Decizia penală nr. 1662/2013. Ultrajul contra bunelor moravuri... | Decizia penală nr. 801/2013. Ultrajul contra bunelor moravuri... → |
|---|
