Decizia penală nr. 108/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 108/R/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A., judecător
: B. D., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul N. M. R.
, împotriva Sentinței penale nr. 271/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul N. M. R., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu R. O. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul N. M. R. arată că își retrage recursul formulat. Avocat R. O. S. solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită să se ia act de retragerea recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra prezentului recurs penal, constată:
Prin Sentința penală nr. 271/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat N. M. R., fiul lui M. și M., născut la data de_ în Brașov, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, aflat în executarea pedepsei de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin SP nr. 374/2011 a Judecătoriei Sf. Gheorghe.
Potrivit art. 450 alin. 2 Cod proc.penală s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de _ .
În baza art. 192 C.pr.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat R. O. S. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că din cuprinsul procesului verbal nr. 51/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse
de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 374/2011 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, executare începută la data de_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare începând cu data de_ .
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) 730 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de_ pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.
Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul condamnat N. M. R. nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de doi ori pe parcursul executării pedepsei și a participat la programe socio-educative. A fost selecționat să desfășoare activități productive și ca urmare a muncii prestate a obținut 28 de zile câștig
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art.59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal nr. 51 din_ întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bistrița, rezultă că petentul N. M. R. este recidivist, a suferit mai multe condamnări pentru furt calificat și a mai beneficiat de 3 ori de liberare condiționată, dar nu a înțeles clemența instanței și a continuat să comită noi infracțiuni.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care se va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și se va stabili termen pentru reiterarea acesteia după data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația petentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul N.
M. R., solicitând admiterea recursului și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
În motivarea recursului arată că în data de_ a fost propozabil, în cadrul comisiei de liberare condiționată și a primit o amânare de 3 luni. De asemenea, arată că se află în Penitenciarul Bistrița din luna octombrie 2012, iar motivul pentru care a fost transferat, a fost pentru a putea fi mai aproape de concubina sa. Susține că această amânare de 3 luni a primit-o pe motiv pe motivul că a fost transferat de la alt penitenciar, ceea ce i se pare inadmisibil, și totodată o amânare considerent de mare. Relatează faptul că în acest timp a avut un comportament adecvat, a participat la diferite cursuri, a prestat munci, ca să se poată întoarce cât mai repede alături de familie. Mai arată faptul că are probleme de sănătate, cu care se confruntă de
aproximativ 2 ani de zile și ar dori să i se dea posibilitatea de a se trata în afara sistemului penitenciar. Solicită să i se reducă perioada de reiterare a cererii, pentru a se întoarce la familia sa.
Dat fiind faptul că la termenul de judecată din data de 23 aprilie 2013, prezent fiind în instanță recurentul N. M. R., asistat de avocat din oficiu, a declarat că își retrage recursul declarat împotriva Sentinței penale nr. 271/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._, tribunalul, în baza art. 385/4 rap. la art. 369 Cod procedură penală va lua act de această manifestare de voință, cu obligarea recurentului, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, la plata către stat, a sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. O. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/4 rap. la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului formulat de recurentul N. M. R., deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva Sentinței penale nr. 271/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. O. S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
G. A. B. | D. | -P. | A. D. R. | M. |
Red/dact G.A/R.M _
Jud. fond A. S.C.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 108/R/2013
În baza art. 385/4 rap. la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului formulat de recurentul N. M. R., deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva Sentinței penale nr. 271/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. O. S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
G. A. B. | D. | -P. | A. D. R. | M. |
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Decizia penală nr. 311/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 73/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
