Decizia penală nr. 109/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 109/R/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE R. M.
Judecător L. -A. C. Judecător SS Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul-recurent
V. A. împotriva sentinței penale nr.232 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul- recurent V. A., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. M. M. M., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Crăciunescu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește cumulativ condițiile prev. de art.59 Cod penal raportat la art.450 C.pr.pen., respectiv, condamnatul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a participat la activității cultural religioase, a muncit, s-a încadrat în toate cerințele locului de deținere. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită, raportat la actele dosarului din care rezultă că cererea condamnatului îndeplinește cumulativ dispozițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, solicită admiterea recursului declarat de condamnatul V.
A. .
Condamnatul-recurent V. A., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile reprezentantei Parchetului.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 232/_ a Judecătoriei G. a fost respinsă propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G. privind pe condamnatul V. A., născut la data de_ ;
s-a fixat termenul de_, după care propunerea va putea fi reînnoită;
cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. Suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate Henter-Toth P. ina-E. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit procesului verbal încheiat de comisia pentru liberări condiționate din cadrul P. ului G., condamnatul V. A. execută o pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare, adică 608 zile, aplicată prin sentința penală nr. 1427/2011 a Judecătoriei Bistrița. A executat până la data de_, 744 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 608 zile închisoare. Mai reiese că deținutul a fost sancționat disciplinar de două ori. Rapoartele de sancționare nu au fost ridicate prin recompensare. A muncit și s-a achitat de sarcinile primite. A avut o comportare regulamentară și a dat dovezi de îndreptare. A fost receptiv la activitățile cultural-educative și s-a încadrat în program.
Nu a fost recompensat. Față de personalul din penitenciar a manifestat respect.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții și anume executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare, iar instanța trebuie să țină cont și de antecedentele penale. În speță condamnatul, a fost sancționat de 3 ori cu pedeapsa închisorii și a mai fost liberat condiționat. Totuși, acesta a săvârșit alte infracțiuni și astfel a dovedit că nu a înțeles să aibă o comportare conformă cu normele sociale;
Deoarece persoana privată de libertate a avut două abateri și nu a fost recompensat, văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare iar condamnatul a executat cu aproximativ 4 luni mai mult decât fracția necesară pentru liberare, instanța de fond a apreciat că propunerea comisiei nu este oportună, astfel că, în temeiul articolului 450 din Codul de procedură penală, a respins propunerea de liberare condiționată și a fixat data de_, după care comisia va putea depune o nouă propunere de liberare condiționată.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs condamnatul V. A.
, declarația fiind înregistrată la Judecătoria Gherla la data de_ .
În motivarea recursului condamnatul a arătat că îndeplinește toate condițiile necesare pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
T. ul constată că recursul a fost promovat în termenul de 3 zile prev. de art. 450 al. 4 Cod Procedură Penală, termen ce a curs pentru recurentul aflat în stare de detenție și care nu a fost prezent la pronunțare, de la comunicarea copiei de pe minuta sentinței recurate, comunicare ce s-a realizat la data de _
, în conformitate cu prevederile art. 3853 al. 2 rap. la art. 363 al. 3 Cod Procedură Penală.
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de recurs invocate de către petent, se apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție greșită. Astfel, din procesul verbal întocmit de către comisia pentru liberări condiționate din cadrul P. ului G., tribunalul reține că petentul a mai fost discutat în cadrul acestei comisii la data de_, fiind amânat până la data de_, termen ce a fost însă redus prin sentința penală nr. 1262/_ a Judecătoriei G., definitivă prin decizia penală nr. 473/R/2012 a Tic, fixându-se termen pentru reînnoirea cererii la data de_ .
La a doua analiză, comisia a constatat că în perioada de amânare petentul a avut un comportament bun, nu a fost sancționat disciplinar și a participat constant la programe și activități lucrative și socio-educative. Cu toate aceste aspecte, prima instanță a respins propunerea de liberare condiționată și a fixat termen pentru reînnoirea cererii la data de_, având în vedere faptul că petentul a fost sancționat disciplinar de două ori și a fost, în trecut, condamnat penal de trei ori.
Apreciem că instanța de fond a pronunțat o soluție greșită, deoarece în perioada de amânare condamnatul a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar existența antecedentelor penale și a sancțiunilor disciplinare trebuiau valorificate cu ocazia primei amânări acordate, în sensul că aceea să fi fost mai substanțială. Câtă vreme pe perioada de amânare condamnatul a avut un comportament bun, instanța de fond ar fi trebuit să admită propunerea de liberare condiționată.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.2 lit. d Cod Procedură Penală, tribunalul va admite recursul declarat de către petentul condamnat V.
A., împotriva Sentinței penale nr. 232/_ a Judecătoriei G., pe care o va casa în întregime și rejudecând cauza :
În baza art.450 alin.1 din Codul de procedură penală va admite propunerea de liberare condiționată și în consecință dispune liberarea condiționată a recurentului condamnat V. A. din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1427/2011 a Judecătoriei Bistrița.
Va dispune punerea de îndată în libertate a petentului, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art.189 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, sumă care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. M. M. M. .
În baza art.192 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în fond și în recurs, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art.38515pct.2 lit. d Cod Procedură Penală admite recursul declarat de către petentul condamnat V. A. , fiul lui A. și I., născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva Sentinței penale nr. 232/_ a Judecătoriei G., pe care o casează în întregime și rejudecând cauza :
În baza art.450 alin.1 din Codul de procedură penală admite propunerea de liberare condiționată și în consecință dispune liberarea condiționată a recurentului condamnat V. A. , fiul lui A. și I., născut la data de _
, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla,din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1427/2011 a Judecătoriei Bistrița.
Dispune punerea de îndată în libertate a petentului, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art.189 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, sumă care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. M. M. M. .
În baza art.192 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în fond și în recurs, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 27 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
R. M. | L. -A. | C. | S. | S. |
GREFIER
L. B.
Red. 2 ex./L.A.C./D.M.
_
Jud.fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 31/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 75/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
