Decizia penală nr. 31/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 31/2013
Ședința publică din 16 Ianuarie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: I. N. B.
Judecător: A. -L. I. Judecător: SS
Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat
M. I. împotriva sentinței penale nr.1510/_ a Judecătoriei G. cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, aflat în stare de deținere asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. R. C. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror :
G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat și că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Față de împrejurarea că, nu sunt cereri de formulat ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului solicită a se avea în vedere că, în cauză, s-au dat 3 hotărâri prin care s-au respins cererile de liberare condiționate formulate de petent.
Solicită admiterea recursului formulat și a cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului formulat în cauză ca nefondat, apreciind că, sentința penală atacată este legală și temeinică, întrucât, petentul nu îndeplinește fracția prevăzută de lege.
Petentul, având ultimul cuvânt, arată că, a executat până în prezent 15 ani și că, a mai primit încă 10 ani pentru comiterea infracțiunii de evadare. Solicită admiterea recursului formulat.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1510/_ a Judecătoriei G. a fost admisă excepția autorității de lucru judecat și pe cale de consecință s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. I. , fiul lui P. și S.
, născut la data de_ în orașul Lupeni, jud. Hunedoara, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 10 ani, o lună, 22 zile, aplicată prin sentința penală nr. 139/2011 a T. ului Alba, mandat de executare nr. 160/2011.
S-a constatat că prin sentința penală nr. 817/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei G., definitivă s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii în termen de 1 an de data împlinirii fracției prevăzute de art. 59 și urm. Cod penal, termen ce se impune a fi respectat și în continuare.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. B. M. .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constată că la data de_ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei G., ca urmare a trimiterii pe cale administrativă prin adresa nr. 4/1527/_ a T. ului Cluj, cererea formulată de petentul condamnat M. I. prin care acesta solicită în baza art. 59 Codul penal liberarea sa condiționată.
În motivarea în fapt a cererii petentul a arătat că a participat la programe socio- educative și sociale, precum și că a executat o parte din pedeapsa aplicată.
În baza rolului activ, instanța a solicitat, iar la dosar s-a atașat de către Penitenciarul Gherla, situația juridică a petentului condamnat, fișa de prezentare în instanță, precum și caracterizarea acestuia (filele 9-14).
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Din adresa nr. U43503/PGCJ/_ și situația juridică (f. 9-13) rezultă că persoana privată de libertate M. I. se afla în Penitenciarul Gherla la momentul formulării cererii în executarea unei pedepse de 10 ani o lună 22 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 139/2011 a T. ului Alba, mandat de executare nr. 160/2011. A executat până la data de_, 904 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 2.779 zile închisoare, fiind propozabil pentru liberare condiționată, la data de_ .
Instanța de fond, din verificările efectuate în sistemul ECRIS, a reținut că petentul condamnat a mai înregistrat pe rolul Judecătoriei G. mai multe cereri de liberare condiționată.
Prin sentința penală nr. 817/_ a acestei instanțe, pronunțate în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de acesta cu privire la aceeași pedeapsă și, în conformitate cu dispozițiile articolului 4145alineatul 4 din Codul de procedură penală și cu decizia numărul VIII/_, dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, s-a stabilit ca petentul să poată introduce o nouă cerere de liberare condiționată, în termen de un an de la data împlinirii fracțiunii prevăzute de art. 59 și următoarele din Codul penal.
Sentința a rămas definitivă la data de_ prin decizia penală nr. 410/R/2012, prin retragerea recursului formulat de petent (f. 19).
În aceste condiții, a reținut instanța o nouă cerere de liberare condiționată formulată de același condamnat, privind aceiași pedeapsă nu poate fi analizată, întrucât prima cerere de liberare condiționată a fost soluționată cu autoritate de lucru judecat.
Astfel, dacă s-ar soluționa pe fond și această nouă cerere, s-ar încălca autoritatea de lucru judecat de care se bucură prima hotărâre pronunțată în cauza cu același obiect. Ba mai mult, condamnatul, ce nu a fost mulțumit cu soluția dată de instanță, a atacat cu recurs hotărârea pronunțată, aceasta rămânând definitivă prin retragerea recursului.
Prin urmare, față de cele mai sus expuse, instanța de fond a reținut că o nouă cerere de liberare condiționată, care se va analiza pe fond, se poate formula doar în termen de un an de la data împlinirii fracțiunii prevăzute de art. 59 și următoarele din Codul penal, așa cum s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat prin sentința penală nr. 817/2012 a Judecătoriei G. .
Având în vedere aceste motive, instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat invocate din oficiu, urmând a respinge pe acest temei cererea de liberare condiționată formulată, potrivit dispozitivului prezentei.
Instanța de fond nu a fixat alt termen pentru reînnoirea cererii așa cum prevăd dispozițiile legii procedural penale pentru cazul respingerii unei cereri de liberare condiționată, întrucât acest termen a fost deja fixat printr-o hotărâre judecătorească definitivă, respectiv prin sentința penală nr. 817/2012 a Judecătoriei G. a Judecătoriei G. .
Cu privire la cheltuielile de judecată, văzând disp. art. 189 C.p.p., instanța de fond a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. B. M. și în baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul M. I., arătând că motivele de recurs le va prezenta în fața instanței.
Analizând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
În mod just instanța de fond a respins cererea formulată de condamnatul
M. I., prin admiterea excepției autorității de lucru judecat, întrucât, prin S.P. 817/_ a Jud. G., definitivă prin D.P. 410/R/2012 a Trib. Cluj, a fost respinsă cererea sus-numitului de liberare condiționată, pe motiv că, nu a executat fracția obligatorie de pedeapsă prev. de art.59 C.p., fiind propozabil pentru liberare condiționată, abia la data de_ .
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. u I. împotriva sentinței penale nr. 1510 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit art.189 C.p.p. onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. R. C., se va suporta de la F.M.J.
În temeiul art.192 al.2 C.p.p., va obliga condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
PENTRU ACESTE M. IVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
În temeiul art.385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. U I. (fiul lui P. și S., născut la_, deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr. 1510 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit articolului 189 Cod procedură penală, onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. R. C., se suportă de la F.M.J.
În temeiul articolului 192 aliniatul 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
I. | N. B. | A. | -L. | I. | S. | S. |
GREFIER Dan P. O.
Red.3 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: Nicoară M.
| ← Decizia penală nr. 130/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 109/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
