Decizia penală nr. 391/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.391/R/2013
Ședința publică din data de 23 octombrie 2013 Instanța constituită din :
Președinte: M. L. Judecător: S. T. Judecător: L. C. Grefier: A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul M. I. -I. împotriva sentinței penale nr.1374 din data de_ a Judecătoriei G. prin care s- a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul M. I.
-I. aflat în stare de deținere în Penitenciarul Gherla, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Meseșan Octavian în substituirea av. Meseșan N., ambii din cadrul Baroului Cluj, cu delegații avocațiale depuse la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. P. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul M.
I. -I., arată că își menține recursul formulat.
Instanța procedează la identificarea condamnatului M. I. -I. și aduce la cunoștința acestuia dreptul de a fi asistat de un apărător ales, fiindu-i desemnat un apărător din oficiu.
Condamnatul M. I. -I., arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat sau excepții de invocat.
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată că recursul este în stare de judecată și acordă cuvântul participanților în susținerea acestuia.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul M. I. -I., solicită instanței admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și în consecință admiterea propunerii comisiei de liberare condiționată din cadrul P. ului G. .
Arată că din lectura dosarului și în special a caracterizării, i se pare că acest condamnat se află într-o situație specială față de cei pe care i-a mai apărat în cadrul propunerilor de liberare condiționată.
A remarcat faptul că, într-adevăr condamnatul este recidivist, că a executat fracția de pedeapsă și că pe parcursul executării pedepsei nu a avut nici măcar o
abatere și nici măcar o pedeapsă, dimpotrivă a și fost recompensat. Văzând hotărârea, i se pare contradictorie motivarea pe care a oferit-o instanța de fond pentru că a arătat că 3 sunt condițiile care se cer a fi îndeplinite cumulativ pentru a dispune liberarea condiționată a unei persoane și anume să fie executată fracția de pedeapsă, să fi dat dovezi temeinice de îndreptare dar și antecedentele penale au un cuvânt de spus și a considerat instanța de fond că, pe baza acestor condiții, nu este oportună punerea în libertate, dar nu a explicat de ce.
În ceea ce privește dovezile temeinice de îndreptare, se pare că instanța le-a apreciat favorabil și atunci nu își explică, din moment ce nu a oferit nicio motivare în acest sens, de ce nu ar putea fi pus în libertate. Probabil că soluția ar fi justificată pe baza antecedentelor penale, însă solicită instanței să observe că într-adevăr legea lasă această oportunitate, dar se ajunge practic la încă o condamnare a persoanei implicate în această fază a executării pedepsei pentru că antecedentele penale ale condamnatului au fost, fără îndoială, avute în vedere atunci când s-a pronunțat hotărârea în baza căreia condamnatul se află acum în penitenciar. I se pare că, dacă există dovezi temeinice de îndreptare, a se lua în considerare antecedentele penale, deși potrivit dovezilor condamnatul este reeducat, este un non sens. De aceea, solicită instanței să admită recursul și să observe că nu există niciun temei a presupune că persoana condamnatului nu este una reintegrată social, dimpotrivă faptul că nu a avut nici un fel de abateri și că mai mult, a fost recompensat sunt argumente serioase pentru a se putea pune în libertate această persoană.
De asemenea, solicită instanței să aibă în vedere faptul că condamnatul provine dintr-o familie în care nu s-a observat comportamente antisociale, că a ținut legătura cu familia, are unde să locuiască, a efectuat unele cursuri și pare că la punerea sa în libertate va reuși să se reintegreze și nu există nicio dovadă sau vreun element de natură a presupune că va continua săvârșirea de fapte antisociale. Solicită acordarea onorariului avocațial din F.M.J.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței respingerea recursului declarat în cauză ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii instanței de fond pe care o apreciază legală și temeinică.
Chiar dacă instanța de fond a constatat că cele 3 condiții sunt întrunite cumulativ, totuși potrivit art. 59 C.pen. instanța trebuie să țină seama și de antecedentele penale, fapt pe care instanța de fond l-a avut în vedere, de aceea a și respins cererea de liberare condiționată și a stabilit un nou termen de reînnoire a cererii.
Ceea ce se pierde din vedere este faptul că beneficiul liberării condiționate nu este un drept absolut al condamnatului, ci este o facultate, instanța punând în balanță cele 3 condiții prevăzute de lege, dar trebuie să țină seama și de antecedentele penale ale condamnatului. Ori, în în speță, așa cum bine se poate observa din scriptele dosarului, acesta a mai fost condamnat de 8 ori la pedepse cu închisoarea, a mai beneficiat de liberare condiționată și totuși a persistat în activitatea infracțională, fapt pe care instanța l-a avut în vedere.
Ca atare, consideră că recursul este nefondat și solicită instanței să dispună respingerea acestuia. Solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în recurs.
Condamnatul M. I. -I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, arătând că, pe perioada executării pedepsei, a muncit și a participat la cursuri de calificare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1374 din data de_ a Judecătoriei G., a fost respinsă propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G. privind pe condamnatul M. I. -I., născut la data de_ .
A fost fixat termenul de_, după care propunerea poate fi reînnoită.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. Suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate Precup Fabiola-M. .
P. a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin propunerea formulată de comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G., s-a solicitat liberarea condiționată a persoanei private de libertate M. I.
-I. .
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din procesul verbal aflat la filele 3-4 și actele anexate, reiese că deținutul M.
I. -I. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 3 ani și 2 luni închisoare (1.157 zile), aplicată prin sentința penală nr. 277/2013 a Judecătoriei Bistrița. A executat până la data de_, 880 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 771 zile închisoare. Mai reiese că deținutul nu a fost sancționat disciplinar. A muncit și s-a achitat de sarcinile primite. A avut o comportare regulamentară și a dat dovezi de îndreptare. A fost receptiv la activitățile cultural-educative și s-a încadrat în program.
Pentru rezultate bune a fost recompensat o dată.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare).
Instanța trebuie să țină cont și de antecedentele penale. În speță condamnatul, a fost sancționat de 8 ori cu pedeapsa închisorii și a mai fost liberat condiționat de 3 ori. Totuși, acesta a săvârșit alte infracțiuni și astfel a dovedit că nu a înțeles să aibă o comportare conformă cu normele sociale.
Deoarece persoana privată de libertate nu a avut abateri și a fost recompensat o dată, văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare iar condamnatul a executat cu aproximativ 4 luni mai mult decât fracția necesară pentru liberare, instanța de fond a apreciat că propunerea comisiei nu este oportună, astfel că, în temeiul articolului 450
din Codul de procedură penală, a respins propunerea de liberare condiționată și a fixat data de_, după care comisia poate depune o nouă propunere de liberare condiționată.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin propunerea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de propuneri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul M.
I. -I., care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei menționate mai sus, arătând în motivare că întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat.
Aceasta deoarece concluzia primei instanțe în sensul că nu este îndeplinită și cea de-a treia condiție prevăzută de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată, respectiv aceea ca petentul condamnat să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare, este greșită, câtă vreme condamnatul M. I. -I., pe toată durată executării pedepsei, a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat o dată, nu a fost sancționat disciplinar, participând la activități cu caracter productiv și reeducativ (f.3 dosar fond).
În aceste condiții, fiind evident că în prezent sunt îndeplinite cumulativ toate cele trei condiții prevăzute de art.59 alin.1 C.pr.pen. pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului, susținerile primei instanțe în sensul că petentul condamnat este recidivist și a mai fost liberat condiționat de 3 ori, sunt nejustificate întrucât aceste argumente au determinat o dată amânarea liberării condiționate a condamnatului cu o durată de aproximativ 6 luni (perioadă în care condamnatul a fost disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, după cum am arătat mai sus), neimpunându-se așadar o nouă amânare, pentru aceleași motive.
Față de cele menționate mai sus și apreciind că petentul condamnat M. I. -
I. este reeducat și poate fi pus în libertate, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen. tribunalul urmează să admită recursul declarat de acesta împotriva sentinței penale nr.1374/2013 a Judecătoriei G., pe care o va casa în întregime.
Procedând la rejudecarea cauzei, în baza art.450 alin.1 C.pr.pen. va dispune liberarea condiționată a condamnatului M. I. -I. din executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.277/2013 a Judecătoriei Bistrița.
Totodată, va dispune punerea de îndată în libertate a petentului, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Meseșan N. -A. ), ce se va avansa din F.M.J.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat la fond și în recurs (în care se includ și onorariile avocațiale din oficiu) vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen. admite recursul declarat de condamnatul
I. -I. , fiul lui I. și E., născut la data de_ în Câmpia Turzii, jud. Cluj, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1374/_ a Judecătoriei G., pe care o casează în întregime și, rejudecând cauza :
În temeiul art.450 alin.1 C.pr.pen. dispune liberarea condiționată a condamnatului M. I. -I. din executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.277/2013 a Judecătoriei Bistrița.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Conform art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Meseșan N. -A. ), care se avansează din F.M.J.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat la fond și în recurs (în care se includ și onorariile avocațiale din oficiu) rămân în sarcina acestuia.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din data de 23 octombrie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
M. LS
T.
L. C.
GREFIER
B.
Red. M.L./C.B./2 ex. Jud. fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 75/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 110/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
