Decizia penală nr. 113/2013. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PE NA LĂ NR. 113/R
Ședința nepublică din 17 mai 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: R. A. C. - vicepreședintele T. ui M.
JUDECĂTORI: ALB C. VIOLETA - judecător
S. -F. A. - judecător
GREFIER: C. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat de PROCUROR: B. L. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea recursului declarat de inculpatul B. N. R.
(fiul lui N. și M., născut la data de_ în C. -Napoca, jud. C., CNP 1.
, domiciliat în localitatea Gherța Mică, nr. 212, jud. Satu Mare, f.f.l. în Negrești Oaș, str. Victoriei, nr. 50, jud. Satu Mare, arestat preventiv, aflat în Arestul
I.P.J. M. ) împotriva încheierii penale nr. 1170 din_ a Judecătoriei Baia Mare pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-inculpat
B. N. R., în stare de arest preventiv, asistat de apărător ales A. F. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța îl identifică pe recurentul-inculpat B. N. R. și îi solicită să precizeze dacă își menține recursul declarat,
Recurentul-inculpat B. N. R. arată că își menține recursul declarat. Nefiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului. Apărătorul recurentului - inculpat B. N. R., avocat ales A. F. ,
solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii nr. 1170 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, casarea încheierii și rejudecând, admiterea cererii formulată de inculpat de liberare provizorie sub control judiciar, cerere formulată pe dispozițiile art. 1602 alin.3 lit. a-f Cod procedură penală. Solicită admiterea cererii, apreciază ca fiind îndeplinite dispozițiile art. 1602alin.1 Cod procedură penală respectiv liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. Este adevărat că potrivit încadrării juridice respectiv două
fapte de tâlhărie pedeapsa prevăzută de lege este închisoare de la 7 la 20 de ani, dar, potrivit art. 109 alin.1 Cod penal care prevede pedepsele pentru minori, acestea se reduc cu jumătate. Inculpatul se încadrează în dispozițiile art. 1602Cod procedură penală, astfel că cererea de liberare provizorie este admisibilă în ce privește limitele de pedeapsă iar referitor la celelalte aspecte, inculpatul cunoaște obligațiile ce i-ar reveni, nu dorește altceva decât să le respecte. Mai mult, ar vrea să-și continue studiile, fiind elev la liceu iar aceasta
este perioada tezelor și instanța poate dispune asupra măsurilor care îi incumbă.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat și menținerea ca temeinică și legală a încheierii instanței de fond, liberarea provizorie sub control judiciar nu este posibilă având în vedere limitele de pedeapsă.
Recurentul - inculpat B. N. R., la ultimul cuvânt, arată că zilele petrecute în arest au fost foarte grele, a realizat pe deplin ce a făcut și traumele provocate fetelor, regretă, dorește că i se acorde o șansă să-și termine studiile, să se reintegreze.
T.
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.1170 din 10 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, s-a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul B. N. R.
, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art. 211 alin.2 lit. c, alin. 21lit. b, Cod penal, cu aplic. art. 99 și următoarele Cod penal și tâlhărie prev. de art. 211 alin.2 lit. b, c, alin. 21lit. b, Cod penal, cu aplic. art. 99 și următoarele Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 80 lei.
.În motivarea acestei încheieri prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de_ sub nr. de dosar_, inculpatul B. N. R. a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 36/U/_ al acestei instanțe.
În motivarea cererii s-a arătat că în cazul infracțiunilor săvârșite de către minori, limitele de pedeapsă prevăzute de lege se reduc cu jumătate în conformitate cu prevederile art. 109 alin. 1, pedeapsa prevăzută de lege în cazul infracțiunilor săvârșite de inculpat fiind de la 3 ani și 6 luni până la 10 ani închisoare, astfel încât, cererea formulată este admisibilă sub aspectul primei condiții prev. de art. 1602alin. 1 Cod de procedură penală și nu există date din care să rezulte că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, influențarea unor părți, martori, ori că ar exista pericolul săvârșirii unor alte
fapte antisociale de către inculpat.
În cazul cererilor de liberare provizorie se parcurg din punct de vedere procedural două etape distincte: în prima etapă se verifică dacă cererile îndeplinesc condițiile formale prev. de art.1606Cod procedură penală, apoi în cea de-a doua etapă se procedează la admiterea lor în principiu, la fixarea unui termen pentru soluționarea lor, la audierea inculpaților și apoi la dezbaterea cererilor.
În cadrul celei de-a doua etape, respectiv după admiterea în principiu a cererilor se verifică dacă acestea îndeplinesc condițiile legale prev. de art.1602alin.1 Cod procedură penală, dacă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin, dacă sunt îndeplinite cerințele prev. de art.1602alin.2 Cod procedură penală, dacă acestea sunt întemeiate, precum și oportunitatea lor (în acest sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.17/2011 dată într-un recurs în interesul legii care are un caracter obligatoriu).
Analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar conform disp.art.1602al.1 C. pr. penală, instanța a constatat că aceasta este nefondată, având în vedere că petentul este cercetat pentru săvârșirea a două infracțiuni pentru sancționarea cărora textul art. 211 alin. 2 lit. c, alin. 21lit. b Cod penal, respectiv art. 211 alin. 2 lit. b, c, alin. 21lit. b Cod penal prevăd câte o pedeapsă de la 7 la 20 de ani, iar art. 1602alin. 1 cod de procedură penală stabilește că liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
În art. 1411din Codul penal, se precizează că prin "pedeapsă prevăzută de lege" se înțelegea pedeapsa prevăzută de textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepselor, astfel încât, chiar dacă petentul este
minor, la soluționarea cererii de liberare pe control judiciar urmează a fi avute în vedere limitele de pedeapsă prev. de art. 211 alin. 21lit. a Cod penal, fără ca acestea să fie reduse potrivit dispozițiilor art. 109 Cod penal.
Pentru aceste considerente, instanța a respins cererea de liberare provizorie pe control judiciar formulată de petentul B. N. R. .
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul B. N. R. care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
În motivarea recursului declarat inculpatul a arătat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute condițiile prevăzute de art. 1602Cod procedură penală întrucât limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de care este acuzat se reduc la jumătate, astfel încât maximul pedepsei nu depășește 18 ani. În plus, s-a arătat că sunt îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de textul legal menționat, astfel încât este asigurată buna desfășurare a procesului penal și prezența inculpatului în fața autorităților judiciare.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a actelor și materialelor din dosarul cauzei, tribunalul cu majoritate, constată că acesta este nefondat.
Astfel, prin încheierea penală nr. 092 din_ Judecătoria Baia Mare a dispus arestarea preventivă a inculpatului B. N. R. cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. c, alin. 21lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal și tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. b și c, alin. 21lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, pentru o perioadă de 19 de zile începând cu data de 1 mai 2013 până la data de 19 mai 2013, reținându-se în sarcina acestuia că în data de_, folosind un cuțit pe care-l avea asupra sa, inculpatul le-a amenințat pe părțile vătămate Câmpan I. și Manța C. după care le-a sustras poșetele pe care acestea le aveau asupra lor, în cazul părții vătămate Manța C., inculpatul folosind cuțitul cu care i-a provocat leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.
La data de 8 mai 2013 inculpatul B. N. a formulat o cerere de liberare provizorie sub control judiciar, susținând că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1602Cod procedură penală.
Instanța de fond a procedat în mod corect la examinarea condițiilor de admisibilitate în principiu, respectiv condițiile formale prevăzute de art. 1606Cod procedură penală și de asemenea, la audierea inculpatului B. N. . În cadrul examinării temeiniciei cererii de liberare provizorie sub control judiciar in mod corect instanța de fond a constat că potrivit dispozițiilor art. 1602alin.1 Cod procedură penală liberarea provizorie sub control judiciar poate fi acordată în cazul infracțiunilor intenționate numai dacă pedeapsa prevăzută de lege nu depășește 18 ani.
De asemenea, s-a reținut în mod întemeiat că potrivit dispozițiilor art. 1411Cod penal, prin pedeapsa prevăzută de lege se înțelege pedeapsa prevăzută de textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepselor .
Or, având în vedere faptul că minoritatea constituie potrivit sistemului penal român o cauză de atenuare a răspunderii penale, cu consecințe directe asupra pedepselor ce pot fi aplicate, respectiv reducerea cu ½ a limitelor de pedeapsă conform art. 109 Cod penal, aceasta se circumscrie conținutului art. 1411Cod penal. Cu alte cuvinte, la examinarea situației juridice a minorului în procesul penal, ori de câte ori legea instituie condiții cu privire la pedeapsa ce este prevăzută de lege pentru infracțiunea de care acesta este acuzat, trebuie avute în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de textul legal fără luarea în
considerare a cauzei de reducere a pedepsei prevăzută de art. 109 Cod penal.
T. constată că inculpatul B. N. este acuzat de comiterea infracțiunii de tâlhărie incriminată de art. 211 alin. 2 lit. c, alin. 21lit. b Cod
penal, respectiv art. 211 alin. 2 lit. b, c, alin. 21lit. b Cod penal, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 7 la 20 de ani.
În consecință, constatând că inculpatul B. N. nu îndeplinește condiția prevăzută de art. 1602alin.1 Cod procedură penală, respectiv ca legea să prevadă pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, tribunalul în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva încheierii nr. 1170 din 10 mai 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
Corespunde realității împrejurarea că instanța de fond în considerarea dispozițiilor art. 485 Cod procedură penală avea obligația de a soluționa cererea de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului minor B. N. în ședință nepublică întrucât prevederile legale menționate constituie cadrul general în ceea ce privește judecarea cauzelor privind infractorii minori. Or, câtă vreme dispozițiile imperative ale art. 485 alin.2 Cod procedură penală stabilesc caracterul nepublic al ședinței în care este judecat infractorul minor, toate celelalte cereri sau chestiuni incidentale în ceea ce privește situația juridică a acestuia trebuie să urmeze același regim al ședinței de judecată. În același sens sunt și dispozițiilor art. 493 Cod procedură penală care instituie caracterul nepublic al ședințelor în care este judecat minorul în fața instanței de apel sau de recurs.
Rațiunea pentru care legiuitorul a instituit caracterul nepublic al ședințelor de judecată în care sunt judecați infractorii minori vizează protejarea minorului împotriva oricăror aspecte care ar putea să aducă atingere dezvoltării lui fizice și intelectuale, moralei sau demnității acestuia, inclusiv excluderii oprobriului public la care ar putea fi supus.
Cu toate acestea, având în vedere dispozițiile art. 197 alin.2 Cod procedură penală, încălcarea dispozițiilor privind publicitatea ședinței de judecată este sancționată cu nulitate absolută numai în cazul în care, deși legea prevedea ca judecata să se facă în ședință publică, aceasta s-a desfășurat în ședință secretă. În situația inversă, respectiv, judecarea în ședință publică deși aceasta ar fi trebuit să se realizeze în ședință secretă, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă prevăzută de art. 197 alin.4 Cod procedură penală și presupune invocarea acesteia de către persoana interesată precum și dovedirea unei vătămări care nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea actului sau actelor întocmite.
În cauza de față, tribunalul constată că deși ședința de judecată în ceea ce-l privește pe inculpatul minor B. N. a avut caracter public, această neregularitate procedurală nu a fost invocată în fața instanței de recurs și nu s-a susținut producerea unei vătămări a cărei înlăturare să nu poată fi realizată decât prin casarea încheierii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. N. R. (fiul lui N. și M., născut la data de_ în C. -Napoca, jud. C., CNP 1., domiciliat în localitatea Gherța Mică, nr. 212, jud. Satu Mare, f.f.l. în Negrești Oaș, str. Victoriei, nr. 50, jud. Satu Mare, arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J. M.
) împotriva încheierii penale nr. 1170 din_ a Judecătoriei Baia Mare pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul- inculpat să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
R. A. C. | Alb C. | Violeta | S. -F. A. C. | M. |
cu opinie separată
în sensul admiterii recursului, casării integrale a încheierii și trimiterii cauzei spre rejudecare
Judecătoriei Baia Mare
Red. RA.C./T.red.C.M
_ ; 3 ex.
J. ecător la fond:
R. C.
Opinie separată
Opinez în sens contrar opiniei majoritare, respectiv am opta pentru pronunțarea unei soluții de casare în totalitate a încheierii penale nr. 1170 din_ a Judecătoriei Baia Mare pentru următoarele considerente:
Potrivit art.485 alin. 1, C. pr,pen. ședința de judecată în care are loc judecarea infractorului minor se desfășoară separat de celelalte ședințe, pentru ca în alineatul 2 al aceluiași articol să se prevadă expres că ședința nu este publică.
De asemenea, potrivit modificării alin 3 al articolului 483 C.pr.pen. ca urmare a adoptării Legii 356/2006, norma procedurală acordă o protecție sporită minorilor față de textul inițial, legiuitorul prevăzând expres că inculpatul care a săvârșit infracțiunea în timpul când era minor este judecat potrivit dispozițiilor procedurale speciale privitoare la minori. În interpretarea textului de lege menționat anterior, Înalta Curte de Casație și Justiție a
pronunțat Decizia în interesul legii nr. 31/ 2008 și a decis că dispozițiile art. 483 alin. 3 raportat la art. 485 alin.2 C. pr. pen. se interpretează în sensul că, în cazul în care inculpatul, minor la data săvârșirii faptei, a devenit major, indiferent de momentul intervenirii majoratului, judecata va avea loc în ședință nepublică.
Apreciez că normele privind caracterul special de nepublicitate al ședințelor de judecată vizându-i pe minori au un caracter imperativ, și nu unul facultativ, iar încălcarea lor atrage nulitatea absolută. Consider că în situația unei interpretări în sens contrar întreaga procedură de judecare a minorilor ar fi lipsită de eficiență, din perspectiva interesului special al minorului de a fi protejat, pe de-o parte, pentru ca dezbaterile să nu aibă o influență negativă asupra minorului, acesta să nu fie tulburat de prezența unor persoane străine care pot influența negativ atitudinea și chiar relatările procesuale ale minorului, iar pe de altă parte, minorul să nu fie expus unei traume psihice, aflându-se judecat în fața publicului din sală.
În consecință pentru motivele arătate, am optat pentru soluția admiterii recursului, casării integrale a încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea respectării dispozițiilor speciale care reglementează procedura privind judecare minorilor.
J. ECĂTOR Alb C. Violeta
red. A.C.V. / t.-red. C.M. 3 ex. / _
Cod operator 2618
Tribunalul Maramureș Minută Dosar nr._ Dec.pen.nr. 113/R/_
Decide :
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. N. R. (fiul lui N. și M., născut la data de_ în C. -Napoca, jud. C., CNP 1., domiciliat în localitatea Gherța Mică, nr. 212, jud. Satu Mare, f.f.l. în Negrești Oaș, str. Victoriei, nr. 50, jud. Satu Mare, arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J. M.
) împotriva încheierii penale nr. 1170 din_ a Judecătoriei Baia Mare pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul- inculpat să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 mai 2013.
Președinte, J. ecători,
cu opinie separată
în sensul admiterii recursului, casării integrale a încheierii și trimiterii cauzei spre rejudecare
Judecătoriei Baia Mare
Cod operator 2618
Tribunalul Maramureș Minută Dosar nr._ Dec.pen.nr. 113/R/_
COPIE
Decide :
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. N. R. (fiul lui N. și M., născut la data de_ în C. -Napoca, jud. C., CNP 1., domiciliat în localitatea Gherța Mică, nr. 212, jud. Satu Mare, f.f.l. în Negrești Oaș, str. Victoriei, nr. 50, jud. Satu Mare, arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J. M.
) împotriva încheierii penale nr. 1170 din_ a Judecătoriei Baia Mare pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul- inculpat să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 mai 2013.
Președinte, J. ecători,
cu opinie separată
în sensul admiterii recursului, casării integrale a încheierii și trimiterii cauzei spre rejudecare
Judecătoriei Baia Mare
s.s.indesc. s.s.indesc. s.s.indesc.
pt.conf.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618
Secția penală DOSAR NR._
din _
Către
ARESTUL I.P.J. M.
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr. 113/R din_ , pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe recurentul-inculpat B. N. R. (fiul lui N. și M., născut la data de_ în C. -Napoca, jud. C., CNP 1.
, arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J. M. ).
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
R. A. C. | C. | M. | O. |
| ← Încheierea penală nr. 142/2013. Cerere de liberare provizorie... | Încheierea penală nr. 15/2013. Cerere de liberare provizorie... → |
|---|
