Decizia penală nr. 118/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ nr. 118/R/2013
Ședința publică din data de 14 mai 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. VIOLET, judecător
: P. A. D. ,
Președinte secția penală
: B. D., judecător
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de contestatorul B. R. G.
, împotriva sentinței penale nr. 367/4 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul recurent B.
R. G. în stare de arest, fiind asistat de av. Cîrceiei Fabiola în substituirea av. Stere Ștefania apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Contestatorul recurent B. R. G. arată că își menține recursul și dorește reducerea sporului aplicat și reducerea pedepsei.
Apărătorul recurentului, ca și acesta personal arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Avocat Cîrceie Fabiola solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, casarea sentinței date de instanța de fond și rejudecând cauza admiterea contestației la executare în sensul reducerii sporului de 6 luni aplicat de Judecătoria Aiud.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingerea recursului formulat ca fiind inadmisibil, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
De asemenea, arată că prin sentința penală nr. 367/2013 a Judecătoriei Bistrița sa avut în vedere în mod corect că reducerea unei pedepse definitive sau a unui spor aplicat definitiv nu constituie nici unul din cazurile prev. de art. 461 lit.a-e Cod procedură penală, conform cărora ar fi admisibilă o eventuală contestație la executare. Astfel că reducerea pedepsei, sau a sporului
aplicat se putea realiza doar prin căile de ataca pe care recurentul nu le-a exercitat, hotărârea judecătorească rămânând definitivă prin neexercitarea căii de atac.
Contestatorul recurent B. R. G. având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin Sentința penală nr. 367/4 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul B. R. G. - fiul lui C. și D., născut la data de_, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. contestatorul a fost obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorar apărător din oficiu pentru av. Stere Ștefania.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin contestația la executare înregistrată sub dosar numărul_ al Judecătoriei Bistrița, contestatorul condamnat B. R. G., actualmente deținut în Penitenciarul Bistrița, a contestat pedeapsa închisorii în executarea căreia se află, solicitând reducerea sporului de 6 luni aplicat de Judecătoria Aiud.
Prin SP nr. 821/2012 a Judecătoriei Aiud, definitivă prin nerecurare la data de_, s-a dispus condamnarea inculpatului B. R. G. la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, urmare a aplicării unui spor de 6 luni închisoare.
Inculpatul, mulțumit fiind de hotărârea pronunțată, nu a atacat-o cu recurs, aceasta rămânând astfel definitivă la data de_ .
În baza acestei sentințe a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr.
876/_ al Judecătoriei Aiud.
Raportat la cererea formulată de petent, prin care solicită reducerea sporului de 6 luni aplicat, instanța a constatat că aceasta este inadmisibilă.
Motivarea petentului, în sensul că pedeapsa aplicată este prea mare (solicitând reducerea acesteia), nu poate fi analizată în cadrul unei contestații la executare, unde nu se pune în discuție cuantumul pedepsei, instanța având posibilitatea să analizeze doar anumite incidente la executare prev. de art. 461 C.p.p, care nu se regăsesc în speța dedusă judecății.
Petentul avea posibilitatea să invoce acest aspect al hotărârii judecătorești pe care o execută în fața instanțelor de control judiciar, deoarece în cadrul contestației la executare nu se procedează la o noua judecată a cauzei.
Pentru toate aceste considerente, instanța a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul B. R. G., deținut în Penitenciarul Bistrița.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. contestatorul a fost obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorar apărător din oficiu pentru av. Stere Ștefania.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de lege, contestatorul B. R. G. . Solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se admită contestația la executare, astfel cum a
fost formulată în sensul reducerii sporului de 6 luni închisoare ce i-a fost aplicat de către Judecătoria Aiud prin sentința penală nr. 821/2012, mandat în executarea căruia petentul condamnat se află(f. 3 dosar fond),
În motivarea recursului(f. 3 dosar recurs), contestatorul condamnat a arătat că pedeapsa ce i s-a aplicat nu a fost dozată prin raportare la probele administrate în cauză și la care s-a referit expres în fața instanței care a dispus condamnarea sa. De aceea, a arătat că este nemulțumit atât în ce privește cuantumul pedepsei ce i s-a aplicat, cât și în ce privește sporul ce i s-a aplicat.
Recurentul a mai precizat că la dozarea pedepsei aplicate nu s-a ținut seama de probele la care el s-a referit expres în instanță, astfel că dozarea pedepsei aplicate s-a făcut cu ignorarea celor învederate de el.
S-a mai invocat, totodată, că este un om pașnic și că provine dintr-o familie săracă.
Tribunalul, analizând recursul declarat în cauză raportat la actele și lucrările dosarului în care s-a pronunțat sentința atacată, la susținerile recurentului și la dispozițiile art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, apreciază ca fiind legală și temeinică hotărârea atacată.
Astfel, în mod întemeiat, instanța de fond a reținut că motivele invocate de condamnat în contestația la executare dedusă judecății nu se circumscriu celor expres și limitativ prevăzute de lege(art. 461 alin. 1 lit. a-d Cod procedură penală). În calea contestației la executare nu se poate proceda la o rejudecare a cauzei pe fond și în consecință, nu se poate dispune reducerea cuantumului pedepsei aplicate, motivele invocate de recurent, legate de incorecta dozare a pedepsei și sporului, aplicate prin sentința în executarea căreia se află, putând fi invocate în căile ordinare de atac, astfel cum, în mod corect, a reținut și instanța de fond. În speță, condamnatul recurent B. R. G. nu a atacat cu recurs hotărârea prin care s-a dispus condamnarea sa.
Pentru toate aceste argumente, reținute, de altfel și de instanța de fond, în mod întemeiat s-a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de condamnatul B. R. G. cu privire la sentința penală nr._ pronunțată de Judecătoria Aiud la_, definitivă la_, prin nerecurare.
Așa fiind, în conformitate cu disp. art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins, ca nefundat, recursul declarat de contestatorul B.
R. G. împotriva sentinței penale nr. 367 pronunțată la 4 martie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Raportat la modul de soluționare al recursului, în conformitate cu disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea condamnatului recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului, cheltuieli care includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu, avocat Stere Ștefania și care s-au suportat din fondurile Ministerului Justiției, în temeiul disp. art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală Respinge, ca nefondat recursul declarat de contestatorul B. R. G. ,
împotriva sentinței penale nr. 367/4 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent av. Stere Ștefania onorariu avocat în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, sume ce includ și onorarul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
L. | M. V. P. | A. | D. | - B. | D. |
GREFIER
M. C. N.
Red.jud.BD Jud-.fond.ACS
G. .MCN _
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale nr.118/R/2013 din data de 14 mai 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe recurentul B. R. G. .
JUDECATOR GREFIER
B. D. M. C. N.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Deciziei penale nr. 118/R/2013
În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală Respinge, ca nefondat recursul declarat de contestatorul B. R. G. ,
împotriva sentinței penale nr. 367/4 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent av. Stere Ștefania onorariu avocat în cuantum de 100 lei,ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, sume ce includ și onorarul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
L. | M. V. P. A. | D. | - B. | D. |
GREFIER
M. C. N.
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Deciziei penale nr. 118/R/2013
În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală Respinge, ca nefondat recursul declarat de contestatorul B. R. G. ,
împotriva sentinței penale nr. 367/4 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent av. Stere Ștefania onorariu avocat în cuantum de 100 lei,ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, sume ce includ și onorarul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
L. | M. V. P. | A. | D. | - B. | D. |
| ← Decizia penală nr. 197/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 1490/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
