Sentința penală nr. 33/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 33
Ședința publică de la 24 aprilie 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ț. D. B., judecător
: O. I. -M., grefier șef secție penală
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de Bogdan R., prim procuror adjunct.
S-a luat în examinare cererea formulată de condamnatul B. A. - în prezent deținut în Penitenciarul Galați - pentru contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul condamnat
- în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av. Chende Ciprian, în substituirea av. Tărău Cristian.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Întrebat fiind, condamnatul B. A. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu și că își menține contestația la executare, motivată de intrarea în vigoare a disp.art.320/1 Cod procedură penală.
Procurorul solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației, invocând Decizia nr. XXXVI/2009 a Î.C.C.J.- Secțiile Unite, unde se arată că cererile repetate de revizuire sau contestație la executare sunt inadmisibile, condamnatul mai formulând o astfel de cerere ce a fost soluționată prin sentința penală nr.64 din_ a Tribunalului Sălaj.
Apărătorul inculpatului susține că dispozițiile art.461 Cod procedură penală prevăd în mod restrictiv cazurile și condițiile în care se poate uza de acest text de lege, solicitând ca instanța, în urma verificărilor ce le va face, să constate admisibilitatea acestei contestații. Mai arată că condamnatul, cu ocazia judecării fondului cauzei, nu a beneficiat de disp.art.320/1 Cod procedură penală.
B. A. solicită admiterea contestației sale.
T R I B U N A L U L ,
Deliberând, asupra cauzei penale de față constată următoarele:
În data de_, pe rolul Tribunalului Sălaj a fost înregistrată contestația la executarea sentinței penale nr. 49/2002, pronunțată în dos.nr. 520/2002, contestație formulată de B. A., deținut în Penitenciarul Galați.
În motivarea contestației, se invocă faptul că pedeapsa aplicată este prea mare, iar autorul faptei este o altă persoană.
1
În fața instanței, contestatorul a precizat că solicită aplicarea disp.art.320/1 Cod procedură penală, prin apariția unei legi penale mai favorabile, Legea nr. 202/2010, fiind îndreptățit la reducerea pedepsei.
acvirat dos.nr. 520/2002 al Tribunalului Sălaj, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 49/2002.
Analizând sentința față de care s-a formulat contestație la executare, instanța reține că în data de_, B. A. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 23 ani închisoare cu executare în regim de detenție și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b C.p., pentru comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tentativă de omor deosebit de grav. Sentința a rămas definitivă față de B. A. la data de_, prin respingerea recursului declarat de inculpat. De menționat este faptul că în motivarea apelului și a recursului declarat de inculpat, acesta a apreciat că pedeapsa aplicată este prea mare, B. A. solicitând reducerea cuantumului acesteia.
Cu privire la admisibilitatea cererii formulate, se reține că în conformitate cu prevederile art.461 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării;
Condamnatul nu a menționat în cuprinsul cererii sale temeiul de drept pe care își întemeiază cererea, astfel încât, raportat la motivele invocate, instanța încadrează cererea ca fiind întemeiată pe dispozițiile art.461 alin.1 lit.d) Cod procedură penală. Potrivit acestui text, se poate formula o contestație la executare atunci când se invocă o cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Analizând motivele invocate de contestator în cererea sa, instanța constată că acestea nu se încadrează între cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, nefiind posibilă reducerea pedepsei aplicate, așa cum solicită contestatorul.
Orice incident ivit în cursul executării pedepsei poate constitui motiv de contestație la executare, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: incidentul să se ivească în cursul executării pedepsei și să se refere la executarea hotărârii, fără însă a atrage modificări în dispozitivul hotărârii judecătorești definitive ce are deja autoritate de lucru judecat.
Legea procesual penală, modificată prin introducerea art. 3201C.p.p. odată cu
intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010, nu retroactivează,în cazul de față nefiind vorba de o lege penală mai favorabilă. Prin urmare, dispozițiile prevăzute de art.320/1
C.p.p. nu sunt aplicabile față de condamnat,solicitarea judecării în procedură simplificată și aplicarea reducerii limitelor de pedeapsă prevăzute de lege putând avea loc în anumite etape procesuale, iar sentința penală nr. 49/_ fiind definitivă în ceea ce îl privește pe B. A. .
De altfel, analizând excepția de neconstituționalitate a art. 3201C.p.p. ridicată în cauzele având ca obiect contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 14 și
2
15 din Codul penal, Curtea Constituțională a decis respingerea ca inadmisibilă a acesteia (Decizia nr. 1470/_, nepublicată).
Astfel fiind, raportat la textul de lege invocat și la motivele pe care se întemeiază cererea, se va respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul B. A. .
Cât privește susținerile procurorului, privind inadmisibilitatea contestației la executare prin raportare la Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. XXXVI/2009, potrivit căreia "cererile repetate de revizuire și, respectiv, contestație la executare sunt inadmisibile,dacă există identitate de persoane, de temei legal, de motive și apărări invocate în soluționarea acestora"; instanța apreciază că în cauză nu incidente aceste statuări, întrucât din verificările efectuate în sistemul Ecris rezultă că B. A. nu a mai formulat, anterior, cereri de revizuire sau de contestație la executare, în dos. nr._ ( în care s-a pronunțate sentința penală nr. 64/_ ) acesta declarând că nu își însușește contestația la executare formulată de persoane neidentificate.
Cererea contestatorului urmând a fi respinsă, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
În baza art.461 Cod procedură penală, respinge ca inadmisibilă contestația la executarea sentinței penale nr. 49/_ a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dos. nr. 520/2002, contestație formulată de B. A., fiul lui A. și R., născut la data de_ în jud. Sălaj, CNP 1., în prezent deținut în Penitenciarul Galați.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul să plătească statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, urmând ca onorariul în sumă de 100 lei, cuvenit avocatului care a asigurat asistența juridică obligatorie, av. Tărău Cristian, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru contestator.
Pronunțată în ședința publică, azi, data de_, la sediul Tribunalului Sălaj.
Președinte, | Grefier, | ||
Ț. | D. B. | O. | I. -M. |
Red.Ț.D.B./_
Dact.I.M.O./_ / 3 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia penală nr. 1080/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 605/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
