Decizia penală nr. 1266/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 1266/R/2013
Ședința publică din 03 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. L., judecător JUDECĂTORI: I. C. M.
: M. B.
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnata B. S. împotriva sentinței penale nr. 343 din data de 08 august 2013 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Cluj, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor ( alte modificări de pedepse) ( art.449 Cod procedură penală
).
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă condamnata B.
, în stare de deținere, asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat V. I.
, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar ( f. 10 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Condamnata B. S. arată că își menține recursul declarat și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al condamnatului B. S., solicită, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 343/2013 a Tribunalului Cluj și, rejudecând, să se dispună înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat de prima instanță, iar în subsidiar să se dispună reducerea acestuia.
Contrar reținerii primei instanțe, consideră că scopul pedepsei, definit de art. 52 Cod penal, poate fi atins și fără aplicarea sporului de pedeapsă, ținând seama de mărimea acesteia, respectiv 4 ani de zile, care reprezintă un interval de timp destul de mare, precum și de circumstanțele personale ale petentei - condamnate, care are 6 copii în întreținere. Opinează că prin acordarea sporului în mod indirect au fost pedepsiți și minorii, aceștia fiind privați o perioadă mai mare de timp de prezența mamei lor.
Pentru considerentele expuse, solicită admiterea recursului și înlăturarea sporului de pedeapsă. Cu onorariu FMJ.
Reprezentanta M. ui P. opinează că sporul de pedeapsă aplicat este întemeiat raportat la numărul faptelor comise de inculpată, efectuându-se operațiunea de contopire pentru infracțiunile din Legea nr. 39/2003, existând un număr mare de infracțiuni.
Apreciază că se impune reținerea în continuare a sporului de pedeapsă și solicită respingerea recursului.
Condamnata B. S., având ultimul cuvânt, lasă modul de soluționare al recursului la aprecierea instanței.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 343 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ în baza art.449 alin.1 lit.a C.p.p., s-a admis cererea formulată de condamnata B. S. , fiica lui I. și R., născută la data de_, deținută în prezent în Penitenciarul Gherla, având ca obiect contopire de pedepse.
În temeiul art.33 lit.a C.pen., s-a constatat că infracțiunile de sprijinire grup infracțional organizat prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. a teza 1 și b, pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003, complicitate la trafic de persoane prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și prostituție, prev. de art. 328 C.pen. pentru care petenta B. S. a fost condamnată prin sentința penală nr.42/_ a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 423/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție, la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen. sunt concurente cu infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 pentru care petenta a fost condamnată prin sentința penală nr. 126/_ a Tribunalului Hunedoara definitivă prin decizia penală nr. 1312/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen.
S-a dispus descontopirea în elementele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, a pedepsei rezultante de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen. aplicată prin sentința penală nr.42/_ a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 423/_ a Înaltei Curții de C. și Justiție, astfel:
4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen aplicată pentru infracțiunea de sprijinire grup infracțional organizat prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. a teza 1 și b, pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003,
4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen aplicată pentru infracțiunea de trafic de persoane prev. de art.12 al. 1 și2 lit. a din Legea nr. 678/2001
2 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de prostituție prev. de art.
328 C.pen. ( fapte comise în perioada 2009 - ianuarie 2010).
În baza art.34 lit.b și art. 36 al. 1 C.pen. s-a dispus contopirea următoarelor pedepse aplicate pentru infracțiuni concurente:
4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen. pentru infracțiunea de sprijinire grup infracțional organizat prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. a teza 1 și b, pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003,
4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen. pentru infracțiunea de complicitate la trafic de persoane prev. de art. 26 c.pen. rap. la art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001,
2 luni închisoare, pentru infracțiunea de prostituție prev. de art. 328 C.pen., aplicate prin sentința penală nr.42/_ a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 423/_ a Înaltei Curții de C. și Justiție și
3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen. pentru infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 (fapta comisă în cursul anului 2009) aplicată prin
sentința penală nr. 126/_ a Tribunalului Hunedoara definitivă prin decizia penală nr. 1312/_ a Înaltei Curții de C. și Justiție, petenta având de executat pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, în final rezultând pedeapsa de:
- 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen.
În temeiul art. art.71 C.pen. i s-au interzis petentei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b C.pen.
În baza art.36 alin.3 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestului preventiv începând cu data de_ -_ și din_ la zi.
Au fost anulate mandatele de executare emise în baza sentințelor penale nr.42/_ și 126/_ ale Tribunalului Hunedoara și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare.
S-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, cuvenit av. Patricia Oprean care se avansează din FMJ.
Potrivit art.192 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei cereri rămân în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de_ s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. de
mai sus, cererea formulată de condamnata B. S., aflată în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul Gherla, având ca obiect contopire de pedepse.
În motivarea cererii, s-a arătat că în privința acestei condamnate au fost emise două mandate de executare a pedepsei închisorii pentru infracțiuni concurente, sens în care sunt aplicabile dispozițiile art. 449 C.p.pen. Totodată, condamnata a solicitat deducerea din durata pedepsei ce va fi aplicată a perioadei de arest preventiv din data de_ la_ .
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.42/_ a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 423/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție, a fost condamnată inculpata B. S. la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen., pentru comiterea în condițiile concursului de infracțiuni a infracțiunilor de sprijinire grup infracțional organizat prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. a teza 1 și b, pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003, complicitate la trafic de persoane prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și prostituție, prev. de art. 328 C.pen., faptele fiind comise în perioada 2009 - ianuarie 2010.
Totodată, prin sentința penală nr. 126/_ a Tribunalului Hunedoara definitivă prin decizia penală nr. 1312/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție, s-a aplicat aceleiași inculpate pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, faptă comisă în cursul anului 2009.
Conform art.449 al. 1 C.p.pen. există posibilitatea modificării pedepsei pronunțate, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive existența vreuneia dintre situațiile expres prevăzute în acest text de lege, între care se află și cea referitoare la existența concursului de infracțiuni.
Având în vedere că infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin hotărârile judecătorești amintite mai sus au fost comise înainte de a
interveni vreo hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, instanța a constatat că acestea sunt concurente între ele, conform art. 33 lit. a C.pen. și art. 36 al. 1 C.pen., sub acest aspect prezenta cerere fiind întemeiată și drept urmare, a fost admisă.
În temeiul art.33 lit.a C.pen. instanța a constatat că infracțiunile de sprijinire grup infracțional organizat prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. a teza 1 și b, pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003, complicitate la trafic de persoane prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și prostituție, prev. de art. 328 C.pen. pentru care petenta B. S. a fost condamnată prin sentința penală nr.42/_ a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 423/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție, la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen. sunt concurente cu infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 pentru care petenta a fost condamnată prin sentința penală nr. 126/_ a Tribunalului Hunedoara definitivă prin decizia penală nr. 1312/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen.
S-a dispus descontopirea în elementele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, a pedepsei rezultante de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen. aplicată prin sentința penală nr.42/_ a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 423/_ a Înaltei Curții de C. și Justiție, astfel:
4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen aplicată pentru infracțiunea de sprijinire grup infracțional organizat prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. a teza 1 și b, pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003,
4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen aplicată pentru infracțiunea de trafic de persoane prev. de art.12 al. 1 și2 lit. a din Legea nr. 678/2001
2 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de prostituție prev. de art.
328 C.pen. ( fapte comise în perioada 2009 - ianuarie 2010).
În baza art.34 lit.b și art. 36 al. 1 C.pen. s-a dispus contopirea următoarelor pedepse aplicate pentru infracțiuni concurente:
4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen. pentru infracțiunea de sprijinire grup infracțional organizat prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. a teza 1 și b, pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003,
4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen. pentru infracțiunea de complicitate la trafic de persoane prev. de art. 26 c.pen. rap. la art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001,
2 luni închisoare, pentru infracțiunea de prostituție prev. de art. 328 C.pen., pedepse aplicate prin sentința penală nr.42/_ a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 423/_ a Înaltei Curții de C. și Justiție și
3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen. pentru infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 (fapta comisă în cursul anului 2009) aplicată prin sentința penală nr. 126/_ a Tribunalului Hunedoara definitivă prin decizia penală nr. 1312/_ a Înaltei Curții de C. și Justiție, petenta având de executat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, în final rezultând pedeapsa de:
- 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen.
La stabilirea sporului de pedeapsă aplicat instanța a avut în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor săvârșite, perioada infracțională reținută, numărul faptelor comise, apreciind că aplicarea acestui spor de 6 luni este necesar pentru realizarea scopului pedepsei în sens sancționator și educativ.
În temeiul art. art.71 C.pen. i s-au interzis petentei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b C.pen. începând cu data rămânerii definitive a acestei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.36 alin.3 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestului preventiv începând cu data de_ până la_ (perioadă executată în arest preventiv în dosarul penal nr._ în care s-a pronunțat sentința penală nr. 42/2011 a Tribunalului Hunedoara) și din_ la zi.
dispus anularea mandatelor de executare emise în baza sentințelor penale nr.42/_ și 126/_ ale Tribunalului Hunedoara și emiterea unui nou mandat de executare.
Conform art.189 C.pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu, cuvenit av. Patricia Oprean, care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei cereri (în care se include și onorariul avocațial din oficiu), au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnata B. S. solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a sentinței atacate și înlăturarea sporului de 6 luni de zile aplicat de instanța de fond.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond în mod corect a procedat la efectuarea operațiunilor de contopire a pedepselor aplicate condamnatei prin sentințele penale nr.42/_ și 126/_ ale Tribunalului Hunedoara. Prin aceste sentințe petenta a fost condamnată pentru nu mai puțin de șapte infracțiuni, unele de o gravitate deosebită, de ambele dăți în favoarea inculpatei fiind reținute de către instanțele de judecată circumstanțe atenuante facultative.
În acest context, aplicarea unui spor de pedeapsă este absolut justificat astfel încât nu se impune înlăturarea lui.
În aceste condiții, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnata B. S. împotriva sentinței penale nr. 343 din 8 august 2013 a Tribunalului Cluj.
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat V. I. a L. .
Se va anula mandatul de executare nr.471/2013 si se va dispune emiterea unui nou mandat (f.45) deoarece Tribunalul Cluj din eroare a dispus emiterea mandatului de executare în baza sentinței recurate care nu era definitivă.
În baza rt. 192 alin. 2 C.pr.pen. recurenta va fi obligată să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnata B. S., fiica lui I. si R., născ. la_, deținută în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 343 din 8 august 2013 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat V. I. a L. .
Anulează mandatul de executare nr.471/2013 si dispune emiterea unui nou mandat.
Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. L. I. C. M. M. B.
C.O. - semnează Președintele completului
GREFIER,
L. A. S.
Red.A.D.L./dact.L.C.C. 3 ex./
Jud.fond: A. Ț.
| ← Decizia penală nr. 190/2013. Cerere de contopire a executarii... | Sentința penală nr. 90/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
