Decizia penală nr. 9/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 9/R/2013
Ședința publică din data de 09 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L. JUDECĂTOR: A. Ț. JUDECĂTOR: SS
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de recurentul-petent
O. -A. împotriva sentinței penale nr. 1435/_ pronunțată de Judecătoria Gherla, cauza având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (art. 449 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul S. O.
-A., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. M. M., cu delegație avocațială la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
La solicitarea instanței, petentul înțelege să-și precizeze poziția procesuală în prezenta cauză, arătând că își menține recursul formulat și dorește soluționarea acestuia, întrucât este nemulțumit de sporul acordat la pedeapsa pe care o execută.
Instanța întreabă participanții dacă au de formulat cereri sau excepții de invocat.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul din oficiu al petentului arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul, în temeiul art. 38513C.pr.pen., constată că recursul se află în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a acestuia.
Apărătorul din oficiu al recurentului-petent solicită admiterea recursului,
și modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul neaplicării sporului de pedeapsă, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără acest spor. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din oficiu.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate a Judecătoriei G., apreciind-o ca fiind legală și temeinică.
Recurentul-petent S. O. -A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, întrucât sporul reținut este prea mare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1435/_ pronunțată de Judecătoria Gherla, a fost admisă cererea petiționarului S. O. -A. . fiul lui O. -S. și D. -Aurelia, născut la data de 14 decembrie 1990 în municipiul Cluj-Napoca, județul Cluj, de cetățenie română, studii: 8 clase, fără ocupație, recidivist, domiciliat în comuna Bonțida, satul Răscruci, numărul 514, județul Cluj, codul numeric personal 1., cu antecedente penale, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla și, în consecință:
Au fost descontopite pedepsele contopite prin sentința penală nr. 455/2011 a Judecătoriei G. (ultima operațiune).
În temeiul articolului 36 din Codul penal, au fost contopite următoarele pedepse rezultante, stabilite prin sentințe penale ale Judecătoriei G. :
6 ani închisoare (sentința 958/2012), 5 ani 6 luni închisoare și
6 ani închisoare (sentința 455/2012) iar dintre acestea a fost aplicată pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, ce a fost sporită cu 1 an 2 luni închisoare; în final 7 ani 2 luni închisoare.
3.I-au fost interzise petiționarului drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 litera a) teza a II-a și litera b) din Codul penal, pe durata executării pedepsei.
S-a scăzut din pedeapsa finală, perioada de la_ până la_ și începând cu data de_ până la zi.
Au fost anulate mandatele de executare cu numerele: 1016/2012 și 482/2012, emise de Judecătoria Gherla. S-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei finale din prezenta sentință.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei, onorar pentru apărătorul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, domnului avocat Turdeanu-Ștef Flaviu-Andrei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea formulată de către petiționarul S. O. -L., s-a solicitat contopirea pedepselor din mandatele nr._ și_, fără a se acorda nici un spor.
Prin sentința penală nr. 958/_ a Judecătoriei G., rămasă definitivă, instanța de fond a condamnat pe inculpatul S. O. -A. . fiul lui O. -S. și
D. -Aurelia, născut la data de 14 decembrie 1990 în municipiul Cluj-Napoca, județul Cluj, de cetățenie română, studii: 8 clase, fără ocupație, recidivist, domiciliat în comuna Bonțida, satul Răscruci, numărul 514, județul Cluj, codul numeric personal 1.
, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de articolul 208 alineatul 1, articolul 209 alineatul 1 literele a) și i) din Codul penal, cu aplicarea articolului 37 litera a) din Codul penal
A revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală numărul 1585/2010 a Judecătoriei G. și a obligat inculpatul să execute această pedeapsă, alături de pedeapsa de la punctul 1; în final 6 ani închisoare.
A menținut măsura arestării inculpatului și a scăzut din durata pedepsei aplicate, timpul reținerii și arestării preventive din perioada_ până la_ și începând cu data de_ până la zi.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei.
Fapta a fost săvârșită în data de 21 februarie 2012.
Pentru executarea pedepsei finale s-a emis mandatul numărul 1016/2012.
Prin sentința penală nr. 455/_ a Judecătoriei G., rămasă definitivă, instanța de fond, în temeiul art. 192 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal și art. 320 ind. 1 din Codul de procedură penală, a condamnat pe inculpatul S. O. - A., fiul lui O. și D. - Aurelia, născut la 14 decembrie 1990, în mun. Cluj-Napoca, județul Cluj, domiciliat în com. Bonțida, satul Răscruci nr. 514, județul Cluj, de cetățenie română, studii 8 clase, recidivist, CNP 1., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 86 ind. 4 alin. 1 raportat la art. 83 din Codul penal, a revocat suspendarea condiționată a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 185/_ a Judecătoriei G., rămasă definitivă la data de_ și dispune executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare stabilită în prezenta cauză, inculpatul executând 5 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal și art. 320 ind. 1 din Codul de procedură penală, a condamnat pe inculpatul S. O. - A., la pedeapsa de 3 închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 86 ind. 4 alin. 1 raportat la art. 83 din Codul penal, a revocat suspendarea condiționată a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată
inculpatului prin sentința penală nr. 185/_ a Judecătoriei G., rămasă definitivă la data de_ și a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute 6 ani închisoare.
În temeiul articolului 33 litera b din Codul penal a constatat că cele două infracțiuni au fost săvârșite în concurs.
În temeiul articolului 34 litera b din Codul penal a contopit pedepsele stabilite pentru cele două infracțiuni, alegând dintre aceste pedepse pedeapsa cea mai grea, inculpatul S. O. - A. executând în final pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.
În temeiul articolului 71 alineatul 2 din Codul penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64 literele a, teza a II-a, și b din Codul penal.
S-a scăzut din durata pedepsei aplicate, timpul reținerii și arestării preventive, începând cu data de_ până la_ .
Faptele au fost săvârșite în data de_ .
Pentru executarea pedepsei finale s-a emis mandatul numărul 482/2012.
Din cele arătate anterior reiese că infracțiunile din sentințele menționate mai sus au fost săvârșite înainte de a se pronunța o hotărâre pentru vreuna din ele, astfel că acestea sunt concurente potrivit articolului 33 litera a) din Codul penal; în consecință, instanța, în temeiul articolului 36 alineatul 2 din Codul penal a admis cererea și a descontopit pedepsele contopite prin sentința penală nr. 455/2012 a Judecătoriei G. (ultima operațiune) apoi a contopit toate cele 3 pedepse rezultante iar dintre acestea a aplicat pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
La stabilirea limitelor în care a fost sporită pedeapsa de bază, instanța de fond a avut în vedere următoarele criterii: numărul și gradul de pericol social al faptelor săvârșite, care este relativ ridicat; cuantumul fiecărei pedepse aplicate precum și totalul acestor pedepse (17 ani 6 luni închisoare); persoana condamnatului, care nu este recidivist și limitele speciale ale pedepsei de bază. Raportat la aceste criterii, instanța va spori pedeapsa cea mai grea precizată anterior, cu 1 an 2 luni închisoare; în final 7 ani 2 luni închisoare.
Modalitatea de contopire de mai sus a fost stabilită prin sentințele anterioare, care se bucură de autoritate de lucru judecat.
În temeiul articolului 71 din Codul penal, petiționarului i-au fost interzise drepturile prevăzute de 64 alineatul 1 litera a) teza a II-a și litera b) din Codul penal, pe durata executării pedepsei.
În temeiul articolului 36 alineatul 3 din Codul penal, s-a scăzut din pedeapsa rezultantă, perioada de la_ până la_ și începând cu data de_ până la zi.
În temeiul articolului 420 și articolului 449 din Codul de procedură penală, s-au anulat mandatele de executare emise anterior și s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei rezultante.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legat petiționarul
S. O. A. care a solicitat înlăturarea sau reducerea sporului de pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare considerat exagerat de mare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, prima instanță concluzionând în mod temeinic că, raportat la numărul infracțiunilor aflate în concurs, la cuantumul pedepselor contopite și la totalul lor, se impune sporirea pedepsei. Având în vedere și faptul că la o vârstă atât de tânără petentul este deja condamnat la 3 pedepse al căror cuantum este ridicat deoarece a comis mai multe infracțiuni în termenul de încercare al pedepsei inițiale de 3 ani închisoare, fiind și recidivist, instanța de recurs va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul S. O. A. împotriva sentinței penale nr. 1435/_ a Judecătoriei G., acesta urmând a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarul S. O. A., fiul lui O. -S. și D. -Aurelia, născut la data de_ în mun.Cluj-Napoca, dom. în Bonțida, sat Răscruci, nr.514, jud.Cluj, CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1435/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, ( cuvenit av. M. M. ) care se avansează din FMJ. Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se include și suma reprezentând onorariul apărătorului din
oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | ||
M. L. | A. | Ț. | SS |
GREFIER
M. S.
Red.S.S./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 401/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 190/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
