Decizia penală nr. 401/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 401/R/2013
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. N. B.
Judecător A. -L. I. Judecător A. -C. Ț.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul condamnat L. M. împotriva sentinței penale nr.1392 din_ a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul-condamnat
L. M., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Ancheș D. I. ela, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Minsterul Public- Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, petentul condamnat L. M., declară că, își menține recursul formulat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul petentului condamnat, susține recursul formulat în cauză, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței penale atacate și, rejudecând cauza, în principal, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună înlăturarea sporului de 7 luni aplicat pedepsei rezultante de 5 ani și 10 luni închisoare, iar în subsidiar, reducerea sporului aplicat. Consideră cuantumul sporului de 7 luni mult prea ridicat, raportat la persoana petentului care nu este recidivist, are un copil minor și este singurul întreținător al familiei. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de petentul condamnat L. M. ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor avansate de stat în procedura recursului. Apreciază hotărârea primei instanțe ca fiind legală și temeinică, în mod corect și judicios a aplicat sporul de 7 luni pedepsei rezultante, având în vederea situația juridică a recurentului.
Petentul condamnat L. M., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1392/_ a Judecătoriei G., a fost admisă
cererea petiționarului L. M. , fiul lui L. și S. -I., născut la data de 3 ianuarie 1975 în mun. Cluj-Napoca, jud. Cluj, de cetățenie română, necăsătorit, cu antecedente penale ce nu atrag decăderi sau interdicții, posesor al cărții de identitate seria K.X. nr. 5., eliberat de S.P.C.L.P. G., identificat prin codul numeric personal 1., domiciliat în comuna Bonțida, satul Răscruci, nr. 258, jud. Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla și, în consecință:
S-au descontopit pedepsele contopite prin sentința penală nr. 100/2012 a Judecătoriei G. .
În temeiul articolului 36 din Codul penal, au fost contopite următoarele pedepse rezultante stabilite prin sentințe penale ale Judecătoriei G. :
4 ani 10 luni închisoare și
5 ani 10 luni închisoare (sentința 100/2012);
3 ani 4 luni închisoare (sentința 283/2012) iar dintre acestea s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 5 ani 10 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 7 luni închisoare; în final 6 ani 5 luni închisoare.
S-a interzis petiționarului drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 litera a) teza a II-a și litera b) din Codul penal, pe durata executării pedepsei.
S-a scăzut din pedeapsa finală, timpul executat începând cu data de_, până la zi.
Au fost anulate mandatele de executare cu numerele: 102/2012 și 291/2012 emise de Judecătoria Gherla. S-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei finale din prezenta sentință.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei, onorar pentru apărătorul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate Precup Fabiola-M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reține că prin cererea formulată de petiționarul L. M., s-a solicitat contopirea pedepselor din mandatele cu numerele 102/2012 și 291/2012.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea cererii.
Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice în vigoare, instanța de fond a reținut următoarele:
I. Prin sentința penală nr. 100/_ a Judecătoriei G., rămasă definitivă, instanța a hotărât următoarele:
În temeiul art. 192 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul L. M., fiul lui L. și Sarlota - I., născut la 03 ianuarie 1975, în mun. Cluj-Napoca, județul Cluj, domiciliat în com. Bonțida, satul Răscruci nr. 258, județul Cluj, de cetățenie română, cu antecedente penale, posesor al CI seria KX nr. 5., CNP 1., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
dispune executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute 4 ani și 10 luni închisoare.
În temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i din Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul L. M., fiul lui L. și Sarlota -
I., născut la 03 ianuarie 1975, în mun. Cluj-Napoca, județul Cluj, domiciliat în com. Bonțida, satul Răscruci nr. 258, județul Cluj, de cetățenie română, cu antecedente penale, posesor al CI seria KX nr. 5., CNP 1., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 86 ind. 4 alin. 1 raportat la art. 83 din Codul penal, revocă suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 601/_ a Judecătoriei G., rămasă definitivă la data de_, prin nerecurare, și dispune executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute 5 ani și 10 luni închisoare.
În temeiul articolului 33 litera a din Codul penal constată că infracțiunile pentru care a fost judecat inculpatul L. M. în prezenta cauză au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.
În temeiul articolului 34 litera b din Codul penal contopește pedepsele stabilite pentru cele două infracțiuni, alegând dintre aceste pedepse, pedeapsa cea mai grea și aplică inculpatului L. M. pedeapsa rezultantă de 5 ani și 10 luni închisoare.
În temeiul articolului 71 alineatul 2 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64 literele a, teza a II-a, și b din Codul penal.
Conform art. 350 alin.1 din Codul de procedură penală menține starea de arest a inculpatului și, în temeiul art. 88 din Codul penal, deduce reținerea și arestarea preventivă începând cu data de_ la zi.
Fapta a fost săvârșită în noaptea de 07/_ .
Pentru executarea pedepsei finale s-a emis mandatul numărul 102/2012.
II. Prin sentința penală nr. 283/_ a Judecătoriei G., rămasă definitivă, instanța a hotărât următoarele:
Condamnă pe inculpatul L. M. , fiul lui L. și S. -I., născut la data de 3 ianuarie 1975, în municipiul Cluj-Napoca, județul Cluj, de cetățenie română, necăsătorit, cu antecedente penale ce nu atrag decăderi sau interdicții, posesor al CI. seria K.X. nr. 5., eliberat de S.P.C.L.P. G., identificat prin cod numeric personal 1., domiciliat în comuna Bonțida, satul Răscruci, nr. 258, județul Cluj, în prezent în stare de arest în Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prevăzută de art. 180, alin. 2, C. pen., cu aplicarea art. 37, alin. 1, lit. a,
C. pen.
dispune executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare.
În temeiul articolului 71 alineatul 2 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64 literele a, teza a II-a, și b din Codul penal.
Fapta a fost săvârșită în data de_ .
Pentru executarea pedepsei finale s-a emis mandatul numărul 291/2012.
Din cele arătate anterior reiese că infracțiunile din sentințele menționate mai sus au fost săvârșite înainte de a se pronunța o hotărâre pentru vreuna din ele, astfel că acestea sunt concurente potrivit articolului 33 litera a) din Codul penal; în consecință, instanța de fond, în temeiul articolului 36 alineatul 2 din Codul penal a admis cererea și a descontopit pedepsele contopite prin sentința penală nr. 100/2012 a Judecătoriei G. apoi a contopit cele 3 pedepse rezultante iar dintre acestea a aplicat pedeapsa cea mai grea de 5 ani 10 luni închisoare.
La stabilirea limitelor în care a fost sporită pedeapsa de bază, instanța a avut în vedere următoarele criterii: numărul și gradul de pericol social al faptelor săvârșite, care este relativ ridicat; cuantumul fiecărei pedepse aplicate precum și totalul acestor pedepse (14 ani închisoare); persoana condamnatului, care nu este recidivist și limitele speciale ale pedepsei de bază. Raportat la aceste criterii, instanța de fond a sporit pedeapsa cea mai grea precizată anterior, cu 7 luni închisoare; în final 6 ani 5 luni închisoare.
În temeiul articolului 71 din Codul penal, petiționarului i s-au interzis drepturile prevăzute de 64 alineatul 1 litera a) teza a II-a și litera b) din Codul penal, pe durata executării pedepsei.
În temeiul articolului 36 alineatul 3 din Codul penal, s-a scăzut din pedeapsa rezultantă, timpul executat începând cu data de_ până la zi.
În temeiul articolului 420 și articolului 449 din Codul de procedură penală, au fost anulate mandatele de executare emise anterior și a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei rezultante.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul L. M., solicitând în principal anularea sporului de pedeapsă aplicat și, în subsidiar reducerea acestuia.
În motivare arată că, sporul aplicat de instanța de fond este prea mare raportat la gradul de pericol social al faptelor pentru care a fost condamnat.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, în mod just instanța de fond a constatat concurența infracțiunilor ce au făcut obiectul S.P. 100/_ și respectiv S.P. 283/_ ale Jud. G. ; operațiunile juridice au fost corect efectuate; cu sporul de 7 luni închisoare justificat raportat la numărul infracțiunilor comise de sus-numit, gradul de pericol
va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. M. împotriva sentinței penale nr. 1392 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit art. 189 C.p.p., onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. Ancheș D. I. ela, se va suporta de la FMJ.
În temeiul art. 192 al. 2 C.p.p., va obliga condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 38515pc. 1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. M. (f. lui L. și Ș. I., n. la_, deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr. 1392 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit art. 189 C.p.p., onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. Ancheș D. I. ela, se suportă de la FMJ.
În temeiul art. 192 al. 2 C.p.p., obligă condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
I. | N. B. | A. | -L. | I. | A. -C. Ț. |
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 349/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 9/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
