Decizia penală nr. 1269/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1269/R/2013
Ședința publică din data de 04 octombrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : C. | I. | |
JUDECĂTORI | : I. | C. | M. |
: V. | V. | A. | |
GREFIER | : G. | I. | -B. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin
procuror V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul M. M. împotriva sentinței penale nr.546 din_ a Judecătoriei C. -N., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr.4/P/2013 pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped. de art.86 alin.1 și art.87 alin.1 din OUG nr.195/2001 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art.33 lit. a C.pen. și art.37 lit. b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat avocat P. a A. D., din cadrul Baroului C. cu delegație avocațială la dosarul cauzei, lipsă fiind inculpatul M. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, solicită instanței admiterea recursului formulat, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza să pronunțe o hotărâre prin care să dispună reducerea cuantumului pedepsei pentru fiecare din infracțiunile reținute în sarcina inculpatului.
Apărarea arată că inculpatul a fost judecat în baza procedurii simplificate prev. de art.3201C.pr.pen., pentru fiecare infracțiune limitele de pedeapsă fiind reduse corespunzător. La individualizarea pedepsei solicită instanței să aibă în vedere circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit. c C.pr.pen., privind atitudinea inculpatului de recunoaștere și de cooperare cu organele de urmărire penală.
Totodată, solicită instanței să aibă în vedere circumstanțele concrete în care
inculpatul a comis faptele și anume, acesta a condus pe o arteră secundară, la o oră la care traficul era redus.
Raportat la cele expuse și având în vedere că inculpatul are un copil minor în întreținere solicită reducerea cuantumului pedepsei pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina sa; cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul M. ui P., solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat ocazionate de procedura recursului.
Apreciază hotărârea primei instanțe ca fiind temeinică și legală, pedepsele stabilite pentru fiecare dintre cele două infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice sunt în limite legale, orientate în procedura simplificată spre minimul prevăzut de lege. În opinia sa, este justificat atât cuantumul cât și modalitatea de executare a pedepsei rezultante, având în vedere împrejurările concrete în care inculpatul a comis fapta (cu alcoolemie ridicată, nu a oprit la semnalul organelor de poliție și a produs un eveniment rutier) și antecedentele penale ale acestuia.
Raportat la cele expuse solicită respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.546 din_, Judecătoria Cluj-Napoca în temeiul art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP a condamnat inculpatul M. M., fiul lui V. si E., nascut la data de_ in mun. C. -N., jud. C., cu domiciliul in mun. C. -N., str. T. nr. 5 jud. C., ffl in mun. C. -N., str. O. nr. 100 jud. C., cetatean roman, studii- 10 clase, casatorit, stagiul militar nesatisfacut, cu antecedente penale, CNP 1., la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.
În temeiul art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP a condamnat inculpatul M. M., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere.
În temeiul art.37 alin.1 lit.b) CP s-a constatat că inculpatul a comis cele doua infractiuni deduse judecătii de fată în stare de recidiva mare postexecutorie fată de condamnarea la pedeapsa de 4 ani si 2 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala ( de contopiri )nr._ 09 a J. i Bistrita.
În temeiul art. 33 alin.1 lit.b) CP s-a constatat ca inculpatul a comis cele doua infractiuni deduse judecatii de fata in conditiile concursului ideal de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP contopeste cele doua pedepse stabilite inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 2 luni inchisoare in regim de detentie.
În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP s-a interzis incupatului exercitiul drepturilor prev de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie.
În temeiul art.191 alin.1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 Ron cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. emis in dosar nr. 4/P/2013 la data de_ și înregistrat pe rolul Judecătoriei C.
-N. sub nr._ la data de_ s-a dispus punerea în miscare a acțiunii
penale si trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M. M. pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prev și ped de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R si avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prev și ped de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R, cu aplicarea art. 37 lit.b) Cod P. si art. 33 lit.b) Cod P. .
În actul de sesizare al instantei s-a retinut în esentă, sub aspectul învinuirii in sarcina inculpatului că in data de_ in jurul orei 23,10 a condus pe drumurile publice din mun. C. -N. autoturismul marca BMW cu nr. de inmatriculare_ fara sa posede permis de conducere si avand in sange o îmbibație alcoolică de 1,30 g %o alcool pur in sânge.
Situatia de fapt retinută a fost probată de către organul de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă: procese verbale, declaratii invinuit, declaratii martori, înscrisuri, buletin de examinare clinica si analiza toxicologica alcoolemie.
În timpul urmăririi penale învinuitul a avut o atitudine sinceră recunoscand comiterea faptelor de care a fost acuzat .
În fata instantei de judecată, anterior citirii actului de sesizare, prezent personal in stare de libertate inculpatul M. M., asistat de catre aparatorul ales a solicitat judecarea cauzei in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale, pe care si le- a insusit ,recunoscând faptele pentru care a fost trimis in judecată și vinovatia(proces verbal f. 23 dosI), in sedinta publica din data de_ instanta admitând cererea inculpatului si dispunând ca solutionarea cauzei să se faca potrivit procedurii simplificate a recunoasterii de vinovătie .
În data de_ in jurul orei 23,10 agentii de politie din cadrul Sectiei 1 a Politiei mun. C. -N. au incercat sa opreasca in trafic autovehiculul marca BMW cu nr. de inmatriculare_ ce se deplasa pe str. Caii Ferate intrucat acesta efectuase o manevra in mod neregulamentar, respectiv, nu a acordat prioritate echipajului de politie in intersectia din Piata Garii . Deoarece conducatorul auto al autovehiculului mai sus mentionat nu a oprit la semnalele acustice si luminoase ale echipajului de politie, a fost urmarit de agentii de politie pana pe str. O. unde a pierdut controlul directie de mers si a intrat in acostamentul ce separa cele doua sensuri de circulatie ( proces verbal f. 3 dosUP), imprejurare confirmata de martorul ocular P. M. FLORIN (f. 4, 5 dosUP).
În prezenta martorului asistent CIMPAN GELU CRISTIAN(f. 6, 7 dosUP )a fost identificat conducatorul auto in persoana inculpatului M. M. care, datorita faptului ca emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul etilost, testul de respiratie nr. 1906/_ indicand la momentul testarii - ora 23,33 o valoare a alcoolemiei in aerul expirat de 0, 60 mg/l(f. 8/1, 9 dosUP).
Având în vedere rezultatele testului de respiratie, in conformitate cu prevederile art. 88 alin.6 din OUG nr.195/2002 R inculpatul a fost condus la Clinica UPU nr.I C.
-N., unde i s-a solicitat acestuia să se supuna prelevarii de probe biologice. În conditii procedurale cu acordul inculpatului aspect consemnat in procesul verbal incheiat cu aceasta ocazie (f. 10 dosUP) s-au prelevat de la acesta două probe de sânge, la ora 00,00 și respectiv la ora 01,00 . Totodată inculpatul a fost examinat clinic rezultând că acesta părea sub influenta băuturilor alcoolice, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică seria 00067629, ocazie cu care inculpatul a recunoscut consumul de alcool respective cantitatea de 100 ml ceai cu cogniac in intervalul orar 22,00-22,25 al aceleiasi zile fara aport alimenatr (f. 11 dosUP).
În urma analizei probelor de sânge a rezultat o alcoolemie a inculpatului la momentul prelevării primei probe-ora 00,00 de 1,30 gr%o, respectiv, de 1,10 gr%o la momentul prelevării celei de a doua probe- 01,10, conform buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2199 /_ eliberat de IML C. -N. (f.12 dos.UP).
Atat cu prilejul depistarii sale cat si cu ocazia audierii sale in calitate de invinuit inculpatul a recunoscut ca in seara zilei de_ a consumat bauturi alcoolice in localul Infiniti situat pe str. Giordano Bruno, dupa care s-a urcat la volanul autovehiculului pentru a se deplasa la o ruda in cartierul Iris fara insa a poseda permis de conducere (f. 15, 16, 17 dosUP), imprejurare confirmata prin adresa nr. 50050/_ de catre Institutia Prefectului C. - S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor C. din care a rezultat in mod indubitabil ca inculpatul nu poseda permis de conducere(f.7 dosUP).
Faptele și vinovăția inculpatului rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din declarațiile de recunoastere date de inculpatul M. M. în faza de urmărire penală care se coroboreaza din perspectiva prevederilor art. 69 Cod Procedura P. a cu procesul verbal de constatare a faptei incheiat la data de_, declaratiile martorilor audiati in cursul urmaririi penale P. M. FLORIN și CÎMPIAN GELU CRISTIAN, adresa nr. 50050/_ emisa de catre Institutia Prefectului C. - S.
P. Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor C. din care a rezultat in mod indubitabil ca inculpatul nu poseda permis de conducere, probele stiintifice constand in testul de respiratie nr. 1906/2012 și buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 2199/2012, procesul verbal de prelevare probe biologice si buletinul de examinare clinica nr. 00067629 precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmarire penala inculpatului la data de_ .
În drept, fapta inculpatului M. M. care, dupa considerarea ca executata a pedepsei de 4 ani si 2 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala( de contopiri ) nr. 1118/_ a J. i Bistrita, in data de_ in jurul orei 23,10 a condus pe drumurile publice din mun. C. -N. (str. Giordano Bruno- str. O. ) autoturismul marca BMW cu nr. de inmatriculare_ având o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur in sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ.
Fapta aceluiasi inculpat care, dupa considerarea ca executata a pedepsei de 4 ani si 2 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala( de contopiri ) nr. 1118/_ a J. i Bistrita, in data de_ in jurul orei 23,10 a condus pe drumurile publice din mun. C. -N. (str. Giordano Bruno- str. O. ) autoturismul marca BMW cu nr. de inmatriculare_ fara a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prev. și ped. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ.
În procesul de individualizare si dozare a pedepselor ce se vor aplica pentru infractiunile comise instanța va avea în vedere in mod plural criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 Cod P., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de cele doua texte incriminatoare( inchisoarea de la 1 la 5 ani), reduse cu 1/ 3 din perspectiva prevederilor art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, gradul de pericol social concret al fiecarei fapte comise in parte apreciat ca fiind
unul mediu spre ridicat, raportat la modul și mijloacele de comitere a acestora, inculpatul conducand autovehiculul pe un tronson de drum destul de intens circulat, valoarea ridicata a alcoolemiei, imprejurarea ca inculpatul a provocat un eveniment rutier soldat cu pagube materiale, in raport de cele doua valori sociale lezate in urma comiterii faptelor, respectiv relatiile sociale ce ocrotesc securitatea pe drumurile publice, ora târzie la care inculpatul a condus autovehiculul insă intr-o zona intens circulata a mun. C. -N., când gradul de oboseală este unul ridicat elemente ce potentează și amplifica starea de pericol, de persoana infractorului cunoscut cu antecedente penale pentru comiterea de infractiuni ceea ce dovedeste perseverenta infractionala din partea acestuia dar si imprejurarea ca reeducarea inculpatului nu s-a realizat prin aplicarea unor sanctiuni cu executate in regim de detentie si carui conduita procesuala pe parcursul intregului proces penal a fost una corespunzatoare atata timp cat acesta s-a prezentat in fata organelor judiciare si a detaliat modul de comitere a faptelor și de imprejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Fată de imprejurările concrete in care faptele s-au produs dar si predispozitia infractionala a inculpatului apreciem că nu se justifică și nu este oportună retinerea de circumstante atenuante în favoarea acestuia, care să determine aplicarea unor pedepse sub limitele speciale, atata timp cat nu se regasesc in conduita acestuia, cu atat mai mult cu cat imprejurarea că inculpatul a recunoscut faptele in fata instantei de judecată a fost valorificată prin prisma aplicării prevederilor art.320/1 Cod Procedură P. ă .
Având în vedere considerentele mai sus expuse, constatând că faptele există, au fost săvârșite de inculpat și constituie infracțiuni în sensul art.17 din Codul P., în temeiul art. 345 alin.2 din Codul de Procedura P. ă instanța urmează să-l condamne pe inculpatul M. M. la pedepsele de :
- 1 an și 2 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibatie alcoolică de peste 0,80gr/l alcool pur in sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a și, respectiv,
- 10 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu poseda permis de conducere prev. și ped. de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, apreciind că aceste pedepse vor constitui un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor, ce corespund ca natura si cuantum scopului sanctionator și preventiv(special și general) edictat de dispozitiile art.52 Cod P.
.
În temeiul art.37 alin.1 lit.b) Cod P. s-a constatat că inculpatul a comis cele doua infractiuni deduse judecătii de fată în stare de recidiva mare postexecutorie fată de condamnarea la pedeapsa de 4 ani si 2 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala ( de contopiri )nr._ 09 a J. i Bistrita.
În temeiul art. 33 alin.1 lit.b) Cod P. s-a constatat ca inculpatul a comis cele doua infractiuni deduse judecatii de fata in conditiile concursului ideal de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) Cod P. s-au contopit cele doua pedepse stabilite inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 2 luni inchisoare in regim de detentie.
În temeiul art.71 alin.1 și 2 Cod P. cu referire la Decizia RIL nr. 74/2007 a
I. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza II și lit.b) Cod P., ca pedeapsa accesorie, constatand, raportat la natura faptelor săvârșite și circumstantele persoanele ale inculpatului existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor acestuia de natură electorală constand in dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și respectiv dreptul de a ocupa o functie ce presupune exercitiul autoritatii de stat, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis din momentul in care prezenta hotarare de condamnare va ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul M. M. solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se rețină în favoarea sa circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c C.pen., în sensul că a avut o atitudine de recunoaștere și cooperare cu organele de urmărire penală, precum și circumstanțele complete în care a comis faptele, că a condus pe o arteră secundară la o oră la care traficul era redus, iar ca urmare să se reducă pedepsele aplicate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prima instanță a stabilit în mod corespunzător starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe car einculpatul și le-a însușit, prevalându-se de dispozițiile art.3201C.pr.pen. și a reținut vinovăția sa pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 și art.86 alin.1 din OUG 195/2002.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor având în vedere că inculaptul a comis cele două infracțiuni în stare de recidivă postexecutorie raportat la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.1118/_ a Judecătoriei Bistrița, că a mai avut și alte condamnari anterior acesteia, iar infracțiunile reținute în sarcina sa prezintă un grad de pericol social ridicat, prin prisma gradului de alcoolemie pe care îl prezenta inculpatul la momentul opririi sale de către organele de poliție, că acesta nu poseda nici permis de conducere, în mod corect s-au aplicat pedepse de 1 an și 2 luni închisoare și respecitv 10 luni închisoare, cuantumul acestora fiind proporțional cu gravitatea faptelor și circumstanțele reale și personale.
În condițiile în care conduita bună a inculpatului a fost avută în vedere la reducerea pedepsei ca efect al aplicării dispozițiilor art.3201alin.7 C.pr.pen., nu se justifică reținerea și a circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen., mai ales că această circumstanță vine în concurs cu o cauză de agravare și anume starea de recidivă prev.de art.37 lit.b C.pen.
Pentru aceste considerente și având în vedere că în urma analizei și din oficiu a cauzei, nu se constată existența vreunui motiv de casare, iar cele invocate de inculpat sunt neîntemeiate, Curtea apreciază că recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b C.pr.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul M. M. domiciliat în C.
N., str. O., nr. 100, jud. C. împotriva sentintei penale nr. 546 din 30 aprilie 2013 a Judecătoriei C. N. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul
M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat P. a A.
D. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
C. I. | I. | C. | M. | V. V. A. |
GREFIER
G. I. B.
red.C.I./A.C.
3 ex. - _
jud.fond.I. T.
| ← Decizia penală nr. 171/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 688/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
