Decizia penală nr. 84/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.84/R/2013
Ședința publică din 23 ianuarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: V. C., președinte secție JUDECĂTORI: V. G.
: D. | P. | |
GREFIER | : D. | S. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C., reprezentat prin PROCUROR - SUCIU D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. I. împotriva sentinței penale nr.868 din 20 iunie 2012 a Judecătoriei Bistrița, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr./l alcool pur în sânge, prev.de art.87 al.1 din OUG 195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul din oficiu al inculpatului, av.O. I., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar o cerere de amânare a judecării cauzei formulată de inculpat pentru a se prezenta apărătorul ales, care potrivit actelor depuse, se află în Austria.
Apărătorul inculpatului lasă la aprecierea instanței cererea de amânare depusă la dosar.
Reprezentantul Parchetului se opune amânării cauzei pentru motivul invocat, instanța acordând deja un termen de judecată la cererea inculpatului.
Deliberând, având în vedere că la dosar nu există nicio delegație a avocatului pe care inculpatul susține că l-a angajat, iar actul depus la dosar nu justifică lipsa apărătorului la termenul de astăzi, fiind menționată perioada _
-_, Curtea respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de inculpat și nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, având în vedere că acesta s-a prevalat de disp.art.320/1 C.pr.pen. recunoscând comiterea faptei atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de fond, precum și împrejurarea că are o fiică minoră cu probleme grave de autism, iar ca modalitate de executare, să se dispună ca pedeapsa să fie suspendată condiționat sau sub supraveghere, apreciind că nu este necesară o sancțiune privativă de libertate. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise și a
persoanei inculpatului, acesta fiind recidivist, condamnat anterior tot pentru infracțiuni la legea circulației.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.868 din data de20 iunie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ a fost condamnat inculpatul C. I., fiul lui N. și C., născut la data de_ în com. Cetate, jud. B-N, domiciliat în com. Dumitrița, sat. B. de Sus, nr. 409/A, jud. Bistrița-Năsăud,
C.I. seria XB, nr. 2., CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art.87 alin.1 din O.U.G.195/2002 republicată, cu aplic. art.3201C. pr. pen. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
S-a constatat că fapta este comisă atât în cursul termenului de încercare a suspendării condiționate a pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin S.p.1250/2009 a Judecătoriei Bistrița definitivă la data de_, cât și în cursul termenului de încercare a suspendării condiționate a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin S.p. 813/2010 a Judecătoriei Bistrița definitivă la data de_ .
În temeiul art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării celor două pedepse de 1 an și 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni aplicată prin S.p.1250/2009 a Judecătoriei Bistrița respectiv 2 ani închisoare pe un termen de încercare de 4 ani aplicată prin S.p. 813/2010 a Judecătoriei Bistrița.
S-a constatat că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin S.p.1250/2009 a Judecătoriei Bistrița respectiv prin S. p. 813/2010 a Judecătoriei Bistrița au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit.a C.p.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin S.p.1250/2009 a Judecătoriei Bistrița definitivă la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:
-1 an și 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 la data de_ .
-1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 la data de_ .
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin
S.p. 813/2010 a Judecătoriei Bistrița definitivă la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:
-1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 la data de_ .
-2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin.5 din OUG 195/2002 la data de_ .
În temeiul art. 36 alin.2 rap. la art. 34 lit. b C. pen. s-au contopit cele patru pedepse de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare pe care a cumulat-o aritmetic cu pedeapsa de 1 an și 2 luni aplicată pentru fapta dedusă judecății, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza II-a, lit. b C. pen. pe durata executării pedepsei principale a închisorii, în conformitate cu dispozițiile art.71 C. pen.
În baza art.191 C. pr. pen. s-a obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că la data de_, în jurul orelor 01.20, inculpatul C. I., a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de
înmatriculare_ pe DJ 173, în direcția B. de Sus - Jelna, respectiv din B. l de Sus, prin loc. Ragla până în loc. Orheiul Bistriței. A fost oprit pentru control de către organele de poliție și fiind testat cu aparatul etilotest a rezultat o alcoolemie de 0,65 mg/l alcool pur în aerul expirat. învinuitul a fost condus la spitalul Județean Bistrița, unde i-au fost recoltate probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Din Buletinul de analiză toxicologică alcoolemie a rezultat că învinuitul avea o alcoolemie la proba I de 1,60 gr. %o alcool pur în sânge, iar la proba II de 1,50 gr. %o alcool pur în sânge.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut că a consumat alcool circa 750 ml vin roșu, după care amintindu-și că și-a uitat drujba pentru tăiat lemne la o fermă din Șesul Jelnei, s-a hotărât să se deplaseze cu mașina pentru a și-o recupera.
În fața instanței, inculpatul a solicitat aplicarea art. 3201Cod procedură penală, precizând că recunoaște în întregime fapta săvârșită, nu dorește să dea o nouă declarație în fața instanței deoarece își menține declarațiile date anterior, își
însușește probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, astfel că nu mai solicită readministrarea acestuia.
Starea de fapt descrisă a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal de depistare (fila 5), buletinul de analiză toxicologică alcoolemie (fila 22), declarația martorului M. Sorin M. (fila 24), declarațiile inculpatului (f. 6-8,11-12 și 41).
În drept:
Fapta inculpatului C. I., recidivist postcondamnatoriu, de a conduce în noaptea de 19/_, pe drumul public, un autovehicul, având o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală (1,60g%0 alcool pur în sânge), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de prev. de art.87 alin. l din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, pentru care instanța i-a aplicat pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, cu reținerea art. 3201C. pr. pen.
La individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal, respectiv dispozițiile părții generale a acestui cod, limitele de pedeapsă prevăzute în textul de incriminare, reduse cu o treime conform art. 3201Cod procedură penală, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, respectiv condițiile concrete în care s-a săvârșit fapta dedusă judecății, starea de recidivă a inculpatului, împrejurarea că inculpatul a fost condamnat în mod repetat pentru infracțiuni la legea circulației aspect ce denotă o perseverență infracțională, precum și necesitatea aplicării unei sancțiuni care să corespundă scopului prev. de art. 52 Cod penal.
S-a constatat că fapta a fost comisă atât în cursul termenului de încercare a suspendării condiționate a pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin S.p.1250/2009 a Judecătoriei Bistrița definitivă la data de_, cât și în cursul termenului de încercare a suspendării condiționate a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin S.p. 813/2010 a Judecătoriei Bistrița definitivă la data de_ .
În temeiul art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării celor două pedepse de 1 an și 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni aplicată prin S.p.1250/2009 a Judecătoriei Bistrița respectiv 2 ani închisoare pe un termen de încercare de 4 ani aplicată prin S.p. 813/2010 a Judecătoriei Bistrița.
S-a constatat că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin S.p.1250/2009 a Judecătoriei Bistrița respectiv prin S.p. 813/2010 a Judecătoriei Bistrița au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit.a C. pen.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin S.p.1250/2009 a Judecătoriei Bistrița definitivă la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:
-1 an și 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 la data de_ .
-1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 la data de_ .
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin
S.p. 813/2010 a Judecătoriei Bistrița definitivă la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:
-1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 la data de_ .
-2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin.5 din OUG 195/2002 la data de_ .
În temeiul art. 36 alin.2 rap. la art. 34 lit.b C.p., instanța a contopit cele patru pedepse de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare pe care o cumulează aritmetic cu pedeapsa de 1 an și 2 luni aplicată pentru fapta dedusă judecății, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.
S-a nterzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza II-a, lit. b C. pen. pe durata executării pedepsei principale a închisorii,în conformitate cu dispozițiile art.71 C. pen.
În baza art.191 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul C. I. .
În susținerea recursul acesta a criticat sentința pe motiv că se impunea reducerea pedepsei aplicate pentru că judecată a avut loc potrivit procedurii simplificată, a recunoscut fapta și are o fiică minoră bolnavă
A mai solicitat să-i fie suspendată sub supraveghere pedeapsa pentru aceleași motive.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, precum și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum prevede art.3856alin. 3 C. pr. pen., Curtea reține următoarele:
În mod temeinic, prima instanță a reținut starea de fapt în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care inculpatul le-a însușit, (f.42 fond), stare de fapt potrivit căreia, în data de 20 decembrie 2011, la ora 1,20 recurentul a condus un autoturism Dacia din B. l de Sus prin localitatea Ragla până în Orheiul Bistriței, având o alcoolemie de 1,60 gr/ %o.
Contrar susținerilor recurentului, prima instanță a ținut seama de limitele legale reduse cu 1/3 ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care are în sânge o imbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, la stabilirea pedepsei de un an și 2 luni închisoare, însă între aceste limite pedeapsa a fost just individualizată.
Deși, inculpatul are în întreținere o minoră bolnavă și a recunoscut fapta, dar surprins de organele de poliție aceste împrejurări nu pot duce la reducerea pedepsei aplicate de către prima instanță, deoarece inculpatul a mai fost condamnat pentru infracțiuni la legea circulației și în anii 2009-2010.
Suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei nu poate fi dispusă chiar dacă s-ar reduce pedeapsa, deoarece pentru ambele infracțiuni anteriore a
beneficiat de suspendare și cu toate acestea inculpatul a continuat să comită infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice.
Așadar, în mod temeinic prima instanța a revocat cele două suspendării condiționate ale pedepselor anterioare, a constatat că sunt concurente între ele, le- a contopit și le-a cumulat aritmetic, în baza art. 83 C. pen., cu pedeapsa de un an și 2 luni închisoare urmând ca în final inculpatul să execute 3 ani și 2 luni închisoare.
La examinarea cauzei nu au fost constatate cazuri de casare ce opt fi invocate din oficiu de către instanță.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 C. pr. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. I., domiciliat în
B. de Sus, nr.409/A jud. Bistrița Năsăud, împotriva sentinței penale nr. 868 din 20 iunie 2012 a Judecătoriei Bistrița
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu av. O.
I. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 ianuarie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||||
V. | C. , | V. | G. | D. | P. D. | S. |
Red. C.V./dact.V.R.
2 ex./28 ianuarie 2013 Jud. fond: J. L.
| ← Decizia penală nr. 209/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 847/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
