Decizia penală nr. 1271/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR N. _
DECIZIA PENALĂ N. 1271/R/2013
Ședința nepublică din data de 04 octombrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : C. | I. | |
JUDECĂTORI | : I. | C. | M. |
: V. | V. | A. | |
GREFIER | : G. | I. | -B. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin
procuror V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul R. S. C., împotriva sentinței penale nr.681din_ a Judecătoriei C. -N. inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr.7626/P/2009 pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g și i C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și art.99 și urm. C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. S. C., în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu M. Nicolate avocat din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Inculpatul arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Curtea învederează părților că în urma verificărilor efectuate în baza de date SEIP pusă la dispoziția instanțelor de judecată în privința părții responsabile civilmente R. S. s-a stabilit conform extrasului depus la dosarul cauzei că acesta are domiciliu în sat L., nr.38, jud. C., adresă de la care procedura de citare s-a întors cu mențiunea destinatar necunoscut.
Inculpatul precizează faptul că tatăl său locuiește în prezent în Turda, str. Biți nr.34, jud. C. .
Curtea, față de această situație și văzând obligativitatea citării părintelui în calitate de parte responsabilă civilmente, pune în discuție amânarea cauzei în vederea îndeplinirii procedurii de citare în mod corespunzător cu partea responsabilă civilmente R. S. de la adresa indicată de inculpat.
Reprezentantul M. ui P., având în vedere lipsa de procedură cu partea responsabilă civilmente solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Inculpatul R. S. C. arată că înțelege să își retragă recursul declarat împotriva sentinței penale nr.681din_ a Judecătoriei C. -N., întrucât nu el a fost cel care a formulat acest recurs.
Față de această împrejurare Curtea revine aspra celor anterior dispuse și acordă cuvântul părților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul R. S. C. , în temeiul art.3854C.p.p. raportat la art.369 C.p.p. solicită Curții să ia act de poziția inculpatului. Solicită acordarea onorariului avocațial din Fondul M. ui de Justiție.
Reprezentantul M. ui P. , solicită instanței să ia act de retragerea recursului formulat de către inculpatul R. S. C., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare față de stat, ocazionate de procedura recursului.
Inculpatul R. S. C., având ultimul cuvânt, solicită instanței să ia act de retragerea recursului formulat.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința penală nr.681 din 28 mai 2013 Judecătoria Cluj-Napoca a condamnat pe inculpatul R. S. C. - fiul lui S. si G. M., nascut la data de_ in mun. Cimpia Turzii, jud. C., domiciliat in mun. C. N., str. 11 O., nr. 5, jud. C., CNP 1., studii 7 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de furt califica in forma continuata (patru acte materiale), fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. g si i C.penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 99 si urm. C.penal, cu art. 320 ind. 1 C.pr.penala, la o pedeapsa de: 1 an inchisoare.
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi aleasa, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
In baza art. 14 si 346 C.pr. penala, combinat cu art. 998 C.civil a fost obligat inculpatul in solidar cu partile responsabile civilmente R. S. si GHeti M., la despagubiri civile in suma de 1000 lei cu dobanda legala, catre partea civila V. C.
, suma de 900 lei cu dobanda legala, catre partea civila SA .
S-a constatat lipsa pretentiilor civile ale partii vatamate C. N. 2 O. cu sediul in mun. C. N., str. 11 O., nr. 5, jud. C. .
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul in solidar cu partile responsabile civilmente R. S. si GHeti M., sa plateasca statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. Olariu O. ian L. tin, onorariu ce se va plati din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în fapt următoarele: La data_, aflându-se cazat în cadrul Complexului de Servicii pentru
Recuperarea C. ului cu Tulburări de Comportament nr. 2 "O. "; C. -N., înculpatul
R. S. C. s-a deplasat în camera nr. 2 și, profitând de faptul că partea vătămată V. C. dormea, i-a sustras telefonul mobil marca "LG KIV 990";, aflat în sertarul biroului găsit închis dar neasigurat, cauzând un prejudiciu estimat de către acesta la valoarea de 1.200 lei.
Potrivit declarațiilor părții vătămate V. C., în dimineața zilei de_, acesta a observat lipsa telefonului său mobil pe care îl pusese anterior în sertarul biroului din camera sa. Partea vătămată l-a bănuit pe înculpat de comiterea furtului, având în vedere că acesta obișnuia să sustragă bunuri, iar la momentul respectiv se afla într-o situație conflictuală cu el. Fiind întrebat, în prezența martorei C. C. A.
, asistent social al C.S. "O. "; nr. 2, înculpatul a recunoscut faptul că a sustras telefonul mobil, astfel cum rezultă din declarațiile înculpatului coroborate cu declarațiile părții vătămate și ale martorei C. C. A. .
Înculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că în data de_, în intervalul orar 7:30-08:00 a intrat în camera persoanei vătămate V. C. despre care știa că deține un telefon mobil, cu intenția de a-l sustrage. Profitând de faptul că partea vătămată dormea, a deschis sertarul noptierei pe care l-a găsit închis cu lacăt neasigurat, de unde a sustras bunul. Învinuitul a declarat că a vândut telefonul sustras unei persoane necunoscute pe str. Memorandumului contra sumei de 220 lei, bani pe care i-a folosit în interes personal, respectiv pentru a se deplasa în localitatea Câmpia Turzii la bunica lui, care avea nevoie de bani, fiind bolnavă.
În cursul lunii iulie 2009, înculpatul a escaladat geamul de la imobilul nr. 19 situat pe str. D. din C. N., și a sustras de pe pervazul din interior o cameră foto digitală marca "Olympus"; aparținând părții vătămate SA, cauzându-i acestuia un prejudiciu estimat de acesta la valoarea de 900 lei.
Înculpatul R. S. C. a recunoscut săvârșirea faptei descriind modalitatea de săvârșire a acesteia. Astfel, conform declarațiilor acestuia, în cursul lunii iulie 2009, fără a putea preciza cu exactitate data, înculpatul s-a deplasat la domiciliul persoanei vătămate SA pe care o cunoștea, pentru a-i cere niște CD- uri. A intrat pe poarta imobilului găsită deschisă dar neasigurată și a strigat pentru a- și face anunțată prezența. Văzând că nu i-a răspuns nimeni, s-a deplasat în dreptul geamului din partea stângă a imobilului unde a observat o cameră foto digitală marca
"Olympus"; de culoare neagră pe pervazul din interior. În aceste condiții, înculpatul a escaladat geamul găsit întredeschis și a sustras aparatul foto.
Ulterior, înculpatul s-a deplasat în cartierul Gruia din C. -N. unde s-a întâlnit cu martorul V. C., căruia i-a arătat aparatul foto sustras spunându-i martorului că l-a primit de la o persoană care l-a rugat să îl vândă. Ambii s-au deplasat în zona magazinului Central unde înculpatul a vândut aparatul foto unei persoane pe nume
"M. "; fără a-i preciza proveniența bunului.
Cu ocazia reconstituirii, înculpatul, în prezența martorilor asistenți și a apărătorului din oficiu, a indicat locul și modalitatea de comitere a faptei.
În perioada 02-_, în timpul nopții, înculpatul R. S. C. a pătruns prin escaladarea peretelui imobilului aparținând C.S.R.C.T.C. nr. 2 "O. "; C. -N. și prin forțarea unui geam aflat pe acoperișul clădirii, în biroul psihopedagogului S. E.
M., care era închis, dar asigurat, de unde a sustras suma de 200 lei găsită în interiorul unei cutii metalice și un cuțit cu lama de cca. 10-12 cm, banii și bunul aparținând C.S.R.C.T.C. nr. 2 "O. "; C. -N. . Învinuitul a ieșit din interiorul imobilului prin același prin care pătrunsese, ocazie cu care a fost observat de către martorul Ispas Dănuț, care nu a reușit să-l oprească pe înculpat, acesta părăsind în fugă locul faptei.
Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate 19 urme papilare, iar potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ (f.223-230), trei dintre acestea aparțin înculpatului R. S. C. .
Înculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că a cheltuit banii sustrași în interes personal, iar cuțitul l-a făcut cadou unui prieten.
La data de_, în jurul orei 15.00, înculpatul R. S. C. a pătruns singur și prin efracție, rupând lacătul cu care era prevăzut sistemul de închidere al ușii de acces, în magazia de la subsolul imobilului aparținând C.S.R.C.T.C. nr. 2 "O. ";
C. -N., de unde a sustras o pereche de ghete bărbătești, de culoare albastră.
Ulterior, asupra sa a fost găsită perechea de încălțăminte sustrasă, fiind recuperată de către partea vătămată, aceasta nemaiavând pretenții de natură civilă față de înculpat.
Inculpatul a fost judecat conform art. 320 ind. 1 C.pr.penala, recunoasterea sa coroborandu-se cu probele administrate in faza de urmarire penala, respectiv: plângerea părții vătămate V. C. (f.76); declarațiile părții vătămate V. C. (f.78-80) ; certificat de garanție pentru telefonul marca LG (f.77); declarațiile martorei
C. C. A. (f.87-89); proces verbal de reconstituire si planșa foto (f.90, 94-96); declarațiile martorilor asistenți S. F. și Lungu Codruța (f.91-92); raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr.6460/IV/a/115 din_ emis de IML C. -N. (f.97-99); declarațiile învinuitului (f.83-86); plângerea părții vătămate SA (f.110); declarațiile părții vătămate SA (f.115-117); acte de proveniență a bunului sustras (f.111-112); declarațiile martorului V. C. (f.124-127); proces verbal de reconstituire si planșa foto (f.128, 132-134); declarațiile martorilor asistenți Toșa C. A. și Lungu Codruța (f.129-130); raport de expertiza medico-legală psihiatrică nr.6460/IV/a/115 din_ emis de IML C. -N. (f.97-99); declarațiile învinuitului (f.120-123); denunțul numitei S. E. M. (f.155) ; proces- verbal de cercetare la fața locului și planșa foto (f.156-174); declarațiile martorilor S.
E. M. și Ispas Dănuț (f.175-177, 202-205); declarațiile martorului asistent C.
C. A. (f.206-209); raport de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ (f.223-230); raport de expertiza medico-legala psihiatrică nr.659/IV/a/12 din_ emis; de IML C. -N. (f.218-219); declarațiile învinuitului (f.192-194, 197, 199-201); denunțul numitei T. G. L. (f.178); proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto (f.179-184); declarațiile martorei T. G. L. (f.185-186); declarațiile învinuitului (f.197, 199-201).
Fapta înculpatului R. S. C. care, în perioada iulie-decembrie 2009, având vârsta între 15-16 ani, a comis în baza aceleiași rezoluții infracționale, un număr de patru acte materiale de sustragere de bunuri și bani, pe timp de noapte, prin efracție și escaladare, bunuri aparținând părților vătămate V. C., SA și C.S.R.C.T.C. nr. 2 "O. "; C. -N., cauzând un prejudiciu total estimat la suma de 2.600 lei, parțial recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin.1 lit. g) și i) C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 99 și urm. C.pen.
Partea vătămată V. C. s-a constituit parte civilă în procesul penal împotriva înculpatului cu suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea telefonului mobil sustras.
Partea vătămată SA s-a constituit parte civilă în procesul penal împotriva înculpatului cu suma de 900 lei reprezentând contravaloarea aparatului foto sustras.
Partea vătămată C.S.R.C.T.C. nr. 2 "O. "; C. N. nu a precizat dacă se constituie parte civilă în cauză.
Instanta a retinut vinovatia inculpatului si tinand seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor il va condamna pe inculpatul R. S. C. - pentru savarsirea infractiunii de furt califica in forma continuata (patru acte materiale), fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. g si i C.penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 99 si urm. C.penal, cu art. 320 ind. 1 C.pr.penala, la o pedeapsa de: - 1 an inchisoare.
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
In baza art. 14 si 346 C.pr. penala, combinat cu art. 998 C.civil va obliga inculpatul in solidar cu partile responsabile civilmente R. S. si GHeti M., la despagubiri civile in suma de 1000 lei cu dobanda legala, catre partea civila V. C.
, suma de 900 lei cu dobanda legala, catre partea civila SA, apreciind pretentiile civile ale partilor vatamate ca fiind justificate.
Instanta a constatat lipsa pretentiilor civile ale partii vatamate C. N. 2 O. cu sediul in mun. C. N., str. 11 O., nr. 5, jud. C. .
Împotriva sentinței menționate inculpatul R. S. a declarat recurs. Recursul nu a fost motivat.
Examinând recursul formulat, Curtea constată următoarele:
La primul termen de judecată inculpatul R. S. C. a declarat că își retrage recursul.
Potrivit art.385/4 C.p.p. rap. la art.369 alin.1 C.p.p. până la închiderea dezbaterilor oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Așa fiind, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de către inculpat.
În temeiul art.192 alin. 2 C.p.p., potrivit căruia în cazul declarării recursului cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana care și-a retras recursul, Curtea va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de către inculpatul R. S. C., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 681 din 28 mai 2013 a Judecătoriei C. Napcoa.
Constată că incupatul este arestat în altă cauză.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul
M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat M. N.
A. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
C. I. | I. | C. | M. | V. V. A. |
GREFIER
G. I. B.
red.C.I./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.C. O.
| ← Decizia penală nr. 1135/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 445/2013. Furt calificat → |
|---|
