Decizia penală nr. 1295/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1295/R/2013
Ședința publică din 09 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: DP, judecător JUDECĂTORI: SS
V. G.
GREFIER: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. I. A.
, împotriva sentinței penale nr.376 din 28 august 2013 a Judecătoriei T., trimis în judecată pentru savarsirea infracțiunilor de furt calificat, prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g,i C pen cu aplicarea art 37 lit b C pen, art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a,i C pen cu aplicarea art 37 lit b C pen, totul cu aplicarea art 33 lit a C pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Bartos R., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul B. I. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului raportat la atitudinea sinceră a acestuia din cursul urmăririi penale. Solicită să se dea eficiență circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen. și să se facă aplicarea art.76 C.pen. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise și a stării de recidivă ce-l caracterizează pe inculpat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.376 din 28 august 2013 a Judecătoriei T. pronunțată în dosarul nr._, în baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, I C pen cu aplicarea art 37 lit b C pen furt calificat a fost condamnat inculpatul B. I. A. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
S-a făcut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.
In baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, I C pen cu aplicarea art 37 lit b C pen furt calificat a fost condamnat inculpatul B. I. A. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
S-a făcut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.
In baza art 33 lit a C pen s-a constatat ca infractiunile sunt comise in concurs real si potrivit art 34 lit b C pen și au fost contopite pedepsele inculpatul executand pedeapsa cea mai, grea, de 3 ani inchisoare.
S-a făcut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.
In baza art. 14 C pr pen, art 346 C pr pen, art 998 C civ, art 999 C civ s-a constatat ca partea vatamata P. O. O. T., str I. Opris, nr 1,
- nu s-a constituit parte civila; respinge ca neintemeiata actiunea civila formulate in cauza de partea civila Sandu M. - C. N., str F. de Z., nr 73, ap 20, C. .
Onorariul de 200 lei av C. P. s-a avansat din FMJ.
In baza art 191 alin 1 C pr pen a fost obligat inculpatul la 1200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că in noaptea de 22/_, inculpatul, impreuna cu Varga V. Calin au patruns in biserica ortodoxa de pe str I. Opris, T., sarind gardul si fortand usa, iar din interior si-au insusit cutia milei, obiecte metalice. Banii aflati in cutia milei, 11 lei, i- au cheltuit, iar obiectele metalice le-au vandut la un centru de colectare fier vechi, primind suma de 18 lei, pe care i-au impartit.
La inceputul lunii august 2011, inculpatul impreuna cu cu Varga V. Calinsi C. Cosmin au patruns prin escaladare a gardului si fortare a usii in imobilul apartinand partii civile S. M., de pe str General I. Dragalina, nr 127, T., de unde si-au insusit pahare, bibelouri si lenjerii de pat; acesea incercand sa le vanda, apoi lasand o parte la locuinta martorei B. M. . Conform declaratiilor lui Varga V. Calin, martorul B. V. le-a indicat imobilul respective, insa in faza cercetarii judecatoresti, martorul B. V., fratele inculpatului, nu a mai dat declaratii (fila 82).
In cursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor. Fapta inculpatului care, pe timp de noapte, impreuna cu alte persoane,
prin efractie si escaladare, in data de 22/_, si-a insusit bunuri in valoare de 38 lei de la partea vatamata P. O. O. constituie infractiunea de furt calificat, prev de art 208 alin 1 art 209 alin1 lit a, g, I C pen, cu aplicarea art 37 lit b C pen.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie directa, dorind sa-si insuseasca bunurile in scop personal, dovedit prin imprejurarea ca a folosit banii astfel obtinuti in interes propriu.
Starea de recidiva mare postexecutorie este atrasa de faptul ca in data de_ a fost liberat conditionat din exeutarea unei pedepse de 4 ani inchisoare, aplicata pentru o infractiune intentionata, comisa ca major, Sentinta penala nr 146/2006 a Judecatoriei T., restul de 535 zile inchisoare nexecutat fiind implinit anterior datei comiterii prezentei infraciuni, care a fost comisa, totodata, anterior implinirii termenului de reabilitare judecatoreasca stability conform art 135 lit a C pen.
La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta a avut in vedere potrivit prev art 72 C pen, prevederile partii generale si special ale codului penal, limitele special ale pedepsei, imprejurarile concrete ale comiterii faptei: impreuna cu alte persoane, noaptea, prin efractie, prejudiciu redus ca valoare, nerecuperat, antecedenta penala similara a inculpatului, dovada ca pedepsele anterioare nu au contribuit la formarea unei atitudini corecte fata de normele de convietuire sociala.
In baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, I C pen cu aplicarea art 37 lit b C pen furt calificat a fost condamnat inculpatul B. I. A. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
S-a făcut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.
Fapta inculpatului care, in luna august 2011, impreuna cu alte persoane, prin efractie si escaladare, si-a insusit bunuri de la partea vatamata S. M. constituie infractiunea de furt calificat, prev de art 208 alin 1 art 209 alin1 lit a, I C pen, cu aplicarea art 37 lit b C pen.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie directa, dorind sa-si insuseasca bunurile in scop personal, dovedit prin imprejurarea ca a incercat valorificarea bunurilor.
Starea de recidiva mare postexecutorie este atrasa de faptul ca in data de_ a fost liberat conditionat din exeutarea unei pedepse de 4 ani inchisoare, aplicata pentru o infractiune intentionata, comisa ca major, Sentinta penala nr 146/2006 a Judecatoriei T., restul de 535 zile inchisoare nexecutat fiind implinit anterior datei comiterii prezentei infraciuni, care a fost comisa, totodata, anterior implinirii termenului de reabilitare judecatoreasca stability conform art 135 lit a C pen.
La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta a avut in vedere potrivit prev art 72 C pen, prevederile partii generale si special ale codului penal, limitele special ale pedepsei, imprejurarile concrete ale comiterii faptei: impreuna cu alte persoane, noaptea, prin efractie, prejudiciu nerecuperat, antecedenta penala similara a inculpatului, dovada ca pedepsele anterioare nu au contribuit la formarea unei atitudini corecte fata de normele de convietuire sociala.
In baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, I C pen cu aplicarea art 37 lit b C pen furt califica a fost condamnat inculpatul B. I. A. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
S-a făcut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.
In baza art 33 lit a C pen a constatat ca infractiunile sunt comise in concurs real, inainte de condamnarea definitive pentru vreuna dintre ele si potrivit art 34 lit b C pen a contopit pedepsele inculpatul executand pedeapsa cea mai, grea, de 3 ani inchisoare.
S-a făcut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.
In baza art 14 C pr pen, art 346 C pr pen, art 998 C civ, art 999 C civ s- a constatat ca partea vatamata P. O. O. nu s-a constituit parte civila; a respins ca neintemeiata actiunea civila formulate in cauza de partea civila Sandu M., nefiind dovedita intinderea prejudiciului, partea civila nepropunand probe in acest sens (desi a fost citata astfel).
Onorariul de 200 lei av C. P. s-a avansat din FMJ.
In baza art 191 alin 1 C pr pen a fost obligat inculpatul la 1200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpatul B. I. A. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie redusă pedeapsa aplicată inculpatului, raportat la atitudinea sinceră a acestuia din cursul urmăririi penale și aplicarea circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C.p., cu reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpat, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, în sensul că în noaptea de 22/23 iunie 2011 inculpatul B. I. A., împreună cu alte persoane a pătruns în biserica ortodoxă situată pe str. I.
Opriș din T., sărind gardul și forțând ușa de acces în biserică, a sustras din cutia milei suma de 11 lei și obiecte metalice din interiorul bisericii pe care le-a valorificat la un centru de colectare a fierului vechi.
Ulterior, în cursul lunii august 2011 inculpatul B. I. A. împreună cu alte persoane și-a însușit mai multe bunuri de la partea vătămată S. M. cu domiciliul în T. str. General I. Dragalina nr.127.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor în faza de urmărire penală, însă la instanța de fond acesta nu s-a prezentat.
Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpat, întrucât acestea realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g și i C.p. cu aplicarea art.37 lit.b
C.p. (fapta din noaptea de 22/23 iunie 2011) și art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a și i C.p. cu aplicarea art.37 lit.b C.p. (fapta din luna august 2011).
Pedepsele aplicate inculpatului au fost stabilite în limitele prevăzute de lege, ținându-se seama de dispozițiile art.72 C.p., aplicându-i inculpatului pedepse la limita minimă prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina acestuia, deși inculpatul este recidivist în condițiile prevăzute de art.37 lit.b C.p.
Solicitarea inculpatului de reținere în favoarea acestuia a circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C.p., cu reducerea pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege, este neîntemeiată, raportat la modalitatea de comitere a faptelor, respectiv acesta a pătruns însoțit de alte persoane prin efracție în Biserica ortodoxă din T. și în locuința părții vătămate S. M. de unde a sustras sume de bani și obiecte, o parte din acestea fiind valorificate la un centru de colectare a fierului vechi.
Pe de altă parte, din fișa de cazier privind pe inculpat rezultă că acesta începând cu anul 1995 și până în prezent, a săvârșit un număr impresionat de infracțiuni, fiind condamnat de mai multe ori la pedeapsa închisorii cu executarea în regim de detenție, iar executarea acestor pedepse nu au condus la reeducarea inculpatului (f.6,7 dosar fond).
Având în vedere că nu se impune reținerea circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C.p. în favoarea inculpatului, cu reducerea pedepsei aplicate acestuia sub limita minimă prevăzută de lege, pentru motivele care s- au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulat de inculpatul B. I. A. împotriva sentinței penale nr.376 din 28 august 2013 a Judecătoriei T. urmează să fie respins, ca nefondat.
În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. inculpatul urmează să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de B. I. A. împotriva sentinței penale nr. 376 din 28 august 2013 a Judecătoriei T. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu., avocat Bartos R. .
Obligă pe recurent B. I. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
DP
S.
S.
V. G.
GREFIER
S.
Red.V.G./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.C. P.
| ← Decizia penală nr. 553/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 1125/2013. Furt calificat → |
|---|
