Decizia penală nr. 553/2013. Furt calificat

Comentarii

0

R.

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR. 553/R/2013

Ședința publică din 18 aprilie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE	: M.	R.
JUDECĂTORI	: M.	B. ,
	A.	D.	L.
GREFIER	: L.	A.		S.

Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpata C. C.

T. împotriva sentinței penale nr. 1265 din data de 09 noiembrie 2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind pe inculpatele C. A. și C. N. , trimise în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, dat în dosar nr. 1335/P/2010, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a și e Cod penal, precum și prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, dat în dosar nr. 2585/P/2008, pentru săvârșirea infracțiunilor, astfel:

• inculpata C. A. - două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal ( faptă comisă la data de_ ) și de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, e Cod penal ( faptă comisă la data de_ ) ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

• inculpata C. N. - infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, e Cod penal ( faptă comisă la data de_ );

• inculpata C. C. T. două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal ( faptă comisă la data de_ ) și de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal ( faptă comisă la data de_ ) ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpata C.

C. T., arestată în altă cauză, asistată de avocat Mișin N. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat G. Adela-L., ambele din cadrul Baroului C., cu delegații la dosar ( f. 15, 16), partea responsabilă civilmente C. T., arestată în altă cauză, lipsă fiind S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,

Inculpata C. C. T. arată că își menține recursul declarat și că este de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu. De asemenea, susține că este nemulțumită de sporul aplicat prin hotărârea atacată și că a formulat o cerere de contopire a pedepselor, care se află pe rolul Judecătoriei Gherla. Totodată, confirmă că în favoarea sa s-au emis 10

mandate de executare și că întreruperile executării pedepselor s-au datorat celor doi copii minori ai săi.

Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătoarea din oficiu a inculpatei C. C. T. solicită admiterea recursului formulat împotriva sentinței penale nr. 1265 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca și, în consecință, să se dispună casarea acesteia. Rejudecând, să se dispună înlăturarea sporului de 6 luni dispus de prima instanță. Astfel, arată că în mod corect instanța de fond a constatat concursul dintre faptele din prezenta cauză cu faptele care au făcut obiectul sentinței penale nr. 524/2010 a Judecătoriei-C. -N. prin care inculpatei i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat și cu faptele care au făcut obiectul sentinței penale nr. 615/2010 a Judecătoriei C. -N., prin care i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat. Totodată, instanța de fond a constatat că prin sentința penală nr. 1598/2010 a Judecătoriei Gherla pedepsele din sentințele penale nr. 524/2010 și nr. 615/2010, ambele ale Judecătoriei C. -N., au fost contopite, cu aplicarea unui spor de 2 luni închisoare și a procedat la descontopirea lor. Astfel, susține că în mod corect instanța de fond a constatat concursul dintre faptele deduse judecății și cele care au fost descontopite și a aplicat un spor de 6 luni inculpatei, aceasta fiind condamnată în final la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, spor a cărui înlăturare o solicită, considerându-l nejustificat. Cu onorariu FMJ.

R. a M. ui P. raportat al numărul mare de infracțiuni comise de inculpată, la numărul hotărârilor judecătorești în baza cărora a fost condamnată, apreciază că sporul este întemeiat și solicită respingerea recursului.

Partea responsabilă civilmente C. T. lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a recursului declarat.

Inculpata C. C. T., având ultimul cuvânt, lasă modul de soluționare al recursului la aprecierea instanței.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.1265 din 9 noiembrie 2011 a Judecătoriei C.

N., conform art. 334 C.pr.penala s-a schimbat încadrarea juridica față de inculpatele C. A. si C. N., reținand dispozitiile art. 75 lit. c C.penal pentru fapta din data de_ .

A fost condamnată inculpata C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fapta prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a si e C.penal, cu aplicarea art. 74 și art. 76 C.penal, (fapta comisă în data de_ ), la o pedeapsă de:1 an inchisoare.

A fost condamnată aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat fapta prevazută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a si e C.penal (fapta comisă în data de_ ), cu art. 75 lit. c C.penal, art. 74 și art. 76 C.penal, la o pedeapsă de:1 an si 2 luni închisoare.

A fost condamnată aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a,e C.penal, (faptă comisă în data de_ ), la o pedeapsa de: 3 ani inchisoare.

In baza art. 33 lit. a și art. 34 C.penal inculpata C. A. va executa pedeapsa cea mai grea de: 3 ani închisoare.

Conform art. 36 alin. 1 si art. 33 lit. a C.penal s-a constatat că prezentele infracțiuni sunt concurente cu cele prin care s-a dispus condamnarea inculpatei C. A. la pedeapsa de 3 ani închisoare, prin SP 615/2010 a Judecătoriei C. -N. .

Conform art. 36 alin. 2 C.penal și art. 33 lit. b C.penal s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa aplicată prin SP 615/2010 a J. i C. -N. la care adaugă un spor de 6 luni închisoare astfel că inculpata C. A. va executa în regim de detenție pedeapsa rezultanta de:-3 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi aleasa, pe durata prevazută de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmând a fi executată în regim de detenție.

S-a constatat că inculpata a început executarea pedepsei la data de 8 mai 2010 și s-a dedus din pedeapsă perioada executată la zi.

S-a dispus anularea vechiului mandat de executare a pedepsei închisorii și eliberarea unuia nou.

A fost condamnată inculpata C. C. T. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fapta prevazută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. e C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal (fapta comisă la data de_ ), cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal, la pedeapsa de: 6 luni inchisoare.

A fost condamnată aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. e C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal (faptă comisă la data de _

), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C.penal, la pedeapsa de 1 an inchisoare.

In baza art. 33 lit. a și art. 34 C.penal inculpata C. C. T. va executa pedeapsa cea mai grea de: 1 an inchisoare.

Conform art. 36 alin. 1 C.penal s-a constatat concursul cu faptele care au făcut obiectul SP 524/2010 a Judecătoriei C. -N. prin care inculpatei i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat și cu faptele care au făcut obiectul SP 615/2010 a Judecătoriei C. -N., prin care i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat.

S-a constatat că prin SP 1598/2010 a Judecătoriei Gherla pedepsele din SP 524/2010 și 615/2010 ale Judecătoriei C. -N. au fost contopite cu aplicarea unui spor de 2 luni închisoare.

S-au descontopit pedepsele contopite prin SP 1598/2010 a Judecătoriei Gherla în elementele componente de: 3 ani închisoare pentru art. 208, art. 209 alin. 1 lit. a,e si i C.penal și alin. 2 lit. b C.penal cu art. 41 alin. 2 și art. 99 si urm. C.penal din SP 524/2010 a Judecătoriei C. -N., 2 ani închisoare pentru art. 208, art. 209 alin. 1 lit. a și e C.penal și art. 99 C.penal, din SP 615/2010 a Judecătoriei C. -N. .

S-a constatat concursul dintre faptele deduse judecății și cele care au fost descontopite mai sus, aplică un spor de 6 luni astfel ca inculpata C.

C. T. va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu un spor de 6 luni, rezultând pedeapsa de: 3 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi aleasă, pe durata prevăzută de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmând a fi executată în regim de detenție.

S-a dedus din pedeapsă perioada executată din data de_ la_ și din_ până în data de_ .

S-a dispus anularea vechiului mandat de executare a pedepsei închisorii și eliberarea unuia nou.

A fost condamnată inculpata C. N. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e C.penal, (faptă comisă la data de_ ), cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal, la o pedeapsa de: 1 an inchisoare.

A fost condamnată aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevazută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e C.penal, cu art. 75 lit. c C.penal, (faptă din data de_ ), la o pedeapsa de: 3 ani inchisoare.

S-a constatat concursul cu faptele care au facut obiectul SP 524/2010 a Judecătoriei C. -N. și a SP 615/2010 a Judecătoriei C. -N., conform art. 36 alin. 1 C.penal.

Conform art. 36 alin. 2 C.penal s-au contopit pedepsele de 4 ani închisoare pentru furt califiact din SP 524/2010 a Judecătoriei Gherla și de 3 ani închisoare din SP 615/2010 a Judecătoriei C. -N., cu pedeapsa rezultantă din prezenta cauză de 3 ani închisoare, la care adaugă un spor de 3 luni închisoare, inculpata C. N. urmând a executa pedeapsa de: 4 anisi 3 luni inchisoare.

In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi aleasa, pe durata prevazută de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmând a fi executata în regim de detenție.

Conform art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii din data de_ -_ .

S-a constatat că inculpata a început executarea pedepsei la data de_ și s-a dedus din pedeapsă perioada executată la zi.

S-a dispus anularea vechiului mandat de executare a pedepsei închisorii și eliberarea unuia nou.

S-a constatat că părțile vătămate SC GAMBELL EXIM S., SC H. C.

S. și SC R. H. nu au formulat pretenții civile în cauza.

In baza art.14, art.346 Cod pr. penală, art.998 Cod civil, au fost obligate în solidar inculpatele C. A. și C. N. la plata sumei de 1069,97 lei cu dobanda legală, în favoarea parții civile SC HIPERM. HET R. SA -C. - cu sediul în C. -N. str. B-dul M. nr. 1-15, jud. C. .

In baza art. 118 lit. e C.penal s-a confiscat de la inculpata C. A. suma de 250 lei.

In baza art.191 Cod pr. penală, a fost obligată fiecare inculpată în parte, să plateasca statului suma de cate 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli în care se includ si onorariile de câte 300 lei fiecare, pentru apărătorii din oficiu a inculpaților, av. Nerghes M. D., av. Ceapa I. și av. C. bian B. Aniko, onorarii ce se vor achita din FMJ.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că la data de_ în jurul orelor 14,00 inculpata C. A. împreună cu alte patru femei și un bărbat, toți de etnie romă au intrat într-un magazin de confecții situat în P-ța M. Viteazu nr. 6 din mun. C. -N. de unde inculpata a sustras o curea bărbătească în valoare de 250 lei, aparținând SC H. C.

S. .

La data de_ inculpatele C. A., C. N. și C. C. T. au sustras din magazinul SC Gambell EXim S., din centrul mun. C. -N.

5 inele, fiind surprinse la ieșirea din magazin de către martorul Cucu Dumitru C. .

La data de_, pe timp de zi inculpata C. C. T. și C. A. aflându-se în incinta magazinului R. din mun. C. -N. au sustras o haină de piele, inculpata C. C. T. îmbrăcând-o pe sub haina ei în cabina de probă, însă au fost depistate la ieșirea din magazin. Prejudiciul este de 399 lei.

La data de_ în jurul orelor 12,30 inculpata C. A. a sustras din incinta magazinului C. din mun. C. -N. o haină de piele și o pereche de pantofi fiind depistată în momentul în care a trecut pe lângă casa de marcat.

La fel a procedat la aceeași dată și în jurul acelorași ore, în aceleași condiții inculpata C. N. care a sustras din același loc o haină de piele fiind surprins în dreptul caselor de marcat.

Conform art. 334 C.pr.penala instanța a schimbat încadrarea juridică fata de inculpatele C. A. si C. N., retinand dispozitiile art. 75 lit. c C.penal pentru fapta din data de_, deoarece la acea dată coinculpata C.

C. T. era minoră, fiind astfel atrasă circumstanța agravantă.

Starea de fapt prezentată este conformă cu probele administrate în timpul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, inculpatele recunoscând faptele.

Instanța a reținut vinovăția inculpatelor și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art. 72 C.pen. le va condamna pe inculpata C. A. , pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevazută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a si e C.penal, cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal, (faptă comisă în data de_ ), la o pedeapsa de: -1 an inchisoare.

Instanța a condamnat pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a și e C.penal (faptă comisă în data de_ ), cu art. 75 lit. c C.penal, art. 74 si art. 76 C.penal, la o pedeapsa de: -1 an si 2 luni închisoare.

Instanța a reținut circumstanța atenuantă facultativă având în vedere valoarea redusă a prejudiciului și recuperarea acestora.

Instanța a condamnat pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a,e C.penal, (faptă comisă în data de_ ), la o pedeapsa de: 3 ani inchisoare.

Constatând concursul și procedând la contopirea pedepselor, în baza art. 33 lit. a si art. 34 C.penal inculpata C. A. va executa pedeapsa cea mai grea de: 3 ani inchisoare.

Conform art. 36 alin. 1 și art. 33 lit. a C.penal instanța a constatat că prezentele infracțiuni sunt concurente cu cele prin care s-a dispus condamnarea inculpatei C. A. la pedeapsa de 3 ani închisoare, prin SP 615/2010 a Judecătoriei C. -N. .

Conform art. 36 alin. 2 C.penal și art. 33 lit. b C.penal instanța a contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa aplicată prin SP 615/2010 a Judecătoriei C. -N. la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare astfel că inculpata C. A. va executa in regim de detentie pedeapsa rezultanta de: -3 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 71 C.pen., instanța a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire

la dreptul de a fi aleasa, pe durata prevazută de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmând a fi executată în regim de detenție.

Instanța a constatat că inculpata a început executarea pedepsei la data de 8 mai 2010 și deduce din pedeapsa perioada executată la zi.

Instanța a dispus anularea vechiului mandat de executare a pedepsei închisorii și eliberarea unuia nou.

Instanța a condamnat pe inculpata C. C. T., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. e C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal( fapta comisa la data de_ ), cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal, la pedeapsa de: -6 luni inchisoare.

Instanța a condamnat pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. e C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal ( faptă comisă la data de_ ), cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal, la pedeapsa de:-1 an inchisoare.

Constatând concursul și procedând la contopirea pedepselor, în baza art. 33 lit. a si art. 34 C.penal inculpata C. C. T. va executa pedeapsa cea mai grea de: -1 an inchisoare.

Conform art. 36 alin. 1 C.penal instanța a constatat concursul cu faptele care au făcut obiectul SP 524/2010 a Judecătoriei C. -N. prin care inculpatei i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat și cu faptele care au făcut obiectul SP 615/2010 a Judecătoriei

C. -N., prin care i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat.

Instanța a constatat că prin SP 1598/2010 a Judecătoriei Gherla pedepsele din SP 524/2010 si 615/2010 ale Judecătoriei C. -N. au fost contopite cu aplicarea unui spor de 2 luni închisoare.

Instanța a descontopit pedepsele contopite prin SP 1598/2010 a Judecătoriei Gherla în elementele componente de: 3 ani închisoare pentru art. 208, art. 209 alin. 1 lit. a,e și i C.penal si alin. 2 lit. b C.penal cu art. 41 alin. 2 și art. 99 si urm. C.penal din SP 524/2010 a Judecătoriei C. N., 2 ani închisoare pentru art. 208, art. 209 alin. 1 lit. a și e C.penal și art. 99 C.penal, din SP 615/2010 a Judecătoriei C. -N. .

Instanța a constatat concursul dintre faptele deduse judecății și cele care au fost descontopite mai sus, a aplicat un spor de 6 luni astfel că inculpata C. C. T. va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu un spor de 6 luni, rezultând pedeapsa de: -3 ani si 6 luniinchisoare.

In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi aleasa, pe durata prevăzută de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmând a fi executată în regim de detenție.

Instanța a dedus din pedeapsa perioada executată din data de_ la_ și din_ până în data de_ .

Instanța a dispus anularea vechiului mandat de executare a pedepsei închisorii și eliberarea unuia nou.

Instanța a condamnat pe inculpata C. N. , pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e C.penal, (fapta comisă la data de_ ), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C.penal, la o pedeapsa de:-1 an inchisoare.

Instanța a condamnat pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, -

209 alin. 1 lit. a, e C.penal, cu art. 75 lit. c C.penal, ( fapta din data de _

), la o pedeapsa de:-3 ani inchisoare.

Instanța a constatat concursul cu faptele care au făcut obeictul SP 524/2010 a Judecătoriei C. -N. și a SP 615/2010 a Judecătoriei C. N.

, conform art. 36 alin. 1 C.penal.

Conform art. 36 alin. 2 C.penal s-au contopit pedepsele de 4 ani închisoare pentru furt califiact din SP 524/2010 a Judecătoriei Gherla și de 3 ani închisoare din SP 615/2010 a Judecătoriei C. -N., cu pedeapsa rezultantă din prezenta cauză de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 3 luni închisoare, inculpata C. N. urmând a executa pedeapsa de: 4 ani si 3 luni inchisoare.

In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi aleasa, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.

Conform art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa perioada retinerii din data de_ -_ .

Instanța a constatat ca inculpata a început executarea pedepsei la data de_ si deduce din pedeapsa perioada executata la zi.

Instanța a dispus anularea vechiului mandat de executare a pedepsei inchisorii si eliberarea unuia nou.

Instanța a constatat ca părțile vătămate SC GAMBELL EXIM S., SC H.

C. S. si SC R. H. nu au formulat pretentii civile in cauza.

Apreciind pretențiile civile ale părților vătămate ca fiind justificate, în baza art.14, art.346 Cod pr. penala, art.998 Cod civil, a obligat in solidar pe inculpatele C. A. si C. N. la plata sumei de 1069,97 lei cu dobanda legala, in favoarea partii civile SC HIPERM. HE R. SA -C. - cu sediul in

C. N. str. B-dul M. nr. 1-15, jud. C. .

În baza art. 118 lit. e C.penal a confiscat de la inculpata C. A. suma de 250 lei.

În baza art.191 Cod pr. penala, a obligat pe fiecare inculpată in parte, sa plateasca statului suma de cate 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli in care se includ si onorariile de cate 300 lei fiecare, pentru aparatorii din oficiu a inculpatilor, av. Nerghes M. D., av. Ceapa I. si av. C. bian B. Aniko, onorarii ce se v-or achita din FMJ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, inculpata

C. C. T., criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică.

În motivarea recursului său, inculpata a învederat faptul că nu se justifică aplicarea unui spor de 6 luni închisoare acesteia, raportat la gradul e pericol social redus al faptelor comise, precum și la faptul că, inițial prin hotărârea de contopire pronunțată de Judecătoria Gherla ( SP 1598/2010 a Judecătoriei Gherla) i s-a aplicat un spor doar de 2 luni, acesta fiind corect după părerea sa.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

Instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea pe baza unui probatoriu vast, legal administrat.

Astfel, se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatei minore la data comiterii faptei, inculpată care la data de_ împreună cu C. A. și C. N. au sustras din magazinul SC Gambell Exim S., din centrul mun. C. -N. 5 inele, fiind surprinse la ieșirea din magazin de către martorul Cucu Dumitru C. .

La data de_, pe timp de zi inculpata C. C. T. și C. A. aflându-se în incinta magazinului R. din mun. C. -N. au sustras o haină de piele, inculpata C. C. T. îmbrăcând-o pe sub haina ei în cabina de probă, însă au fost depistate la ieșirea din magazin. Prejudiciul este de 399 lei.

La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a ținut seama de criteriile generale prev. de art.72 C.p., de gradul de pericol social concret al faptelor comise, de împrejurările reale de săvârșire a infracțiunilor, inculpata acționând împreună cu alte persoane, din locuri publice, de perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpata, aceasta având nu mai puțin de 7 mandate de executare a unor pedepse, pentru fapte asemănătoare, de conduita sa procesuală incorectă, inculpata sustrăgându-se cercetării judecătorești, precum și de faptul că aceasta este un element tânăr, are copii minori în întreținere și a recunoscut comiterea

faptei în declarațiile date în faza de urmărire penală.

Conchizând, apreciem că instanța de fond a dat dovadă de suficientă clemență coborând cuantumul pedepsei sub minimul special prevăzut de textul incriminator ca urmare a reținerii unor circumstanțe atenuante prev. de art.74 C.p.

Soluția instanței de fond este corectă și raportat la fișa de cazier judiciar a inculpatei și la operațiunile de contopire efectuate conform art.36

C.p. în urma cărora în mod justificat, s-a aplicat și un spor relativ redus de 6 luni, raportat la numărul mare de fapte comise de către această inculpată.

Așa fiind, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul declarat.

Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat G. Adela.

Va constată că inculpata este arestata în altă cauză.

Va obliga pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata C. C. T., deținută în Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 1265 din 9 noiembrie 2011 a Judecătoriei C. N. .

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat G. Adela.

Constată că inculpata este arestata în altă cauză.

Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18 aprilie 2013 .

	PREȘEDINTE,				JUDECĂTORI,
M.	R.	M.	B.	A.	D. L.

GREFIER

L. ANAMRIA S.

red.M.R./S.M.D.

3 ex. - _

jud.fond.O. C.

← Decizia penală nr. 1301/2013. Furt calificat		Decizia penală nr. 1295/2013. Furt calificat →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 1512/2013. Furt calificat Decizia penală nr. 1500/2013. Furt calificat Decizia penală nr. 480/2013. Furt calificat Decizia penală nr. 1301/2013. Furt calificat Decizia penală nr. 1295/2013. Furt calificat Decizia penală nr. 1125/2013. Furt calificat Decizia penală nr. 1415/2013. Furt calificat Decizia penală nr. 1285/2012. Furt calificat