Decizia penală nr. 1314/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1314/R/2013
Ședința publică din data de 15 octombrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. M. JUDECĂTORI: V. V. A.
: L. H. GREFIER: G. I. -B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror SEBASTIAN DOBRESCU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și inculpatul B. D. I. , împotriva sentinței penale nr.283/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunțată în dosar nr._ , inculpatul B. D. I. fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. D. I. personal, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Bordeian Adela, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei s-au depus de către inculpatul B. D. I. motivele de recurs, la care au fost anexare în probațiune înscrisuri în circumstanțiere.
Se constată că s-a comunicat la dosarul cauzei de către domnul avocat P. I. actul adițional la contractul de asistență juridică nr.32/2013 încheiat cu inculpatul
B. Dotrel I., din cuprinsul căruia reiese că acesta din urmă a reziliat unilateral contractul de asistență juridică.
Inculpatul arată că își menține recursul formulat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul M. ui P. solicită instanței admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, casarea în parte a sentinței penale recurate și rejudecând cauza, să pronunțe o nouă hotărâre de condamnare a inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum sporit, cu executarea în regim de detenție.
Potrivit memoriului depus de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, ca motive de nelegalitate se invocă faptul că nu s-au reținut de către prima instanță în încadrarea juridică a faptei prevederile art.37 lit.a C.pen, raportat la acea condamnare de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, dispusă prin sentința penală nr.106/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca, în condițiile
în care s-a procedat potrivit dispozițiilor art.83 C.pen. la revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei și cumulându-se aritmetic s-a ajuns ca inculpatul să execute în final o pedeapsă de 1 an și 5 luni închisoare.
Pe de altă parte, motivul principal pentru care s-a formulat recurs este cel privind netemeinicia hotărârii primei instanțe, având în vedere pedeapsa aplicată inculpatului, în condițiile în care este vorba de o infracțiune de pericol, faptă concretizată într-un accident de circulație din care a rezultat avarierea destul de serioasă a autoturismului condus de către inculpat, alcoolemia acestuia fiind într- un cuantum ridicat, iar pe de altă parte inculpatul a comis această faptă în termenul de încercare a unei alte pedepse a cărei executare era suspendată condiționat.
În opinia sa, s-a acordat o valență dublă recunoașterii inculpatului o dată prin reținerea prevederilor art.3201C.pr.pen., iar pe de altă parte prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.c C.pen.
Raportat la cele menționate anterior solicită admiterea recursului declarat Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat solicită în baza art.3859pct.172C.pr.pen. rap. la art.38515alin.2 lit.d C.pr.pen. admiterea recursului declarat de inculpat, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului.
Apărarea apreciază că pedeapsa aplicată inculpatul de 1 an și 5 luni
închisoare este multe prea mare raportat la poziția de recunoaștere a acestuia care a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art.3201C.pr.pen.
Solicită instanței de recurs ca la reidividualizarea pedepsei să aibă în vedere circumstanțele personale ale inculpatului care este o persoană tânără, are studii și un loc de muncă.
În ceea ce privește recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca solicită respingerea acestuia ca nefondat, apreciază că nu se impune aplicarea unei pedepse privative de libertate cu atât mai mult cu cât inculpatul nu a mai săvârșit alte abateri la legea circulației. Solicită acordarea onorariului avocațial din Fondul M. ui de Justiție.
Reprezentantul M. ui P., având în vedere motivele invocate în propria cale de atac, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de procedura recursului. Inculpatul B. D. I. având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă, arată că în prezent lucrează, nu prezintă un pericol pentru ordinea publică și nu a mai comis
alte fapte penale. Solicită admiterea recursului declarat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 283 din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunțată în dosarul nr._, In baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic art. 74 lit. c - art. 76 lit. e Cp si art. 320 ind. 1 C.p.p., a fost condamnat inculpatul B. D. I., fiul lui I. și L. R., născut la data de_ în Cluj- Napoca, jud. Cluj, posesor al CI seria KX nr. 7. eliberată de SPCLEP Cluj-Napoca, CNP 1., domiciliat în com. M., sat M., nr. 190, jud. Cluj, cetățean român, studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, barman la Club "Allegria"; Cluj- Napoca, cu antecedente penale, la 5 luni închisoare.
În baza art. 83 Cp s-a revocat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicata inculpatului prin s.p. 109/_ a Jud. Cluj-Napoca rămasa definitiva prin d.p. 437/R/_ a T. ului Cluj, pedeapsa pe care a cumulat-o aritmetic cu cea în cauza, inculpatul B. D. I. urmând a executa pedeapsa de 1 an si 5 luni închisoare cu aplic art. 71- 64 lit. a teza II Cp.
În baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul parțial al apărătorului din oficiu Mititean R., în suma de 50 lei, s-a avansat din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 312/P/2012 din data de_ Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a dispus trimiterea in judecată, în stare de libertate, a inculpatului B. D. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile
publice a unui autoturism de către o persoana având in sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala, fapta prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, în fapt reținându- se ca la data de_, in jurul orei 03,00 a fost depistat de către organele de politie după ce a condus autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ pe Calea Mănăștur și str. Berăriei din Cluj-Napoca, unde a intrat în coliziune cu zidul imobilului situat la intersecția celor două străzi și s-a constatat că avea in sânge o îmbibatie alcoolica de 1,50 gr %o (prima probă de sânge a fost recoltată la ora 03,50) respectiv de 1,30 gr %o (a doua probă de sânge a fost recoltată la ora 04,50).
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin: proces verbal de constatare a infracțiunii, buletin de analiza toxicologica-alcoolemie, proces-verbal de recoltare a probelor biologice, declarația martorului Lupșa L. I., declarația
inculpatului în care aceasta a recunoscut comiterea infracțiunii.
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat ca judecata să se facă în condițiile art. 320 ind.1 C.pr.pen., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând întregul material probator instanța a reținut că, în fapt la data de_, in jurul orei 03,00 inculpatul B. I. D. a fost depistat de către organele de politie după ce a condus autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ pe Calea Mănăștur și str. Berăriei din Cluj-Napoca, unde a intrat în coleziune cu zidul imobilului situat la intersecția celor două străzi și s-a constatat că avea in sânge o imbibatie alcoolica de 1,50 gr %o (prima probă de sânge a fost recoltată la ora 03,50) respectiv de 1,30 gr %o (a doua probă de sânge a fost recoltată la ora 04,50).
În drept fapta inculpatului a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoana având in sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala, fapta prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art. 320 ind.1 C.pr.pen. și in acest context, de poziția sincera a inculpatului atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății - care a fost avută în vedere și ca circumstanță atenuantă, de antecedența penală constând într-o condamnare cu suspendare pentru săvârșirea unei infracțiuni de vătămare corporală (f. 24 dup), în raport de care s-a dispus revocarea suspendării condiționate, de gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, care rezulta din valoarea relativ sporită a
alcoolemiei inculpatului și din împrejurarea că acesta a provocat un accident rutier, soldat cu pagube materiale.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic art. 74 lit. c - art. 76 lit. e Cp si art. 320 ind. 1 C.p.p., a condamnat inculpatul B. D. I. la 5 luni închisoare.
În baza art. 83 C.p. a revocat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicata inculpatului prin s.p. 109/_ a Jud. Cj-N rămasa definitiva prin d.p. 437/R/_ a T. ului Cluj, pedeapsa pe care a cumulat-o aritmetic cu cea in cauza, inculpatul B. D. I. urmând a executa pedeapsa de 1 an si 5 luni închisoare cu aplic art. 71- 64 lit. a teza II Cp.
În baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA și inculpatul B. D. I. .
Prin recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, s-a solicitat casarea sentinței penale atacate ,iar în urma rejudecării cauzei să se dispună condamnarea inculpatului B. D. I. la o pedeapsă cu închisoarea în cuantum sporit, fără reținere de circumstanțe atenuante cu executare în regim de detenție, corespunzătoare stării de pericol social al faptei săvârșite.
De asemenea,s-a mai arătat că soluția pronunțată de instanța de fond este nelegală sub aspectul omisiunii instanței de a pronunța condamnarea inculpatului
D. I. cu reținerea art.37 lit.a Cp. și a constatării comiterii faptei din prezenta cauză în stare de recidivă mare postcondamnatorie fața de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 109/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca rămasă definitivă prin decizia penală nr.437/R/_ a T. ului Cluj, cu toate că în mod corect a dispus în temeiul art. 83 Cp. revocarea suspendării condiționate a acestei pedepse.
Prin recursul inculpatului,acesta a solicitat prin apărătorul său, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate ,arătând în motivare că pedeapsa aplicată ,de 1 an și 5 luni închisoare, este multe prea mare raportat la poziția de recunoaștere a acestuia care a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art.3201C.pr.pen.,solicitând instanței de recurs ca la reidividualizarea pedepsei să aibă în vedere circumstanțele personale ale acestuia care este o persoană tânără, are studii și un loc de muncă.
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Prima instanță ,în mod corect,a reținut vinovăția inculpatului și a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, însă hotărârea instanței este netemeinică sub aspectul cuantumului redus al pedepsei aplicate .
Netemeinicia hotărârii de condamnare rezultă din nerespectarea dispozițiilor art.72 C pen. referitoare la criteriile generale de individualizare ale pedepselor, conform cărora la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama, printre altele, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care agravează răspunderea penală.
În acest context, se constată că gradul de pericol social al faptei săvârșite de către inculpat este unul ridicat, după cum a apreciat și prima instanță.
Astfel, la dozarea și individualizarea pedepsei, prima instanța a reținut că deși inculpatul B. D. I. a prezentat o valoare relativ sporită a alcoolemiei și a provocat un accident rutier, soldat cu pagube materiale, acesta a avut o poziție sinceră atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, aspect reținut ca și circumstanță atenuantă.
Curtea apreciază însă că, raportat la natura faptei reținute în sarcina inculpatului precum și la circumstanțele comiterii acesteia, având în vedere și persoana inculpatului care nu se află la prima confruntare cu legea penală, se impunea aplicarea unei pedepse cu închisoarea într-un cuantum sporit și fără reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c C.p..
Astfel, fapta pentru care inculpatul B. D. I. a fost trimis în judecată prezintă un pericol social ridicat, având în vedere gradul de alcoolemie, (01,50 gr %o pentru proba recoltată la ora 03,50), faptul că, cel mai probabil datorită consumului de alcool, și a vitezei sporite cu care circula, inculpatul a provocat un eveniment rutier, intrând cu autoturismul în coliziune cu zidul imobilului situat la intersecția str.Calea Manăștur cu str.Berăriei. Mai mult, din declarația martorului Lupșa L. (f. 16,17 dos.ap.) care a circulat cu autoturismul pe Calea Mănăștur, pe banda I, rezultă ca la un moment dat a observat ca pe banda a II-a circula un autoturism Peugeot în viteză care l-a depășit, făcând slalom printre alte autoturisme participante în trafic și care în momentul în care a efectuat virajul la dreapta pe str.Berăriei a derapat și a intrat într-un imobil .
Dată fiind starea de fapt reținută în cauză, Curtea apreciază că se impunea aplicarea unei pedepse mai severe față de inculpat, care a manifestat o totală indiferență față de siguranța celorlalți participanți la trafic, urcându-se la volan după ce a consumat o cantitate relativ mare de băuturi alcoolice (patru sticle de 0,30 ml bere Ursus și 250 ml de votcă Finlanda), și se afla într-o vădită stare de ebrietate, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică (f.10 dos.u.p. unde se precizează expres că inculpatul prezintă halena alcoolică, și pare sub influența alcoolului), și conducând în plus într-o manieră imprudentă, respectiv cu viteză sporită și făcând slalom printre celelalte autoturisme participante la trafic, astfel cum rezultă din declarația martorului, oprindu-se doar ca urmare a implicării sale în evenimentul rutier, eveniment rutier, soldat, din fericire, doar cu pagube materiale.
De asemenea,trebuie reținut și că inculpatul B. D. I. a comis fapta din prezenta cauză în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.109/_ a Judecătoriei Cluj- Napoca rămasă definitivă prin decizia penală nr.437/R/_ a T. ului Cluj, impunându-se revocarea acestei pedepse și executarea alături de pedeapsa aplicată prin prezenta,această situație nejustificând aplicarea pentru fapta din prezenta cauză de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge a unei pedepse într-un cuantum atât de scăzut, raportat la gradul ridicat de pericol social al faptei și circumstanțele comiterii acesteia. Dimpotrivă, cu atât mai mult ,inculpatul ar fi trebuit să aibă un comportament responsabil și să evite orice încălcare a normelor
legale, cu cât cunoștea faptul că se afla în termenul de încercare al suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare, și era conștient de consecințele legale în cazul reiterării comportamentului infracțional.
Prin urmare,reținerea de către instanța de judecată a circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit.c Cp., respectiv poziția sinceră a inculpatului atât în cursul
urmăririi penale cât și în cursul judecății, este nejustificată. Deși este adevărat că inculpatul încă din cursul urmării penale a recunoscut infracțiunea reținută în sarcina sa și anume aceea de conducere sub influența băuturilor alcoolice, nu trebuie uitat gradul de pericol social ridicat al faptei,relevat de urmarea produsă, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge creând întotdeauna o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere și pentru ceilalți participanți la trafic, pericol care este inseparabil de materialitatea faptei, fiind vorba despre un pericol abstract,precum și faptul că nu este la prima încălcare a legii penale.
Persoanele care conduc autovehicule pe drumurile publice sub influența accentuată a băuturilor alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice pe care le presupune conducerea în siguranță a autovehiculelor și generează o stare periculoasă pentru siguranța circulației.
Reducerea pedepsei la un nivel atât de scăzut față de împrejurările cauzei, încalcă nu doar dispozițiile art. 72 Cpen. ci și principiile speciale care vizează aplicarea pedepselor, respectiv scopul acestora - prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și funcțiile lor - constrângerea și reeducarea. Astfel, pedeapsa trebuie să reprezinte o măsura de represiune, să implice o restrângere de drepturi, prin aplicarea acesteia urmărindu-se formarea unei noi atitudini față de valorile sociale. Prin urmare,se impunea condamnarea inculpatului la o pedeapsă al cărui cuantum să fie mai ridicat decât cel stabilit de instanță,acela de 5 luni închisoare, întrucât în acest mod s-ar putea realiza scopul pedepsei, de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni, cât și funcțiile acesteia, având în vedere natura faptei, modul în care a fost săvârșită. Toate aceste aspecte caracterizează fapta săvârșită ca având un grad mai ridicat de pericol social, care justifică sancționarea cu mai multă severitate, pentru a se preveni sau preîtâmpina pe viitor săvârșirea unor fapte similare de către inculpat sau alte persoane care ar intenționa să urmeze același
comportament.
Pentru cele mai sus expuse,Curtea va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 283 din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca pe care o va casa în parte cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c C.pen., cuantumul pedepsei rezultante și omisiunea reținerii stării de recidivă prev. de art. 37 lit. a C.pen. și va respinge recursul inculpatului ca nefondat.
Rejudecând în aceste limite,va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 8 luni închisoare și va înlătura aplicarea art. 74 lit. c, 76 lit. e C.pen.
În baza art. 83 C.pen. va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 109/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă, prin decizia penală nr. 437/R/_ a T. ului Cluj, pedeapsă care se va cumula aritmetic cu pedeapsa stabilită în cauză și va dispune ca inculpatul să execute peeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare.
Va face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II C.pen.
Va menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
Va stabili suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea Baroului de Avocați Cluj.
Va obliga inculpatul să plătească 400 lei cheltuieli judiciare către stat, iar restul cheltuielilor vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 283 din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca pe care o casează în parte cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c C.pen., cuantumul pedepsei rezultante și omisiunea reținerii stării de recidivă prev. de art. 37 lit. a C.pen.
Rejudecând în aceste limite, dispune condamnarea inculpatului B. D. I. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320/1 C.proc.pen. și art. 37 lit. a C.pen. la pedeapsa de 8 luni închisoare.
Înlătură aplicarea art. 74 lit. c, 76 lit. e C.pen.
În baza art. 83 C.pen. revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 109/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă, prin decizia penală nr. 437/R/_ a T. ului Cluj, pedeapsă care se cumulează aritmetic cu pedeapsa stabilită în cauză și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare.
Aplică art. 71, 64 lit. a teza II C.pen.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. D. I. împotriva sentinței penale nr. 283/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Stabilește suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea Baroului de Avocați Cluj.
Obligă inculpatul să plătească 400 lei cheltuieli judiciare către stat, iar restul cheltuielilor rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER,
G. I. -B.
Dact.I.M./Dact.S.M 3 ex./_
Jud.fond. L. B.
| ← Decizia penală nr. 1077/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 324/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
