Decizia penală nr. 1463/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1463/R/2013
Ședința publică din 5 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : I. | M., judecător |
JUDECĂTORI | : V. | V. A. |
: L. | H. | |
G.: L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul M. G. I.
, împotriva sentinței penale nr.332/_ a Judecătoriei S. u Marmației, pronunțată în dosar nr._, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. ecătoria S. u-Marmației, întocmit în dos. nr. 256/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.M. M. Sorin, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul M. G. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună achitarea inculpatului în principal, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b C.pr.pen., iar în subsidiar, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen. Astfel, din probele administrate în cauză rezultă îndoioala cu privire alcoolemie, acest rezultat fiind la limita dintre contravenție și infracțiune. Mai mult, există dubiu și cu privire la stabilirea alcoolemiei și în ce privește procedura de prelucrare a probelor de sânge în sensul că acestea trebuiau păstrate maxim trei zile ori, în cauză prelucrarea acestor probe a avut loc după patru zile. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, apreciind că în mod corect prima instanță a dispus condamnarea inculpatului, vinovăția acestuia fiind cert stabilită prin probele administrate în cauză.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 332 din 13 iunie 2013 a Judecătoriei S. u Marmației, În temeiul art.345 alin.2 1 C.proc.pen. a fost condamnat inculpatul:
-M. G. I. : fiul lui V. și I. V. născut la_ în S. u Marmației, jud. Maramureș, cetățean român, studii 12 clase, ocupația muncitor,
stagiul militar satisfăcut, stare civilă -necăsătorit, fără antecedente penale, posesorul C.I. seria MM nr. 1., eliberat de Poliția S., CNP 1., domiciliat în comuna B. M., nr. 131/A, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 , cu aplicarea art. art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. d C.pen, la pedeapsa închisorii de 3 luni.
În baza art.71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen., pe durata executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 81 alin.1 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni, stabilit potrivit dispozițiilor art.82 alin.1 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei rezultante.
În baza art.359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art.191 alin.1 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului, în cuantum de 500 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu L. te C. ia, ce a fost avansat din fondurile M. ui de Justiție.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. ecătoria S. u-Marmației, întocmit în dos. nr. 256/P/2013 și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub dosar nr. 1075/307/_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M. Gabrile I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată .
S-a reținut în actul de sesizare al instanței că la data de 27 ianuarie 2013, inculpatul a condus pe drumurile publice din S. u Marmației un autoturism, având o alcoolemie de 0,90 g/l .
Starea de fapt expusă este dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de efectuare a actelor premergătoare, (f.1 dup); procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, (f.4 dup); procesul verbal de aducere la cunoștință a învinuirii, (f.5 dup); înscrisuri privind alcoolemia, (f.9-12 dup); declarația martorului Koszovan A., (f.14 dup);declarațiile învinuitului M. G.
I., (f.6-7,8 dup) și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală seria B nr. 0821535/_, (f.15 dup).
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 27 ianuarie 2013, în jurul orelor 2430, inculpatul M. G. I. a fost oprit pentru control pe strada Tepliței din Municipiul S. u Marmației, în timp ce conducea autoturismul Opel Astra, cu numărul de înmatriculare 3U794E, proprietatea unui cunoscut. Constatându-se că este sub influența băuturilor alcoolice, respectiv având 0,51 mg/l alcool pur în aerul expirat, a fost condus la Spitalului Municipal S. u Marmației unde i s-au recoltat 2 probe biologice, rezultând o îmbibație alcoolică de 0,90 g/l alcool pur în sânge.
Această situație de fapt rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii și declarația martorului Koszovan A. care a precizat că la momentul controlului mașina era condusă de inculpat. De asemenea, potrivit buletinul de
examinare clinică însoțitor al recoltării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică și buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 329090/_ rezultă că inculpatul avea la orele 01.00 o alcoolemie de 0.90 grame %o, respectiv 0,80 grame %o la orele 02.00.
Prin declarațiile date inculpatul a recunoscut că a consumat alcool și după aceea a condus pe drumurile publice, dar prin intermediul apărătorului său a solicitat în principal achitarea în baza disp. art 11 pct. 2 lit. "a"; rap. la art 10
lit.";b"; C.pr.pen, iar în subsidiar, achitarea în baza disp. art 11 pct 2 lit. "a"; raportat la art. 10 lit. "d"; C.pr.pen.
Din analiza mențiunilor buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie (fila 10 dosar de urmărire penală) inculpatul ar fi avut în sânge o alcoolemie de 0,90 g 0/00 la ora 1,00 și de 0,80 g 0/00 la ora 2,00, în condițiile în care depistarea inculpatului în trafic a avut loc în jurul orei 24,30. Se poate observa că cele două rezultate ale analizelor efectuate au o valoare care se ridică la nivel de contravenție (0,80 g- adică nu este peste 0,80 g așa cum prevăd disp. art 87 alin1 OUG 195/2002) și alta care se ridică la nivel de infracțiune(0,90 g). Prin urmare,, nu se poate stabili în mod cert care ar fi fost nivelul de alcoolemie în sânge exact în momentul depistării inculpatului în trafic, astfel încât urmează a se da eficiență principiului IN DUBIO PRO REO urmând a se constata că fapta nu este prevăzută de legea penală, în speță fapta fiind contravenție.
Mai mult decât atât, dubiul cu privire la stabilirea alcoolemiei există și datorită nerespectării procedurii de prelucrare a probelor de sânge prelevate de la inculpat și anume, prin încălcarea disp. art 14 din Ordinul nr 376 din_ pentru aprobarea Normelor metodologice privind prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii intoxicației etilice care prevăd ca probele prelevate se pot păstra la sediile unităților de poliție timp de maximum 3 zile.
Din mențiunile Buletinului de analiză toxicologică rezultă că prelevarea probelor de sânge a avut loc la data de_, iar prelucrarea acestora a avut loc la data de_, deci după termenul de 3 zile prevăzut mai sus. Or, s-a statuat că acest aspect este de natură a vicia procedura de determinare a alcoolemiei, ceea ce duce în plan probator la înlăturarea acestei probe ca fiind administrată nelegal.
În concluzie, a apreciat că în cauză s-a dispus achitarea inculpatului, nefiind răsturnată prezumția de nevinovăție.
Susținerile apărătorului inculpatului au fost înlăturate pentru următoarele considerente:
Cu privire la achitarea inculpatului raportat la disp. art. 10 lit b C.proc. pen deoarece fapta comisă ar fi contravenție este de reținut că inculpatul avea la o jumătate de oră de la oprirea lui în trafic o alcoolemie de 0,90 g/l alcool pur în sânge, iar după o oră valoarea era de 0,80 g/l alcool pur în sânge. Se poate observa că alcoolemia inculpatului este în scădere ceea ce determină concluzia firească că la momentul controlului avea o alcoolemie mai mare de 0,90 g/l (valoarea primei probe), fiind astfel îndeplinită cerința ca alcoolemia să depășească 0,80 g/l la momentul conducerii pe drumurile publice pentru existența infracțiunii.
Referitor la neluarea în considerare a valorii alcoolemiei ce rezultă din buletinul de analize deoarece proba a fost obținută ilegal, prin nerespectarea dispozițiilor art. 14 alin. 3 din din Ordinul nr 376/2006, concluziile apărătorului inculpatului pornesc de la o confuzie. Astfel se susține că din conținutul buletinului de analiză toxicologică rezultă că prelucrarea probei s-a făcut cu depășirea termenului de 3 zile de la recoltare.
Potrivit art.14 alin.3 din Ordinul M. ui Sănătății nr.376 din_, în situatia în care transportul sau depunerea probelor prelevate nu poate fi efectuat
imediat, acestea se păstrează la frigider, în sediile unităților de poliție, timp de maximum 3 zile. Din interpretarea acestui text legal rezultă că între data recoltării și data predării de către organele de poliție nu trebuie să treacă mai mult de 3 zile, fără să se facă nici o mențiune în cadrul acestuia cu privire la intervalul de timp în care este necesară prelucrarea probei.
De altfel, în speță aceste dispoziții au fost respectate, potrivit mențiunilor Buletinului de analiză toxicologică rezultă că prelevarea probelor de sânge a avut loc la data de_, iar predarea lor s-a făcut la data de_ .
Pe cale de consecință, constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. 2 C. proc. Pen., în sensul că fapta cu care a fost sesizată există, a fost săvârșită de către inculpat, cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța a dispus condamnarea acestuia.
La individualizarea și dozarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C.P., respectiv prevederile părții generale a codului penal; limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptelor în modalitatea concretă de savârșire și antecedentele personale ale inculpatului.
Referitor la persoana inculpatului s-a reținut că acesta are 32 de ani, studii-12 clase, stare civilă-necăsătorit fără copii minori în întreținere, fără ocupație și fără antecedente penale. Acesta a recunoscut comiterea faptei dara contestat valoarea alcoolemiei stabilite. De asemenea, s-a prezentat în fața autorităților ori de câte ori a solicitat. Având în vedere aceste considerente, instanța a reținut în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit.a și c C. pen, iar raportat la valoarea redusă a alcoolemiei a dispus condamnarea inculpatului la 3 luni închisoare.
Cu privire la individualizarea executării pedepsei aplicate, fiind îndeplinite în cauză condițiile art. 81 C. pen și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, condamnarea constituind un avertisment la adresa inculpatului, s-a dispus suspendarea condiționată a executării acesteia și a pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei aplicate.
În baza art.359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art.191 al.1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculptul M. G. I., solicitând casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună achitarea sa în principal, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b C.pr.pen., iar în subsidiar, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen. Astfel, din probele administrate în cauză rezultă îndoiala cu privire la alcoolemie,rezultatul alcoolemiei fiind la limita dintre contravenție și infracțiune. Mai mult, există dubiu și cu privire la stabilirea alcoolemiei, în ce privește procedura de prelucrare a probelor de sânge în sensul că acestea trebuiau păstrate maxim trei zile ori, în cauză prelucrarea acestor probe a avut loc după patru zile.
Analizând recursul formulat pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Prima instanță în mod corect a stabilit starea de fapt,încadrarea juridică a faptei și vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
Nu se poate reține că fapta acestuia nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii mai sus arătate ,câtăvreme inculpatul după ce a consumat
băuturi alcoolice s-a urcat la volanul mașinii pe care a condus-o pănă la oprirea acestuia în trafic de către organele de poliție,iar potrivit buletinul de examinare clinică însoțitor al recoltării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică și buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 329090/_ a rezultat că inculpatul avea la orele 01.00 o alcoolemie de 0.90 grame %o, respectiv 0,80 grame %o la orele 02.00.
Raționamentul primei instanțe în sensul că devreme ce la ora 01,00 alcoolemia inculpatului era de 0,90 gr %o,iar după o oră era de 0,80 gr%o înseamnă că alcoolemia era în descreștere,ceea ce înseamnă că la momentul în care era în trafic,acesta fiind oprit de organele de poliție în jurul orelor 24,30 alcoolemia avea o valoare și mai mare,este corect.
În ceea ce privește dispozițiile legale referitoare la predarea probelor biologice,acestea au fost respectate, potrivit mențiunilor Buletinului de analiză toxicologică rezultând că prelevarea probelor de sânge a avut loc la data de _
, iar predarea lor s-a făcut la data de_ ,astfel că nici acest motiv de recurs nu este întemeiat.
Prin urmare,sentința fiind legală și temeinică,Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculptul M. G. I. împotriva sentintei penale nr. 332 din 13 iunie 2013 a Judecătoriei S. u Marmației.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
G. ,
L. C.
Dact.M.I./Dact.S.M 4 ex./_
J. .fond. C. E. I.
| ← Decizia penală nr. 1406/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 102/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
