Decizia penală nr. 1423/2013. Ucidere din culpă
| Comentarii |
|
R.
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1423/R/2013
Ședința publică din 30 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: DP, judecător JUDECĂTORI: SS
V. G.
GREFIER: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul S. A. V. împotriva sentinței penale nr.73 din 23 mai 2013 a Judecătoriei Beclean, trimis în judecată pentru comiterea infractiunilor de de ucidere din culpa prev. de art. 178 al.2 Cod penal si vătămare corporala din culpa prev. de art. 184 al.1 si 3 Cod penal, cvu aplicarea art. 33 lit. "b"; Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Toadere I., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul arată că-și menține recursul și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate, aceasta fiind exagerat de mare raportat la fapta comisă și la persoana inculpatului, care a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii, nu are antecedente penale, este integrat în societate și este la prima abatere. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate, deoarece este la prima confruntare cu legea penală și are 3 copii de crescut.
C U R T E A :
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 73 din 23 mai 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Beclean, a fost condamnat inculpatul S. A. V. - fiul lui George și V., născut la data de_, în loc. Năsăud, jud. BN, cetățean român, căsătorit, 3 copii minori, studii medii, muncitor, fără antecedente penale, dom. în mun. B., str. Șt. O. I., nr. 6, sc. C, ap. 26, jud. BN, CNP 1.79.09.09.06.07.65 - pentru săvârșirea infracțiunilor de:
ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art.
320 ind. 1 Cod pe.penală, la pedeapsa de 3 ani închisoare;
vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 320 ind. 1 Cod pe.penală, la pedeapsa de 1 an închisoare.
S-au constatat că infracțiunile sus menționate au fost comise în concurs ideal prev. de art. 33 lit. "b"; Cod penal, sens în care, în baza disp. art. 34 lit. "b"; Cod penal, au fost contopite pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente - de 3 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare - și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. "a"; Teza II-a și lit. "b"; Cod penal.
În baza disp. art. 86 ind. 1 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei aplicate, de 3 ani închisoare, sub supraveghere, stabilind conform art. 86 ind. 2 Cod penal un termen de încercare de 5 ani.
În baza disp. art. 86 3Cod penal, s-a pus în vedere inculpatului că trebuie să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud;
să anunțe acestui serviciu, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice acestui serviciu și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice acestui serviciu informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 86 ind. 4 Cod penal. S-a făcut aplicarea disp. art. 71 al. 5 Cod penal.
S-a respins, ca nefondată, cererea inculpatului privind prelungirea dreptului de circulație cu un autovehicul pe drumurile publice.
S-a constatat disjunsă latura civilă a cauzei, potrivit disp. art. 320 ind. 1 alin. 4 Cod pr. penală.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.850 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean înregistrat sub nr. 14/P/2012 și la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului S. A. V. pentru comiterea infractiunilor de de ucidere din culpa prev. de art. 178 al.2 Cod penal si vătămare corporala din culpa prev. de art. 184 al.1 si 3 Cod penal, cvu aplicarea art. 33 lit.
"b"; Cod penal.
S-a arătat în cuprinsul actului de sesizare că, la data de_, în jurul orei 11,30, inculpatul conducea autoturismul marca Opel Tigra, proprietate personală, cu nr. de înmatriculare_ pe DN 17, situat pe raza localității U., direcția de mers B. -Dej, în condiții de vizibilitate bună, pe timp de zi, carosabilul fiind umed.
Ajuns pe un sector de drum in curbă la stânga, marcaj longitudinal continuu, fără indicatoare rutiere, ca urmare a neadaptării vitezei de deplasare la condițiile de drum, inculpatul a pierdut controlul asupra volanului autoturismului, care a intrat in derapaj, după care a pătruns pe sensul opus de deplasare și a ieșit de pe carosabil, ajungând in gardul imobilului cu nr. 335, aflat pe partea stângă a direcției de deplasare Beclean-Dej.
Autovehiculul condus de către inculpat a surprins-o și a accidentat-o în traseul său necontrolat, pe partea vătămată H. Ana si pe victima M. M. ,
persoane care - împreună - se deplasau regulamentar, în calitate de pietoni, pe trotuarul de pe partea stângă a DN 17, direcția Beclean - Dej.
S-a mai menționat în actul de sesizare că, urmare a evenimentului rutier, partea vătămată H. Ana, în vârstă de 68 ani, a suferit leziuni corporale traumatice vindecabile în 12-13 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr.100/II/b/14/_ emis de S. J. de Medicina Legala B.
-Năsăud, fiind internata in perioada 5 -_ la S. J. de U. B. - Secția Chirurgie, cu dgs. "TCF. Comoție cerebrală. Plaga suturala periorbitara dr. Echimoza periorbitara dr. Contuzie toracica. Contuzie cu excoriatie coapsa dr.Accident rutier";.
În ceea ce o privește pe victima M. M. (în vârstă de 62 de ani), s-a arătat că aceasta a fost internată în perioada_ -_ în cadrul S. ui C.
J. de U. Tg.-M. - C. a Neurochirurgie cu dgs. "traumatism cranio- cerebral grav prin accident rutier. Contuzii hemoragice cerebrale bitemporale si bifrontale. Hemoragie subdurală acută de emisfer stâng. Fractura craniana temporală dreapta. Pneumomediastin. GCS-3 puncte. Midriaza bilaterala fixa. Moarte cerebrala. Prelevare de organe, în_ a intrat în moarte cerebrala, fiindu-i prelevate organe in scop de donator de organe.";
S-a întocmit raportul de autopsie medico-legala nr. 127-35/_ de către Institutul de Medicina Legala Tg. M. prin care s-a concluzionat că: "Moartea numitei M. M. a fost violentă.
Moartea s-a datorat paraliziei sistemului nervos central în urma traumatism cranio-cerebral: fractura craniana temporala dreapta iradiata baza craniului, fractura de planșeu orbital drept, hematom subdural frontal temporal stâng, hemoragie subarahnoidiana difuza biemisferială, contuzie dilacerare cerebrala fronto-temporala dreapta, contuzie cerebrala difuza emisferiala stânga, cu edem cerebral masiv și hemoragie secundara de trunchi cerebral.
Leziunile traumatice descrise s-au putut produce la data de_, prin mecanismul de lovire-proiectare, posibil în condițiile unui accident rutier in calitate de pieton. Intre leziunile suferite si decesul persoanei exista legătură de cauzalitate directa necondiționata. Prin prelevarea de organe (ficat, rinichi, aorta abdominală, vena cava inferioara, intestin gros) în scop de donator de organe, nu s-a compromis efectuarea autopsiei medico-legale";.
S-a mai reținut de către organul de urmărire penală că autovehiculul condus de către inculpat a fost avariat în proporție de 70-80%, fiind distrus gardul imobilului cu nr. adm. 335, proprietatea părții vătămate H. Ana, respectiv că inculpatul a fost supus testării cu aparatul Etilotest, în vederea detectării consumului de băuturi alcoolice, rezultatul fiind negativ, din cuprinsul raportului de constatare medico-legala nr.69/II/d/6/_ emis de SML BN rezultând că "în probele biologice (sânge/urina) de la numitul S. A. V., nu s-a evidențiat prezenta unor medicamente din clasa depresivelor triciclice, barbituricelor, benzodiazepinelor sau pentru tetrahidrocannabinol,amfetamina,metanfetamina,metilendioximetamfetamina, metadona, cocaina, feniciclidina, morfina si derivați opiacei";.
Raportat la toate datele cauzei, s-a reținut că accidentul de circulație s-a produs din culpa exclusivă a inculpatului S. A. V., persoană care a
încălcat dispozițiile legale prev. de art. 48 din OUG 192/2002 mod. și compl. privind circulația pe drumurile publice ("Conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteza și să o adapteze in funcție de condițiile de drum, astfel încât sa poată efectua orice manevră în condiții de siguranță";).
În latura civilă a cauzei, s-a menționat că partea vătămată H. Ana s-a constituit parte civilă cu suma de 30.000 lei reprezentând despăgubiri civile pentru prejudiciul moral și material suferit, respectiv că moștenitorii legali ai
victimei M. M., numiții M. I. I., M. E. A., B. B. M. și B.
V. M. - descendenți în linie dreaptă - și-au rezervat dreptul de a se constitui părți civile, înaintând către asigurătorul de răspundere civilă o solicitare de despăgubire pentru suma de 5.000 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de spitalizarea și înmormântarea victimei, precum și pentru suma de 4.000.000 EURO cu titlu de despăgubiri morale (conf. înscrisului existent la fil. 67-68 din dosar).
Legal citată și reprezentată în instanță prin mandatar avocat, partea vătămată H. Ana a arătat că își menține pretențiile civile formulate în faza de urmărire penală (conf. înscrisului depus la dosar - fil. 190-191), în cuantum de
30.000 lei, din care 6.141,83 lei cu titlu de despăgubiri materiale (c/v prejudiciului cauzat prin distrugerea gardului imobilului său casă de locuit și dovedit prin înscrisurile anexate), iar diferența (până la 30.000 lei RON) cu titlu de daune morale (reprezentând suferința de natură fizică și psihică resimțită ca urmare a accidentului rutier în care a fost implicată).
Reprezentați prin mandatar avocat, succesorii defunctei M. M. s-au constituit părți civile cu suma de 84.000 EURO reprezentând daune morale, respectiv 5.000 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de înmormântarea defunctei anterior menționate.
Unitățile medicale s-au constituit și ele părți civile în cauza cu sumele reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate victimei M. M. și părții vătămate H. Ana, respectiv 7.349,54 lei și dobânda legală aferentă - S.
C. J. de U. T. M., S. J. de urgență B. - 415 lei și S. de A. J. B. -Năsăud - 1.256,10 lei.
Legal citat - asistat de apărător ales Kocsis Tibor Jeno - cu ocazia audierii, inculpatul și- a recunoscut integral învinuirea adusă prin actul de sesizare. A arătat că este de acord ca judecata să se raporteze doar la probele administrate în faza de urmărire penală (probe pe care le cunoaște și pe care dorește să și le însușească).
Nu a formulat cereri în probațiune.
În latura civilă a cauzei, a declarat că este de acord să achite sumele solicitate de către cele două unități spitalicești, respectiv 7.349,54 lei cu dobânzile legale și suma de 415 lei, precum și cu plata sumei de 1.256,10 lei către S. de A. J. BN.
Cu privire la pretențiile formulate de către partea vătămată H. Ana, a menționat că este de acord doar în parte cu pretențiile civile formulate, respectiv cu plata unei sume cuprinse intre 4.000 - 4.500 Euro (echivalentul a aproximativ
13.000 lei RON), sumă în care se includ și daunele materiale (apreciate la maximum 1.000 EURO).
La termenul de judecată din data de_, instanța a dat eficiență disp. art. 320 ind. 1 alin. 4 Cod pr. penală, sens în care a dispus disjungerea laturii civile de latura penală a cauzei, raportat la poziția exprimată de către inculpat și la probele administrate în cauză, cât privește latura penală (inculpatul solicitând aplicarea disp. art. 320 ind. 1 Cod pr. penală). S-a avut în vedere că, pentru soluționarea laturii civile a cauzei (a pretențiilor civile formulate de către partea vătămată H. Ana), s-a impus administrarea probei testimoniale. Drept urmare, instanța a dispus formarea unui nou dosar, cu termen de judecată la data de 30 mai 2013, complet 1 penal, ora 12,00.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: piesele dosarului de urmărire penală (f. 1-147), actul de sesizare a instanței, cazierul judiciar actualizat al inculpatului și declarația inculpatului (f.2616), instanța a reținut în fapt, următoarele:
La data de_, în jurul orei 11,30, inculpatul a condus autoturismul marca Opel Tigra, proprietate personală, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 17, situat pe raza localității U., direcția de mers B. - Dej, în condiții de vizibilitate bună, pe timp de zi, carosabilul fiind umed.
Ajuns pe un sector de drum in curbă la stânga, marcaj longitudinal continuu, fără indicatoare rutiere, ca urmare a neadaptării vitezei de deplasare la condițiile de drum, inculpatul a pierdut controlul asupra volanului autoturismului, vehicul care a intrat in derapaj, după care a pătruns pe sensul opus de deplasare și a ieșit de pe carosabil, ajungând în gardul imobilului cu nr. 335, aflat pe partea stângă a direcției de deplasare Beclean -Dej.
Autovehiculul condus de către inculpat a surprins-o și a accidentat-o în traseul său necontrolat, pe partea vătămată H. Ana și pe victima M. M., persoane care - împreună - se deplasau regulamentar, în calitate de pietoni, pe trotuarul de pe partea stângă a DN 17, direcția Beclean - Dej.
Din cuprinsul actelor medico-legale existente la dosar (fil. 33-37, 43), instanța a mai reținut că, urmare a evenimentului rutier sus menționat, partea vătămată H. Ana, în vârstă de 68 ani, a suferit leziuni corporale traumatice vindecabile în 12-13 zile de îngrijiri medicale (conform certificatului medico-legal nr.100/II/b/14/_ emis de S. J. de Medicina Legala B. -Năsăud), fiind internata in perioada 05.01.- 0_ în cadrul S. ui J. de U. B.
- Secția Chirurgie, cu dgs. "TCF. Comoție cerebrală. Plaga suturala periorbitara dr. Echimoza periorbitara dr. Contuzie toracica. Contuzie cu excoriatie coapsa dr.Accident rutier";.
În ceea ce o privește pe victima M. M. (în vârstă de 62 de ani), instanța a reținut că aceasta a fost internată în perioada_ -_ în cadrul S. ui
C. J. de U. Tg.-M. - C. a Neurochirurgie cu dgs. "traumatism cranio-cerebral grav prin accident rutier. Contuzii hemoragice cerebrale bitemporale si bifrontale. Hemoragie subdurală acută de emisfer stâng. Fractura craniana temporală dreapta. Pneumomediastin. GCS-3 puncte. Midriaza bilaterala fixa. Moarte cerebrală";, respectiv că, la data de_, aceasta a intrat în moarte cerebrala, fiindu-i prelevate o parte dintre organe (în calitate de donator de organe).
S-a întocmit, drept urmare, raportul de autopsie medico-legala nr. 127- 35/_ de către Institutul de Medicina Legala Tg. M. prin care s-a concluzionat că moartea victimei M. M. a fost una violentă, respectiv că aceasta s-a datorat paraliziei sistemului nervos central în urma traumatismului cranio-cerebral: fractura craniana temporala dreapta iradiata baza craniului, fractura de planșeu orbital drept, hematom subdural frontal temporal stâng, hemoragie subarahnoidiana difuza biemisferială, contuzie dilacerare cerebrala fronto-temporala dreapta, contuzie cerebrala difuza emisferiala stânga, cu edem cerebral masiv și hemoragie secundara de trunchi cerebral.
S-a mai menționat în actul medico-legal sus amintit că "leziunile traumatice descrise s-au putut produce la data de_, prin mecanismul de lovire-proiectare, posibil în condițiile unui accident rutier in calitate de pieton";, respectiv că, între leziunile suferite și decesul persoanei a existat "legătură de cauzalitate directă necondiționată";. S-a precizat, de asemenea, că, "prin prelevarea de organe (ficat, rinichi, aorta abdominală, vena cavă inferioara, intestin gros) în scop de donator de organe, nu s-a compromis efectuarea autopsiei medico-legale";.
Din probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța a mai reținut că autovehiculul condus de către inculpat a fost avariat în proporție de 70-80%, fiind distrus, de asemenea, și gardul imobilului cu nr. adm. 335, proprietatea părții vătămate H. Ana, respectiv că inculpatul a fost supus testării
cu aparatul Etilotest, în vederea detectării consumului de băuturi alcoolice, rezultatul fiind negativ (din cuprinsul raportului de constatare medico-legala nr.69/II/d/6/_ emis de SML BN rezultând că "în probele biologice
(sânge/urina) …… nu s-a evidențiat prezența unor medicamente din clasa depresivelor triciclice, barbituricelor, benzodiazepinelor sau pentru tetrahidrocannabinol, amfetamina, metanfetamina, metilendioximetamfetamina, metadona, cocaina, feniciclidina, morfina si derivați opiacei";.
Raportat la toate datele cauzei, instanța a reținut că accidentul de circulație s-a produs din culpa exclusivă a inculpatului S. A. V., persoană care a încălcat dispozițiile legale prev. de art. 48 din OUG 192/2002 mod. și compl. privind circulația pe drumurile publice, potrivit cărora "Conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteza și să o adapteze in funcție de condițiile de drum, astfel încât sa poată efectua orice manevră în condiții de siguranță";.
Raportat la starea de fapt mai sus reținută - recunoscută întrutotul de către inculpat și reieșită din p robatoriul administrat în faza de urmărire penală ( declarația părții vătămate H. Ana - fil. 70- 71; procesul-verbal de cercetare la fața locului - fil. 7; planșa fotografică - fil. 8-10 ; schița locului faptei - fil. 11; procesul-verbal de verificare tehnică al autoturismului - fil. 12; imprimanta alcooltest
fil. 15; raportul de autopsie medico -legală - fil. 33-36, certificatul medico- legal nr. 100/II/b/14/_ - fil. 37, declarația de învinuit
fil. 108 -109; procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală - fil. 147 ; depozițiile martorilor Creța M., Grancea L. aș, Man M. I., Korpos G., Jucan G. M., Szilagy ida, Konradi A. și neagoș F. n - fil. 112 - 117; fil. 119 - 120 ; fil. 124 - 128), instanța urmează a constata că, în drept, faptele inculpatului, persoană care, la data de_, prin încălcarea dispozițiilor legale prev. de art. 48 din OUG nr. 195/ 2002 mod. și compl., în calitate de conducător auto, a provocat, din culpa sa exclusivă, un accident de circulație din care a rezultat decesul părții vătămate M. M. și vătămarea corporală a părții vătămate H. Ana (persoană căreia i - au fost cauzate leziuni corporale traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 12 - 13 zile de îngrijiri medicale) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ucidere din culpa prev. de art. 178 al.2 Cod penal și vătămare corporală din culpa prev. de art. 184 al.1 si 3 Cod penal.
In virtutea textelor de lege anterior menționate, a disp. art. 6 pct. 2 și art. 7 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului si a disp. art. 72 C.p, l-a condamnat pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 178 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 320 ind. 1 Cod pr. penală la pedeapsa de 3 ani închisoare, iar pentru infracțiunea prev. .de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod pr. penală, la pedeapsa de 1 an închisoare (la individualizarea judiciară a acestora, instanța luând în considerare lipsa antecedentelor penale, conduita sinceră manifestată pe întreg cursul procesului și disponibilitatea acoperirii prejudiciilor cauzate părților vătămate).
Raportat la modalitatea comiterii infracțiunilor sus menționate (printr-o singură acțiune ce a întrunit elementele constitutive a două fapte de natură penală), s-a constatat că acestea au fost comise în concurs ideal prev. de art. 33 lit. "b"; Cod penal, sens în care, în baza disp. art. 34 lit. "b"; Cod penal, a contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente - de 3 ani închisoare, respectiv
1 an închisoare - și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. "a"; Teza II-a și lit.
"b"; Cod penal.
Față de conduita sinceră adoptată de inculpat, a lipsei antecedentelor penale ale acestuia și - nu în ultimul rând - a concluziile cuprinse în referatul de evaluare întocmit inculpatului (fil. 270-273), conform cărora inculpatul este o persoană integrată în societate, situație ce poate fi menținută în condițiile în care acesta va manifesta și pe viitor implicare și responsabilitate în viața de familie, respectiv va beneficia de același suport moral și afectiv din partea acesteia, promovând aceeași conduită generală dezirabilă și dispunând în continuare de stabilitate financiară și profesională - instanța a apreciat că, în cauză, pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și - chiar fără executarea pedepsei - condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni, întrunite fiind astfel condițiile necesare aplicabilității disp. art. 86 ind. 1 C. pen., respectiv a suspendării executării pedepsei aplicate sub supraveghere, stabilind conform art. 86 2Cod penal un termen de încercare de 5 ani.
Totodată, în baza disp. art. 86 3Cod penal, va pune în vedere inculpatului că trebuie să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud;
să anunțe acestui serviciu, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice acestui serviciu și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice acestui serviciu informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
S-a pus de asemenea, în vedere inculpatului disp. art. 86 ind. 4 Cod penal, respectiv că, în cazul în care cu rea-credință nu va respecta măsurile de supraveghere stabilite de instanță, aceasta va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei aplicate.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 al. 5 Cod penal.
Cât privește cererea inculpatului - formulată prin mandatar avocat - având ca obiect prelungirea dreptului de circulație cu un autovehicul pe drumurile publice, instanța a respins-o, ca nefondată.
La stabilirea acestei soluții, instanța a avut în vedere că temeiurile invocate de către petentul inculpat - și analizate de către instanță cu ocazia celei dintâi cereri având același obiect (soluționată potrivit Încheierii de ședință din data de_ - fil. 156 din dosar) - nu au comportat modificări de natură a atrage admiterea cererii menționate anterior.
Astfel, împrejurarea angajării de către inculpat în funcția de șofer la SC
"ADM ARDEAL"; SRL, începând cu data de_ (conf. contractului individual de muncă depus la fil. 236- 237 din dosar) nu este în măsură să aducă argumente în sprijinul acesteia, cât timp încheierea raporturilor de muncă s-a realizat după producerea evenimentului rutier, aspect care denotă scopul urmărit de către inculpat (acela de a determina instanța să pronunțe o soluție favorabilă). Așa cum inculpatul însuși a menționat, acesta are posibilitatea de a desfășura activități de altă natură în cadrul societății amintite (de pildă, manipulator marfă, activitate pe care acesta o presta la data formulării cererii), activități care să nu
presupună exercitarea de către acesta a dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul S. A. V. care a solicitat admiterea căii de atac promovate și reducerea pedepsei rezultante, critica sa vizând netemeinicia sancțiunii dispuse de prima instanță, în privința căreia s-a dispus suspendarea sub supraveghere, conform art. 861Cod penal.
Arată că a fost sincer și a regretat comiterea faptelor deși este vorba de o infracțiune de vătămare corporală din culpă și ucidere din culpă, procesul soluționându-se conform solicitării recurentului în baza art. 3201Cod procedură penală.
Curtea examinând recursul promovat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Curtea examinând modul în care instanța de fond a analizat critica privind individualizarea pedepsei principale aplicată recurentului S. A. V., constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea, fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare neprivative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.
Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul reducerii cuantumului pedepsei consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar putea da eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor.
Curtea consideră că pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare în privința căreia s-a dispus suspendarea condiționată sub supraveghere, conform art 861Cod penal, reprezintă o pedeapsă proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptelor comise de recurent, concretizată prin modul în care acesta a acționat, prin comiterea a două infracțiuni, respectiv de vătămare corporală și ucidere din culpă, și ea reliefează periculozitatea excesivă a modului de operare al recurentului, cât și profilul socio-moral și de personalitate a inculpatului, a cărui atitudine în societate și procesuală în cauză, este pozitivă.
Față de modul concret de săvârșire a faptelor, cuantumul pedepsei 3 ani închisoare, asigură realizarea scopurilor pedepsei, iar neexecutarea sa, dispunându-se suspendarea condiționată sub supraveghere, va da posibilitate inculpatului să conștientizeze consecințele faptei sale, în vederea unei reinserții sociale reale a acestuia.
Cuantumul sancțiunii nu se impune a fi redus față de gravitatea faptelor comise, consecințele acestora, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, așa încât nu este incident cazul de casare invocat, respectiv art.3859pct.14 C.pr.pen.
În raport cu cele menționate, sentința instanței de fond este legală și temeinică sub toate aspectele și verificându-se hotărârea atacată, instanța nu a constatat existența vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu potrivit art.3859alin.3 C.proc.pen.
Așa fiind, pentru motivele ce preced, recursul inculpatului se va respinge ca nefondat în baza art.38515pct.1 lit.b C.proc.pen.
În baza art.189 C.proc.pen.se va stabili în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorariu parțial apărător oficiu, avocat Toadere I., ce se va achita din fondul M. ui Justiției.
În baza art.192 alin.2 C.proc.pen. recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. A. V., fiul lui George si V., născ la_ în Năsăud împotriva sentintei penale nr. 73 din 23 mai 203 a Judecătoriei Beclean.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va plăti din fondul M. ui Justiției, avocat Toadere I.
.
Obligă pe inculpatul S. A. să plătească în favoarea statului suma de
400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
DP | S. | S. | , V. | G. |
GREFIER
DS
Red. D.P./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.-V. M. L.
| ← Decizia penală nr. 356/2013. Ucidere din culpă | Decizia penală nr. 1087/2013. Ucidere din culpă → |
|---|
