Decizia penală nr. 1087/2013. Ucidere din culpă

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR. 1087/R/2013

Ședința publică din 05 septembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE	: M.	B., judecător
JUDECĂTORI	: A.	D. L.
	: M.	R.
G.: L.	A.	S.

Ministerul Public reprezentat prin A. SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

S-au luat spre examinare recursurile declarate în cauză de către asiguratorul S.C. ALLIANZ ȚIRIAC ASIGURĂRI S.A. și de către părțile civile

B. ANA în nume propriu și pentru minorii B. C. -A. și B. A. - C., B. G., B. M., B. G., R. I., P. I., S. I., C. ANA, S. N., M. M., B. V. și B. V. împotriva sentinței penale nr. 215 din 9 aprilie 2013 a J. ecătoriei S. M., inculpatul C.

M. fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației dat în dosar nr. 2444/P/2011 pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 2 Cod penal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul C.

M. asistat de apărător desemnat din oficiu - avocat Andrașoni D. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 45 ), părțile civile B. Ana și

G. jr. asistate de avocat Sorin Mihăiță M., din cadrul Baroului
, în substituirea apărătorului ales, avocat Sabie Florin, din cadrul Baroului Argeș, cu delegații la dosar ( f. 44, 73, 74, 134, 135 ), pentru părțile

civile B.	C.		-A. și B. A.	-C., B. G., B.	M.	, R. I.	,
P. I., S.		I.	, C. Ana, S.	N., M. M., B.	V.	și B.	V.

- avocat Sorin Mihăiță M. în substituirea apărătorului ales, avocat Sabie Florin, reprezentantul asiguratorului S.C. Allianz Țiriac Asigurări S.A. - consilier juridic Leta Claudiu A., lipsă fiind părțile civile B. C. -A. și B. A. -C., B. G., B. M., R. I., P. I., S. I., C.

Ana, S. N., M. M., B. V. și B. V., partea responsabilă civilmente S.C. Lagua SSR.L.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, motive de recurs formulate de către părțile civile.

Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Reprezentantul asiguratorului S.C. Allianz Țiriac Asigurări S.A., solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și modificarea acesteia în sensul diminuării cuantumului despăgubirilor acordate cu titlu de daune

morale părților civile B. Ana, B. C. I. și B. A. C. . De asemenea, solicită și înlăturarea obligației directe la plată către toate părțile civile.

Totodată, precizează că a formulat și concluzii scrise, dar reiterează pe scurt criticile aduse hotărârii instanței de fond și apreciază că daunele morale acordate celor trei părți civile nu sunt corelate cu nivelul veniturilor din România și nici cu o comparație a jurisprudenței formate cu privire la daunele morale acordate în cazul infracțiunilor comise cu intenție. În acest sens, consideră că infracțiunile comise cu intenție sau infracțiunile comise din culpă, respectiv cazul în speță, sunt diferite atât în ceea ce privește valorile sociale afectate, modalitățile de săvârșire a acesteia și inclusiv în ceea ce privește consecințele social - economice produse părților vătămate. Astfel, susține că raportat la jurisprudența creată în ceea ce privește infracțiunile comise cu intenție, respectiv cu privire la infracțiuni de omor deosebit de grav există sentințe, sens în care a anexat și practică judiciară, respectiv sentința Tribunalului Maramureș prin care se acordă daune morale de 30 000 de euro pentru o parte civilă ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni de omor deosebit de grav. Raportat la comparația efectuată, respectiv dintre infracțiunile comise din culpă și depășirea cuantumului acestor despăgubiri și daune morale și cele care sunt acordate pentru

infracțiuni comise cu intenție, deosebit de grave apreciază că existența asigurătorului RCA nu este de natură să mărească în mod nejustificat cuantumul despăgubirilor, întrucât ar rezulta o inechitate între părțile vătămate, respectiv între victimele infracțiunilor. În argumentarea acestei opinii, invocă ipoteza inexistenței unui asigurător RCA și apreciază că dezechilibrul existent nu este echitabil.

Cu privire la obligarea directă a societății S.c. Allianz Țiriac Asigurări

S.A. apreciază că este o soluție nelegală, pentru că se află într-o procedură specială a dreptului procedural penal, care conform art. 24 alin. 3 prevede că persoana chemată să răspundă pentru prejudiciul săvârșit de către un inculpat sau învinuit este partea responsabilă civilmente. Astfel, arată că legislația nu definește asigurătorul ca fiind parte responsabilă civilmente, aspect soluționat de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 1/2005 și apreciază că latura civilă este reglementată în cadrul procesului penal, fiindu-i astfel aplicabile dispozițiile Codului de procedură penală, inclusiv cele ale art. 24 alin. 3, care evidențiază răspunderea pentru pagubele produse de către învinuit sau inculpat. Mai susține că în accepțiunea Codului de procedură penală societățile de asigurare nu sunt părți responsabile civilmente și apreciază că nu pot fi obligate în mod direct la plată.

De asemenea, raportat la susținerea că societățile nu achită chiar și în cazul existenței unor sentințe, precizează că societatea a luat legătura cu părțile civile, iar cu două dintre acestea s-au încheiat tranzacții, respectiv cu părinții defunctului, în sumă de 40 000 de lei pentru fiecare, care reprezintă aproximativ 9 000 de euro și arată că se solicită de către toate celelalte părți civile aproape 1 000 000 de euro.

Apărătorul părților civile B. Ana, B. G. jr., B. C. -A. și B. A. -C., B. G., B. M., R. I., P. I., S. I., C. Ana, S.

N., M. M., B. V. și B. V. , apreciază că sentința recurată sub aspectul laturii civile este nelegală și netemeinică și că sunt incidente prevederile art. 38510alin. 3 Cod procedură penală.

Susține motivele depuse în scris, care se află la dosarul cauzei, iar raportat la criticile formulate precizează:

În ceea ce privește critica de nelegalitate a daunelor morale, globale, acordate de instanța de fond, apreciază că s-a făcut o greșită apreciere a acestora, motiv pentru care se impune reaprecierea lor. Susține că instanța de fond nu a apreciat corect împrejurările, circumstanțele și efectele evenimentului și nici nu a ținut cont de situația concretă a celui decedat și a

familiei acestuia. În esență, precizează că nu s-a avut în vedere faptul că defunctul era o persoană tânără, care desfășura o activitate economică înregistrată fiscal, fiind persoană fizică autorizată și care își manifesta dragostea și atașamentul față de familia restrânsă și familia lărgită, sens în care sunt depuse probe, acte, mărturii. Astfel, instanța de fond nu a ținut cont de aspectele anterior redate și nici nu le-a apreciat în vreun mod în motivarea efectuată.

Susține că în situația decesului gravitatea prejudiciului suferit și durata consecințelor vătămătoare nu mai pot fi apreciate tocmai prin faptul că acestea sunt irecuperabile și nu mai pot fi aduse într-o stare care să compenseze starea de bine avută anterior, motiv pentru care apreciază că instanța de fond nu a trasat și nu a analizat corect raporturile existente între părți, gravitatea faptei și faptul că nicio sumă de bani, care va fi acordată de instanță, nu poate să aducă părțile într-o situație anterioară, cu precizarea că viața unei familii a fost dezorganizată.

Mai arată că raporturile de evaluare psihologică efectuate față de soție și cei doi copii arată că nici în prezent aceștia nu și-au revenit, având în continuare nevoie de tratamente medicale motiv pentru care apreciază ca fiind insuficient cuantumul acordat de către instanța de fond și consideră că se impune majorarea lui, ținându-se cont și de practica curții de apel.

În ceea ce privește motivele de nelegalitate și netemeinicie a prejudiciului moral periodic acordat arată că instanța de fond s-a limitat doar la un cuantum de 300 de lei pentru fiecare din cei doi copii, ținând cont și limitându-se în apreciere doar la aspectul legat de salariul minim pe economie. Astfel, susține că dovezile de la circumscripția fiscală, precum și martorii, arată că defunctul realiza în medie un venit lunar de 3000 de lei, prestând și activități în propria gospodărie și în agricultură, care asigurau un anumit nivel de trai. Din declarațiile părților se poate observa că defunctul manifesta interes în educarea copiilor, acordându-le ore particulare suplimentare atât pentru cultură generală, dar și ore de muzică. În consecință, conform documentelor depuse rezultă că suma acordată nu acoperă nici cuantumul orelor și echivalează cu lipsirea copiilor de educația pe care decedatul o aplica.

Ca și motiv de nelegalitate al prejudiciului material periodic invocă și prevederile art. 1387, 1390 din Noul Cod Civil, aplicabil în prezent, conform cărora se arată modul de apreciere și modul de cuantificare a prejudiciului și cuantumul de acordat.

Raportat la solidaritate consideră că, în mod constant, Curtea de Apel

C. a aplicat Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările din România, precum și Decizia nr. 1/2005 a Înaltei Curți de C. și Justiție, care statuează clar că asigurătorul de răspundere civile are calitatea de asigurat în procesul penal, sens care este constant stabilit și aplicat de instanțele de judecată. Astfel, cu privire la solicitarea de obligare directă arată că aceasta a luat naștere o dată cu noul Cod civil, care la art. 2199, 2226 noul Cod civil, prevede că asigurătorul este obligat ca direct să achite sumele stabilite în sarcina sa către părțile vătămate.

Susține motivele de recurs depuse in extenso și solicită ca la reaprecierea solicitărilor să se aibă în vedere și practica judiciară depusă și pe care o are curtea de apel.

În ceea ce privește recursul asigurătorului solicită respingerea lui pentru motivele anterior expuse.

Reprezentantul asiguratorului S.C. Allianz Țiriac Asigurări S.A., față de recursul părților civile, susține contrariul dezvoltate prin concluziile scrise pe care le depune la dosar.

Apărătorul din oficiu inculpatului C. M. , solicită admiterea în parte a recursului asigurătorului, respectiv în sensul diminuării daunelor acordate și se opune admiterii recursului din perspectiva obligării directe la plata despăgubirilor.

Consideră că, față de practica judiciară constantă a instanțelor de judecată la nivel național, daunele morale au fost apreciate pe o linie chiar superioară și nu neapărat pe medie sau pe linia inferioară și că daunele materiale au fost just individualizate și acordate în mod corect.

În ceea ce privește daunele morale consideră că instanța de fond a efectuat o justă apreciere a acestora, inclusiv a numărului membrilor de familie și a posibilităților și realităților materiale ale țării, indiferent de cauza în care s-au produs suferințele. În acest sens, arată că nu este de acord cu reprezentantul asigurărilor raportat la diferența evidențiată între infracțiunile din culpă sau cele cu intenție directă, pentru că suferința față de decesul aparținătorului este similară, indiferent de cauza decesului și apreciază că aceasta nu se poate transforma într-o îmbogățire nejustificată.

Cu privire la prestația lunară susține că aceasta s-a apreciat în mod just și în corelare cu pensia de întreținere, apreciind ca fiind similară, dar susține că este o daună compensatorie pentru lipsa de întreținere prestată de defunct. Astfel, precizează că au fost apreciate nevoile și nu cheltuielile voluptorii de genul mediațiilor suplimentare, care nu au fost acordate niciodată de către instanțe.

Din perspectiva expusă solicită admiterea prin reindividualizare parțială a recursului asigurătorului și respingerea acestuia din perspectiva exonerării la plată.

Raportat la schimbarea modalității de răspundere directă, în concordanță și cu susținerile reprezentantului părților vătămate, apreciază că există o răspundere directă și nemijlocită a asigurătorului pentru orice fel de daună asigurată în baza contractului, fiind practic o substituire a răspunderii contractuale. Astfel, atât timp cât evenimentul s-a produs consideră că asigurătorul este obligat în temei contractual să achite.

De asemenea, solicită respingerea recursului părților civile.

Reprezentanta M. ui P. apreciază că recursul declarat de către societatea de asigurare este fondat întrucât hotărârea instanței de judecată este parțial nelegală, dar pentru alte motive decât cele prezentate în scris și susținute azi de reprezentantul societății de asigurare. Astfel, consideră că hotărârea este nelegală cu privire la obligarea inculpatului împreună cu asigurătorul la plata despăgubirilor civile către părțile civile care sunt frații persoanei decedate. Cu privire la aceștia susține că nu au calitatea de părți civile, conform Codului de procedură penală și arată că acțiunea civilă este alăturată acțiunii penale. Conform art. 14 alin. 3 din Codul de procedură penală, acțiunea civilă se soluționează conform dispozițiilor legii civile, care sunt, în principal, art. 1349 din noul Cod civil, privind răspunderea delictuală, pentru că accidentul de circulație s-a comis după data intrării în vigoare a noului Cod civil, respectiv 11 decembrie 2011.

Raportat la daunele morale, care fac obiectul dezbaterii prin argumente pro și contra cu privire la cuantumul acestora, arată că nicăieri nu se vor găsi dispoziții speciale cu privire la acordarea acestora pentru persoanele care au suferit. Susține că, în mod indiscutabil, se află în prezența unei traume psihice, sens în care se întreabă dacă toate persoanele din familie, chiar dacă nu au vocație succesorală, sunt îndreptățite la despăgubiri. Astfel, evidențiază motivarea greșită a instanței de judecată, sens în care redă textual de la fila nr. 4 a hotărârii "în ceea ce privește daunele morale instanța reține că în cauză se justifică acordarea de despăgubiri în favoarea fiecărui urmaș al defunctului"; cu precizarea ca fiind neîndoielnic faptul că decesul soțului, respectiv al tatălui, fiului, fratelui, a produs acestora o traumă psihică imensă. În acest context, susține că, în mod categoric, în cazul decesului unei persoane, în special a celor care sunt persoanele cele mai apropiate, de regulă, persoanele din familie, au cel mai mult de suferit, aspect care justifică opinia instanței în sensul că s-a cauzat și fraților o traumă psihică, dar precizează că ei nu sunt urmași ai defunctului. Astfel, arată că este greșită concluzia instanței, pentru că în aplicarea noului Cod civil, respectiv a art. 1349 privind răspunderea civilă delictuală, coroborând, se impune și aplicarea celorlalte dispoziții privind succesiunea, respectiv art. 970 și 975 din noul cod civil în care se reglementează situația succesiunii pentru soțul supraviețuitor și pentru copii. Practic, consideră că numai soțul supraviețuitor și cei doi copii minori, respectiv B. A., B. C. A. I. și B. A. C. au calitatea de părți civile, pentru că descendenții înlătură toți ceilalți moștenitori din toate celelalte clase de succesiune. Astfel, raportat la constituirea de părți civile a părinților, arată că s-a încheiat o tranzacție cu aceștia, în concordanță și cu susținerile reprezentantului societății de asigurare, dar apreciază că ascendenții și colateralii, respectiv părinții, respectiv frații, pot veni la moștenire numai dacă descendenții nu îndeplinesc condițiile privind dreptul la moștenire.

În încheiere, atât timp cât nici în dispozițiile de procedură penală, nici în cele privind procedura civilă sau noul Cod civil, nu se găsesc dispoziții aparte, speciale pentru daunele morale în cazul în care toate persoanele suferă în urma decesului, semnifică că se impune aplicarea în integralitatea lor a dispozițiilor care reglementează soluționarea acțiunii civile într-un proces penal, aspect care semnifică că este neîntemeiată concluzia instanței de judecată în sensul că toți sunt îndreptăți, pentru că sunt urmași ai defunctului. Pentru considerentele expuse apreciază că cei nouă frați ai defunctului nu au calități de părți civile și, în concluzie, că hotărârea instanței de judecată este nelegală în privința redată, respectiv raportat la obligarea inculpatului la despăgubiri față de cei nouă frați ai persoanei decedate în accidentul de circulație.

Referitor la aprecierea daunelor morale, raportat la lipsa din legislație a unor criterii concrete, susține că întotdeauna se vor regăsi situații de aproximare a cuantificării suferinței. Astfel, consideră că nu se impune reducerea daunelor morale, dar nici majorarea lor, conform solicitării reprezentantului părților civile, sens în care solicită respingerea recursului părților civile ca nefondat. De asemenea, solicită admiterea recursului societății de asigurare și modificarea în parte a hotărârii conform precizărilor anterioare.

Apărătorul părților civile B. Ana, B. G. jr., B. C. -A. și B. A. -C., B. G., B. M., R. I., P. I., S. I., C. Ana, S.

N., M. M., B. V. și B. V. , în replică, consideră că analiza s-a

efectuat sub aspectul dreptului patrimonial și, raportat la invocarea relațiilor firești de rudenie care duc la o succesiune, arată că, în speță, infracțiunea obligă la repararea prejudiciului moral a victimelor prin acordarea de daune morale. Astfel, susține că repararea prejudiciului se poate efectua doar prin acordarea de daune morale, iar singura calitatea care poate fi avută este cea de parte civilă. În acest sens, invocă practica europeană și națională, care fac referire la acordarea unor despăgubiri morale rudelor și nu ascendenților sau descendenților, cu precizarea că însuși asigurătorul a acordat unei persoane nesusceptibile de moștenire, respectiv părinților, o despăgubire. Susține că situația europeană acordă despăgubiri inclusiv logodnicei, concubinei sau unei persoane care avea o afecțiune față de cel decedat și consideră că elementul de afecțiune a fost încălcat în cauză, motiv pentru care se impune repararea acestuia.

Inculpatul C. M. , având ultimul cuvânt, susține că defunctul nu era angajat în muncă și că accidentul s-a produs într-o zi de duminică.

C U R T E A

Prin rechizitoriul nr. 2444/P/2011 din data de 10 aprilie 2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, înregistrat la instanță sub dosar nr. 1172/307 din 11 aprilie 2012, a fost trimis în judecată inculpatul C. M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 178 al.2 c.p.

Prin sentința penală nr. 215/_ a J. ecătoriei S. M., pronunțată în dosar nr._ , în temeiul art. 345 al. (2) C.pr.penală, a fost condamnat inculpatul :

C. M.: fiul lui P. și I., născut la data de_ în Giulești, jud. Maramureș, cetățean român, este divorțat, are studii liceale, nu posedă antecedente penale, fără ocupație, posesor al C.I. seria MM, nr. 3., eliberată de Poliția S. M., CNP 1. ,cu domiciliul în comuna Giulești, sat B., nr. 511, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de :

- ucidere din culpă prev. de art. 178 al.2 C.pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare

În temeiul disp. art. 86 indice 1 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani .

S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 86 indice 4 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art. 86 indice 3 al. 1 lit. a). C.pen. a fost obligat inculpatul C.

M. ca, pe durata termenului de încercare, să se prezinte la judecătorul delegat din cadrul Biroului Executări Penale al J. ecătoriei S. M., în ultima zi de vineri a fiecărei luni, care va verifica respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 indice 3 al. 1, lit. b)-d) C.pen., respectiv: să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu,

reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență, măsuri pe care le impune inculpatului.

În temeiul disp. art. 14 și 346 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul C.

, în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă ALLIANZ ȚIRIAC ASIGURĂRI S.A., care răspunde de plata sumelor datorate părților civile, atât ca despăgubiri cât și ca și cheltuieli judiciare, în limita contractului de asigurare, să plătească părților civile următoarele sume de bani:
- părții civile B. Ana domiciliată în S. M., str. L. B., nr. 3, jud. Maramureș suma de 30.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății cu titlu de daune morale și 10.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 1.600 lei contravaloarea mopedului
- părții civile B. C. A. I. domiciliat în S. M., str. L.

, nr. 3, jud. Maramureș suma de 30.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății cu titlu de daune morale și 300 lei lunar cu titlu de despăgubiri periodice de la data de 11 decembrie 2011 și până la majorat.
- părții civile B. A. C. domiciliată în S. M., str. L. B.
  , nr. 3, jud. Maramureș suma de 30.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății cu titlu de daune morale și 300 lei lunar cu titlu de despăgubiri periodice de la data de 11 decembrie 2011 și până la majorat.
- părții civile B. G. domiciliat în R., nr. 1273, jud. Maramureș suma de 3.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății cu titlu de daune morale
- părții civile R. I. cu domiciliul ales în R., nr. 623, jud. Maramureș suma de 3.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății cu titlu de daune morale
- părții civile P. I. domiciliată în V. de Sus, str. Rândunelelor, nr. 211, jud. Maramureș suma de 3.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății cu titlu de daune morale
- părții civile S. I. domiciliată în R., nr. 542, jud. Maramureș suma de 3.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății cu titlu de daune morale
- părții civile C. Ana domiciliată în B. M., str. Dr. V. B., nr. 66, ap. 49, jud. Maramureș suma de 3.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății cu titlu de daune morale
  părții civile S. N. domiciliată în comuna Cicârlău, sat I., nr. 368, jud. Maramureș suma de 3.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății cu titlu de daune morale
- părții civile M. M. domiciliată în S., nr. 205, jud. Maramureș suma de 3.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății cu titlu de daune morale
- părții civile B. V. domiciliată în R., nr. 623, jud. Maramureș suma de 3.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății cu titlu de daune morale
- părții civile B. V. domiciliat în R., nr. 623, jud. Maramureș suma de 3.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății cu titlu de daune morale.

S-a constatat că părțile civile B. M. și B. G. ambii domiciliați în R., nr. 623, jud. Maramureș au încheiat tranzacții cu asigurătorul de răspundere civilă, renunțând la cererea de constituire ca parte civilă.

S-a constatat că S.C. LS . S.R.L. cu sediul în S. M., str. Ș.

, nr. 66, jud. Maramureș nu răspunde în calitate de parte responsabilă civilmente.

În baza art.193 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă să plătească părților civile B. M. și

B. G. suma de 4.000 lei cheltuieli judiciare.

În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 750 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu pe seama av. Almaș Alexandra, suportat din fondurile M. ui Justiției.

Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:

În fapt, inculpatul C. M., la data de_, în jurul orelor 1700, conducea autoutilitara marca ,,Renault"; cu numărul de înmatriculare_ pe strada L. B. din S. M. - dinspre comuna Vadu Izei înspre Municipiul S. M. ., pentru a aduce stingătoare de la un punct de lucru al S.C. L. SSR.L. situat în S. M., pentru stingerea unui incendiu izbucnit la sediul firmei din comuna Vadu Izei, fiind trimis în cursă de reprezentanții acesteia, deși inculpatul era angajat în calitate de manipulant, însă este posesor al permisului de conducere valabil pentru categoriile B,C,D,E, din anul 1995.

După ce a trecut de o curbă periculoasă la dreapta, denumită în zonă

,,Cornu Dealului";, inculpatul a inițiat o manevră de depășire a mai multor autovehicule care se deplasau în fața sa, deși pe sectorul de drum respectiv axul șoselei era materializat printr-o linie continuă, prin urmare depășirea era interzisă potrivit legii. Inculpatul a intrat pe contrasens și la ultimul autovehicul depășit, care era o autoutilitară ISU-MM, a intrat în coliziune frontală cu un moped marca ,,Piaggio";, care se deplasa din sens opus condus de B. I. . Acesta a decedat pe loc.

Cu privire la latura civilă a cauzei părțile vătămate B. Ana, B. C. A. I. ,B. A. C., B. G., R. I., P. I. ,S. I.

, C. Ana ,S. N., M. M., B. V., B. V., se

constituie părți civile în cauză, fila 17.

În cauză a fost citat asigurătorul de răspundere civilă ALLIANZ ȚIRIAC ASIGURĂRI S.A. precum și S.C. LS . S.R.L. în calitate de parte responsabilă civilmente.

Astfel, situația de fapt reținută de instanță este dovedită prin următoarele mijloace de probă: procesul verbal de sesizare din oficiu, (f.4 dosar urmărire penală); procesul verbal de cercetare la fața locului, planșa cu fotografii judiciare și schița accidentului de circulație (f.5-18 dosar urmărire penală ); buletinul de analiză toxicologică alcoolemie și rezultatul alcooltestului (f.19-21, 29 dosar urmărire penală ); raportul de expertiză medico-legală nr._, (f.22-23 dosar urmărire penală ); declarațiile părții vătămate B. Ana, (f.24-25 dosar urmărire penală ); declarațiile martorilor Săpânțan I. ,(32-33 dosar urmărire penală și 169 dosar instanța),Teleptean Puiu D., (f.34-35 dosar urmărire penală și 182 dosar instanță), Orza M. (fila 181 dosar instanță), Corneștean I. (fila 206 dosar instanță), U. G. (fila 207 dosar instanță), Botiș I. (fila 208 dosar

instanță), Godja I. (fila 209 dosar instanță); procesele verbale de verificare a stării tehnice a autovehiculului și mopedului, (f.36,37 dosar urmărire penală

); înscris privind permisul de conducere, mopedul și autoutilitare (f.39, 41- 43 dosar urmărire penală ); declarația inculpatului C. M., (f.27-28,30 dosar urmărire penală și fila 145 dosar instanță ); procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală seria B nr. 0753499/_, (f.47-48 dosar urmărire penală).

În drept fapta inculpatului care, prin nerespectarea dispozițiilor privind circulația pe drumurile publice a cauzat un accident de circulație

soldat cu decesul numitului B. I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 al.2 c.p.

În cauză a fost efectuat un raport de expertiză medico-legală nr. 350/132/_ întocmit de Cabinetul Medico-Legal S. M., ale cărui concluzii sunt în sensul că moartea numitului B. I. a fost violentă, ea datorându-se unor multiple leziuni cerebrale.

Accidentul rutier s-a produs din culpa exclusivă a inculpatului care a încălcat prevederile din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, potrivit cărora se interzice depășirea vehiculelor în curbă ori când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial pe sensul opus.

În privința victimei accidentului, s-a dovedit că la momentul producerii lui, aceasta nu purta haine cu elemente reflectorizante, însă mopedul era echipat cu mijloc de iluminare reflectorizant. Având în vedere dispozițiile legale, respectiv art. 120 al.1 lit.,,c și i"; din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 și încălcarea lor de către inculpat, instanța apreciază că în sarcina victimei B. I. nu poate fi reținută vreo culpă la producerea accidentului, neexistând raport de cauzalitate între lipsa vestei reflectorizante și accidentul în sine, care s-a produs pe banda sa de circulație.

Din probele administrate, respectiv declarația inculpatului care se coroborează cu declarațiile martorilor, cu raportul de expertiză medico-legală și cu raport de expertiză tehnică, a rezultat culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului, inculpatul recunoscând fapta.

Față de cele expuse, instanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii, care să corespundă scopului acesteia, definit prin art.52 C.pen. prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.72 C.pen.

Sub acest aspect, instanța a reținut pericolul social al infracțiunii, reflectat în limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, urmarea faptei, precum și conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, relevante în acest sens fiind lipsa antecedentelor penale, vârsta inculpatului care are

35 de ani, precum și atitudinea acestuia pe parcursul procesului penal, constând în recunoașterea faptei săvârșite.

Instanța a apreciat că executarea pedepsei sub supraveghere este în mare măsură aptă să realizeze prevenția, motiv pentru care, în temeiul disp. art. 86 indice 1 C.pen., a dispus suspendarea condiționată sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani .

I s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 86 indice 4 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art. 86 indice 3 al. 1 lit. a). C.pen. a fost obligat inculpatul C.

inculpat a măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 indice 3 al. 1, lit. b)-d) C.pen., respectiv: Să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență, măsuri pe care le impune inculpatului.

În legătură cu obligarea inculpatul C. M. ca, pe durata termenului de încercare, să se prezinte la judecătorul delegat din cadrul Biroului

Executări Penale al J. ecătoriei S. M., este adevărat că prin aceasta i se va produce celui în cauză un disconfort psihic, însă interesul general al societății primează în raport cu interesul personal al inculpatului.

În privința cererilor părților civile, instanța a reținut următoarele:

B. Ana, soția supraviețuitoare, se constituie parte civilă cu suma de

700.000 lei daune morale și 10.000 lei prejudiciu material, precum și suma de 1.600 lei contravaloarea mopedului, fila 151.

B. C. A. I., fiu, se constituie parte civilă cu suma de 700.000 lei daune morale și 750 lei lunar prestație periodică până la majorat.

B. A. C., fiică, se constituie parte civilă cu suma de 700.000 lei daune morale și 750 lei lunar prestație periodică până la majorat.

B. G., tatăl, se constituie parte civilă cu suma de 300.000 lei daune morale, fila 147.

B. M., mama, se constituie parte civilă cu suma de 300.000 lei daune morale, fila 148.

B. G., fila 146, R. I., P. I., fila 183, S. I., C.

Ana, fila 150, S. N. ,fila 149, M. M., B. V. și B. V., frați se constituie părți civile cu suma de câte 250.000 lei daune morale.

În ceea ce privește daunele morale, instanța a reținut că în cauză se justifică acordarea de despăgubiri în favoarea fiecărui urmaș al defunctului. Este neîndoielnic faptul că decesul soțului, respectiv al tatălui, fiului și fratelui, a produs acestor părți o traumă psihică imensă.

La data de 18 septembrie 2012 se depune la dosar o tranzacție încheiată între părinții victimei pe de o parte, respectiv B. G. și B.

M. și asigurător, fila 140, potrivit căreia părțile civile au primit câte 40.000 lei și astfel renunță la cererea de constituire ca parte civilă, instanța urmând a lua act de aceasta, fila 263.

În privința prestației periodice solicitate de părțile civile, instanța trebuie să aibă în vedere ca bază de calcul totalitatea veniturilor constante realizate într-o perioadă de timp semnificativă înainte de producerea accidentului, astfel că, ținând cont de veniturile mai sus arătate ca fiind dovedite, a admis în parte solicitarea părții civile și a acordat suma de 300 lei lunar cu titlu de despăgubiri periodice de la data de 11 decembrie 2011 și până la majorat.

Despăgubirile acordate trebuie să realizeze pe cât posibil punerea în situația anterioară, iar în cazul celor aflați în întreținerea victimei, aceasta înseamnă că trebuie să li se asigure un nivel de trai cel puțin asemănător celui de care au beneficiat anterior decesului întreținătorului lor, astfel că se va ține seama de toate activitățile producătoare de câștig desfășurate de victimă.

În lipsa unei alte baze de calcul, singura aplicabilă în cauză este salariul minim pe economia națională.

Pentru acordarea daunelor morale părților civile, frați ai victimei, instanța a reținut că se justifică acordarea acestor despăgubiri ca pretium doloris, în compensarea traumelor psihice și fizice suferite ca urmare a faptei ilicite a inculpatului este de netăgăduit că partea civilă a suferit o schimbare

atât în plan psiho-afectiv cât și în plan familial. În cauză s-au depus înscrisuri, respectiv raporturi de evaluare psihologică, filele 84, astfel că

instanța a reținut ca justificate despăgubirile în favoarea părților civile, însă instanța a cenzurat cuantumul acestor pretenții, considerând că suma de câte 3.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății cu titlu de daune morale.

Cu privire la daunele materiale solicitate de soția supraviețuitoare, instanța a reținut că s-au dovedit cu chitanțele depuse, astfel că a admis cererea acordând 10.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 1.600 lei contravaloarea mopedului, iar ca daune morale, suma de 30.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății.

Este evident că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, deoarece există legătură de cauzalitate între fapta inculpatului și prejudiciile cauzate părților civile, iar autoturismul condus de inculpat era asigurat RCA la ALLIANZ ȚIRIAC ASIGURĂRI S.A. Această societate răspunde pentru prejudiciile cauzate părților civile în urma accidentului rutier în limitele contractului.

În ceea ce privește partea responsabilă civilmente S.C. LS . S.R.L. s-a depus contractul de muncă al inculpatului și fișa postului, însă din aceste acte nu rezultă printre atribuțiile inculpatului și activitățile efectuate cu ocazia incendiului, motiv pentru care instanța a apreciat că aceste activități nu au fost efectuate în exercitarea atribuțiilor de serviciu și societatea nu poate fi trasă la răspundere ca parte responsabilă civilmente, astfel că instanța va constata că nu răspunde în această calitate.

În baza art.193 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă să plătească părților civile B. M. și B.

G. suma de 4.000 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocațial.

În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 750 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu pe seama av. Almaș Alexandra, suportat din fondurile M. ui Justiției.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs asiguratorul S.C. ALLIANZ ȚIRIAC ASIGURĂRI S.A. și părțile civile B. ANA, în nume propriu și pentru minorii B. C. -A. și B. A. -C., B. G., B. M., B. G. ,

R. I., P. I., S. I., C. ANA, S. N., M. M., B. V. și

B. V. .

Prin propriul recurs, asiguratorul S.C. ALLIANZ ȚIRIAC ASIGURĂRI S.A. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și modificarea acesteia în sensul diminuării cuantumului despăgubirilor acordate cu titlu de daune morale părților civile B. Ana, B. C. I. și B. A. C. . De asemenea, solicită și înlăturarea obligației directe la plată către toate părțile civile.

Prin recursul formulat, părțile civile B. ANA în nume propriu și pentru minorii B. C. -A. și B. A. -C., B. G., B. M., B. G. ,

R. I., P. I., S. I., C. ANA, S. N., M. M., B. V. și

B. V. au apreciat că sentința recurată sub aspectul laturii civile este nelegală și netemeinică și că sunt incidente prevederile art. 38510alin. 3 Cod procedură penală.

Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate Curtea reține următoarele.

Sub aspectul stării de fapt s-a reținut că în data de_ nesocotind dispozițiile rutiere referitoare la depășire, inculpatul a cauzat un accident de circulație soldat cu decesul numitului B. I. .

Pe baza probelor administrate în cauză instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 2 C.p. și procedând la individualizarea judiciară a pedepsei l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 86¹C.p.

Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei s-a apreciat că sunt dovedite despăgubirile materiale solicitate de soția victimei până la concurența sumei de 10.000 lei, 1600 lei contravaloarea mopedului și

30.000 lei daune morale.

În ceea ce privește despăgubirile periodice acordate copiilor victimei instanța de fond a apreciat că se justifică acordarea sumei de câte 300 lei fiecărui urmaș al victimei până la majoratul acestora și câte 30.000 euro daune morale.

Au fost acordate de asemenea daune morale fraților victimei având în vedere înscrisurile depuse la dosar în cuantum de câte 3000 euro.

Criticile formulate atât de asigurător, care a solicitat reducerea cuantumului daunelor acordate cât și de părțile civile care au solicitat majorarea cuantumului acestora, sunt nefondate. Se reține că acordarea daunelor morale în cuantumul stabilit de instanța de fond reflectă suferințele pricinuite părților civile și este aptă să dea satisfacție morală urmașilor victimei fără însă a constitui o îmbogățire fără just temei a acestora. S-a avut în vedere în mod corect că accidentul rutier a fost de natură să cauzeze o suferință de natură psihică care justifică acordarea de daune morale.

În ceea ce privește acordarea daunelor morale în favoarea fraților victimei s-a statuat în practica judiciară, în concordanță cu practica CEDO că în caz de deces, dreptul la repararea prejudiciului pentru durerea încercată prin moartea victimei, aparține descendenților defunctului, fraților/surorilor precum și soțului/soției acestuia. Ca atare, acordarea de daune morale în favoarea fraților victimei este în deplină concordanță cu practica judiciară în materie.

Referitor la prestațiile periodice acordate în favoarea părților civile s-a susținut că victima presta, înainte de producerea accidentului rutier o activitate remunerată, constantă pe toată perioada anului, în construcții.

Astfel cum s-a arătat în literatura și practica de specialitate, despăgubirile acordate trebuie să realizeze, pe cât posibil, repunerea în situația anterioară iar în cazul celor aflați în întreținerea victimei aceasta înseamnă că trebuie să li se asigure un nivel de trai cel puțin asemănător celui de care au beneficiat anterior decesului întreținătorului lor. În cauză nu s-a probat însă dincolo de orice îndoială realizarea unor venituri certe regulate de către defunct ori prestarea unor activități înregistrate la organele fiscale. În lipsa unei alte baze de calcul singura aplicabilă în cauză este salariul minim pe economie conform unei jurisprudențe constante a instanțelor judecătorești astfel că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică și sub acest aspect.

Recursul declarat de părțile civile este însă admisibil sub aspectul obligării directe a asigurătorului la plata despăgubirilor civile stabilite prin hotărârea atacată.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 2226 C.cv. asigurătorul plătește despăgubirea direct terței persoane prejudiciate, în măsura în care aceasta nu a fost despăgubită de asigurat. Ca atare, recursul declarat de părțile civile B. ANA, în nume propriu și pentru minorii B. C. A. I. și B. A. C., B. G., R. I., P. I., S. I., C. ANA, S. N. ,

M. M., B. V. și B. V. va fi admis și pe cale de consecință asigurătorul de răspundere civilă ALLIANZ ȚIRIAC ASIGURĂRI SA va fi obligat la plata despăgubirilor civile stabilite prin hotărârea atacată având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate.

De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 38515C.p.p. recursul declarat de asigurătorul de răspundere civilă ALLIANZ ȚIRIAC ASIGURĂRI SA împotriva aceleiași sentințe va fi respins ca nefondat.

În temeiul art. 189 și 192 alin. 2 C.p.p. se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat asigurătorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs, restul cheltuielilor urmând să rămână în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de părțile civile B. ANA, în nume propriu și pentru minorii B. C. A. I. și B. A. C., B. G., R. I. ,

P. I., S. I., C. ANA, S. N., M. M., B. V. și B. V. împotriva sentinței penale nr. 215 din 9 aprilie 2013 a J. ecătoriei S. -M. pe care o casează doar în ceea ce privește dispoziția de obligare în solidar a

inculpatului C. M. cu asigurătorul de răspundere civilă ALLIANZ ȚIRIAC ASIGURĂRI SA la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare.

Rejudecând, în baza art. 2226 Cod civil obligă asigurătorul de răspundere civilă ALLIANZ ȚIRIAC ASIGURĂRI SA la plata despăgubirilor civile stabilite prin hotărârea atacată iar pe inculpatul C. M. la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de judecata în primă instanță, așa cum au fost stabilite prin aceeași hotărâre.

Respinge ca nefondat recursul declarat de asigurătorul de răspundere civilă ALLIANZ ȚIRIAC ASIGURĂRI SA împotriva aceleiași sentințe.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

În baza art. 189 C.pr.pen. stabilește onorariu apărător din oficiu - av.

Andrasoni B. în sumă de 200 lei, care se avansează din FMJ.

Obligă asigurătorul de răspundere civilă ALLIANZ ȚIRIAC ASIGURĂRI SA la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de 200 lei, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs rămânând în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

PREȘEDINTE					JUDECĂTORI
M. B.	A.	D.	L.	M.	R.

L. A. S.

Red.MB/dact.MS 3 ex./_

J. .fond: M.L.A.

#Uciderea din Culpa. Jurisprudenta

← Decizia penală nr. 1423/2013. Ucidere din culpă		Decizia penală nr. 1306/2013. Ucidere din culpă →

Decizia penală nr. 1087/2013. Ucidere din culpă

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1087/2013. Ucidere din culpă