Decizia penală nr. 1424/2013. Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008)
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1424/R/2013
Ședința publică din 30 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: DP, judecător
JUDECĂTORI: SS
V. G.
G.: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. F. împotriva sentinței penale nr.232 din 14 iunie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la tăiere fără drept de arbori, prev. și ped. de art. 31 al. 2 c. pen. rap. la art. 108 al. 1 lit. "d"; și al. 2 lit.
"d"; din L. nr. 46/2008.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.M. A., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul B. F. și partea civilă R. N. a P. R. - D. M. prin
O. S. P. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului. Susține că raportat la fapta comisă și la persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, este căsătorit, are o familie legal constituită și nu este implicat în alte infracțiuni asemănătoare, fapta din prezenta cauză având un caracter izolat, se poate aplica o pedeapsă în cuantum mai redus, care să corespundă scopului prev.de art.52 C.pen. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise, fiind sustrași 763 arbori.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel C. în data de 5 iulie 2013, instanța constată că prin Sentința penală nr. 232 din 14 iunie 2013, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în același dosar, în baza art. 3201Cod de procedura penala, s-a dispus condamnarea inculpatului B. F. , fiul lui F. și M., născut la data de 17 ianuarie 1967 în Vișeu de Sus, jud. M.
, CNP 1., cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în com. P. le de sub Munte, nr. 890/D, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la tăiere fără drept de arbori prev. și ped. de art. 31 al. 2 C. pen. raportat la art. 108 al. 1 lit. "d"; și al. 2 lit. "d"; din Legea nr.
46/2008 cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. "a"; și "c"; C. pen. și art. 76 al. 1 lit. "c"; C. pen. la 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art. 71 al. 2 C. pen. s-a dispus interzicerea drepturilor prev. de art.
64 lit. "a"; teza a II-a și "b"; C. pen.
În baza art. 81 și 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 C. pen.
În baza art. 71 al. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 14 și art. 346 C. pr. pen., art. 998 C civ. vechi și art. 6 C. civ. nou coroborat cu art. 8 al. 2 lit. "b"; din OUG 85/2006, inculpatul a fost obligat să plătească părții civile DS ă M. -O. S. P. suma de 265.089,45 lei reprezentând 50% din prejudiciu, ce se face venit la fondul de conservare și regenerare a pădurilor.
În baza art. 191 al. 1 C. pr. pen. inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 900 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În cursul anului 2005, numitului P. Pavel, domiciliat în R. a nr. 655, jud. M., i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 10 ha teren cu vegetație forestieră, situat pe raza localității R. a, UP III R. a u.a. 159B, teren aflat în administrarea fostului Ocol S. Ruscova.
Prin HG nr. 2151 din 30 noiembrie 2004, publicată în MO nr. 38 din 12 ianuarie 2005, s-a instituit regimul de arie naturală protejată pentru situl Munții M. ului, în suprafață de 148.850 ha. Printre zonele de conservare specială, conform pct. 2 din Anexa nr. 1, Secțiunea 1, în care sunt descrise limitele și zonele de conservare specială a Parcului Natural Munții M. ului, sunt menționate și parcelele forestiere nr. 142-164 din UP III R. a, administrate de O. S. Ruscova, astfel că terenul asupra căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitului P. Pavel face parte din această zonă.
Potrivit art. 3 al. 4 din HG menționată, până la aprobarea planurilor de management ale parcurilor naționale și naturale, în zonele de conservare specială sunt interzise orice forme de exploatare sau utilizare a resurselor umane, precum și orice forme de folosire a terenurilor, incompatibile cu scopul de protecție și/sau de conservare.
În data de_, numitul P. Pavel a fost pus în posesie cu terenul sus menționat, iar la data de_ i s-a eliberat titlul de proprietate. În data de 08 martie 2006, numitul P. Pavel a vândut, prin act autentic, terenul amintit, contra sumei de 60.000 lei, societății comerciale SC R. l SRL, cu sediul în P. le de sub Munte, nr. 890D, jud. M., societate al cărei asociat unic și administrator este inculpatul B. F. .
Societatea administrată de inculpat a încheiat, la data de_, cu DS ă M. - O. S. Ruscova, contractul de prestări servicii nr. 706-f.76-78 d.u.p., însă, așa cum reiese din Raportul încheiat de ITRSV C. -Napoca, acea suprafață de fond forestier nu a fost preluată în pază printr-un document înregistrat la sediul O. ui silvic din care face parte pădurarul gestionar, preluarea spre pază făcându-se la data controlului, respectiv_, încheindu-se procesul-verbal nr.1065/_ -
f.192 d.u.p.
La începutul anului 2008, în baza unei inventarieri proprii, inculpatul a solicitat martorului Mariș I., inginer silvic, responsabil fond forestier din cadrul fostul Ocol S. Ruscova (în prezent, ca urmare a reorganizării, O.S.Ruscova fiind preluat de O. S. P. ), un APV, obținând Actul de Punere în Valoare nr. 249 DO I Gropșoara P. . Acest act a fost întocmit la data de_ de martorul Mariș
I. și semnat de către acesta și martorul Petrovai I., în calitate de șef de ocol, însă nu a fost înregistrat în evidențele O. ui S. și nu a fost trimis spre aprobare ITRSV-ului, fiind un act ,,simulat";, încheiat la solicitarea inculpatului, care dorea, așa cum au susținut cele două persoane audiate în calitate de martori, să înstrăineze acea pădure. Aceste aspecte au reieșit din depozițiile martorilor Mariș I. f.268-271 d.u.p și f. 25-26 dos., Petrovai I. -f.265-267 d.u.p și f.28,29 dos., ale martorei B. Ana, soția inculpatului f.259 .d.u.p. Aceasta din urmă a afirmat că inculpatul ,,a obținut APV-ul nr.249/2008 aprobat de ITRSV C. și că, după obținerea tuturor documentelor în vederea exploatării, în cursul lunilor aprilie-iulie 2008, s-a exploatat o suprafață de 4 ha";. Acestea s-au coroborat și cu declarația inculpatului care a arătat că,, a solicitat un APV O. ui S. Ruscova ...., fiindu-i emis unul pentru o cantitate de peste 2000 mc";f.13 dos.
În baza acestui document, inculpatul B. F., fără ca în prealabil organele silvice să procedeze la marcarea arborilor și să emită autorizația de exploatare, a dat dispoziție făptuitorilor Korjuk V., Suldac V. și Prială G., angajați ai SC R. l SRL, să procedeze la exploatarea arborilor de pe terenul cu vegetație forestieră, proprietatea firmei. Acest aspect a reieșit din declarația inculpatului - f.13 dos., în care a arătat că ,, eu i-am trimis să efectueze acele activități de exploatare a masei lemnoase";. Apoi, martorul Prială G. a arătat că lucra ca șofer la societatea administrată de inculpat, efectuând transport de material lemnos din acel parchet timp de ,, o lună și ceva, fiind trimis de inculpat"; -f.27 dos. Și martorul Suldac V., cumnatul inculpatului, avea reprezentarea că inculpatul a deținut documentele necesare pentru exploatarea masei lemnoase, ceea ce l-a determinat să desfășoare acea activitate ilegală de tăiere a masei lemnoase, declarând în fața instanței că ,,din câte cunoaște, inculpatul avea act de punere în valoare pentru acel material lemnos";
-f.60 dos., în faza de urmărire penală declarând că ,,avea la el o copie a APV-ului nr.249/2008 ...... la exploatare fiind doi muncitori, respectiv Korjuc V., drujbist- legător, și el având calitatea de tafist";.
Pentru a justifica proveniența materialului lemnos și "exploatarea în regim silvic";, inculpatul a menționat pe avizele de însoțire emise de SC R. l SRL la rubrica
"Punct de încărcare";-"Gropșoara 249 DO I";-f.90-166 d.u.p..
În urma sesizării Parcului Natural Munții M. ului, prin adresa nr. 153/_
, ITRSV C. -Napoca a efectuat în luna iulie 2008 o inspecție la fața locului, ocazie cu care în UP III R. a, u.a. 159 B în suprafață de 10 ha, au fost inventariate și amprentare cu ciocanul pentagonal, având indicativul PS-368 și cu vopsea roșie, un număr de 763 cioate provenite din tăieri ilegale de arbori, cu un volum de 998,8 mc, în valoare de 530.178,9 lei, calcul rezultat în conformitate cu O.U.G. nr. 85/2006, modificată și aprobată prin Legea nr. 84/2007, valoarea fiind multiplicată de două ori, conform art. 105 al. 2 din Legea nr. 46/2008, întrucât zona de tăiere face parte din zona specială de conservare. De asemenea s-a mai constatat că din suprafața de 10 ha teren au fost tăiate la ras 4,5 ha.
Acestea au reieșit din Raportul întocmit de ITRSV C. la care este anexat Actul de control nr.1064/_ și Procesul-verbal de predare-primire nr.1065/_ - f.189-192 d.u.p.
Împotriva hotărârii pronunțate de către J. ecătoria Vișeu de Sus a declarat recurs inculpatul B. F. .
Criticile aduse de acesta hotărârii primei instanțe vizează cuantumul pedepsei aplicate ce, în opinia inculpatului, este excesiv de aspră.
În argumentarea cererii sale de a fi diminuată pedeapsa, inculpatul a arătat că nu posedă antecedente penale, este căsătorit, are o familie legal constituită și nu este implicat în alte activități infracționale.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Analizând probatoriul administrat în cauză prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpatului care, în calitate de administrator al SC R. l SRL P. le de sub Munte, în perioada aprilie-mai 2008, i-a determinat cu intenție pe făptuitorii Korjuk V., Suldac V. și Prială G., angajați ai firmei, să taie fără drept, de pe picior, un număr de 763 arbori nemarcați, cauzând un prejudiciu în valoare de 530.178,9 lei.
La individualizarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere toate criteriile generale de individualizare a pedepselor, respectiv gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost comisă, urmările care s-au produs.
Cu privire la persoana inculpatului s-a reținut că acesta este o persoană căsătorită, nu posedă antecedente penale, evenimentele din prezentul dosar având un caracter izolat.
În recurs, inculpatul a invocat aceste împrejurări ce țin de persoana sa și a solicitat micșorarea cuantumului pedepsei prin reținerea unor circumstanțe atenuante.
Apreciind că lipsa antecedentelor penale reprezintă o stare de normalitate, aspect reținut de instanța de fond, Curtea constată că pedeapsa aplicată inculpatului a fost judicios dozată.
Pentru aceste considerentele, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. F. împotriva sentinței penale nr. 232 din 14 iunie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus.
Se va stabili onorariul apărătorului din oficiu în suma de 200 lei în favoarea avocat M. A. din cadrul BCAJ C., sumă ce va fi avansată din fondurile M. ui Justiției
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. F. (fiul lui F. și
M., născut la data de 17 ianuarie 1967 în Vișeu de Sus, jud. M., CNP 1.
, cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în com. P. le de sub Munte, nr. 890/D, jud. M. ) împotriva sentinței penale nr. 232 din 14 iunie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul
M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat M. A.
.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G. ,
DP SS V. G. DS
Red.S.S./dact V.R. 2 ex./_
J. .fond: V. F. F.
| ← Decizia penală nr. 1711/2013. Infractiuni la regimul silvic... | Decizia penală nr. 1369/2013. Infractiuni la regimul silvic... → |
|---|
