Decizia penală nr. 1741/2013. Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008)

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._ *

DECIZIA PENALĂ NR. 1741/R/2013

Ședința publică din 19 decembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE	: M.	B., judecător
JUDECĂTORI	: A.	D. L.
	: M.	R.
GREFIER	: L.	A. S.

Ministerul Public reprezentat prin A. IA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BISTRIȚA și de către inculpatul M. I. împotriva sentinței penale nr. 1101 din data de 26 iunie 2013 pronunțată în dosar nr. _

* al Judecătoriei Bistrița, privind pe inculpatul M. I. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori prev. de art. 98 alin. 3 din Legea nr. 26/1996, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. a Cod penal și pentru infracțiunea silvică prev. de art. 98 alin. 2 Cod silvic cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru inculpatul

M. I. apărătorul desemnat din oficiu, avocat Bojan M., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 14 ), lipsă fiind inculpatul M. I., precum și părțile civile P. comunei D. și P. comunei C. .

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,

Reprezentanta M. ui P. invocă excepția prescripției răspunderii penale, modificând în acest sens motivele de recurs ale Parchetului.

Nefiind alte cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Reprezentanta M. ui P. arată că Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 1101 din_ a Judecătoriei Bistrița, privind pe inculpatul M. I., invocând în motivele

formulate în scris netemeinicia hotărârii instanței de judecată, în sensul că pedepsele au fost stabilit în mod greșit la minimul special prevăzut de lege, în condițiile în care există în cazierul judiciar menționate nu mai puțin de 10 alte condamnări pentru infracțiuni de același fel, respectiv infracțiuni silvice.

Susține că instanța de fond a conexat două dosare în cauză și pentru anumite acte materiale, respectiv cele care au fost comise în perioada 02 august -

10 septembrie 2001 s-a dispus încetarea procesului penal ca urmare a prescripției răspunderii penale în baza art. 10 lit. g din Codul de procedură penală, sens în care confirmă că se împlinise termenul de prescripție, dar și condamnarea pentru celelalte fapte comise în perioada 7 noiembrie 2000 până în

28 iunie 2001. Astfel, confirmă că la data pronunțării Judecătoriei Bistrița, respectiv în data de_, nu era împlinit termenul de prescripție pentru

acestea, însă între timp s-a împlinit termenul de prescripție, conform art. 122 și 124 - prescripția specială, din Codul penal.

În concluzie, solicită admiterea recursului Parchetului și modificarea hotărârii în sensul de a se dispune încetarea procesului penal ca urmare a prescripției răspunderii penale și pentru faptele pentru care s-a dispus anterior condamnarea inculpatului.

Apărătorul din oficiu al inculpatului M. I. formulează aceleași concluzii, solicitând admiterea recursului inculpatului.

De asemenea, solicită să se constate că a intervenit prescripția răspunderii penale potrivit art. 122 - 124 Cod penal.

Reprezentanta M. ui P. pentru motivele privind îndeplinirea termenului de prescripție a răspunderii penale, solicită și admiterea recursului inculpatului și încetarea procesului penal.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 1101 din 20 iunie 2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul nr._ *, în temeiul art. 334 C.pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpatul M. I. din

infracțiunea de furt de arbori, prev. de art. 98 alin. 3 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.penal, în infracțiunea de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a C.penal și art. 13 C.penal (dosar nr._ ).

În temeiul art. 334 C.pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpatul M. I. din infracțiunea de furt de arbori, prev. de art. 98 alin. 2 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.penal, în infracțiunea de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a C.penal și art. 13 C.penal (dosar nr._ ) și, în consecință:

A fost condamnat inculpatul M. I. - fiul lui A. și I., născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, cetățean român, studii 2 clase, fără ocupație, domiciliat în com. D., sat B. de Sus, nr. 406, jud. Bistrița- Năsăud, recidivist, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a C.penal și art. 13 C.penal, comise în perioada_ -_ (dosar nr._ ), la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a constatat că faptele deduse judecății au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie raportat la infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1725/2000 și 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 1726/2000 ale Judecătoriei Bistrița.

În baza art. 83 C.penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1725/2000 și 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 1726/2000 ale Judecătoriei Bistrița, constatând că acestea au fost grațiate potrivit art. 1 din Legea nr. 543/2002, astfel că inculpatul va avea de executat pedeapsa de: - 2 ani închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 alin. 1 lit. g C.pr.pen. s-a încetat procesul penal privind pe inculpatul M. I., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de furt de arbori, prev. de 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a C.penal și art. 13 C.penal, comise în perioada_ -_ (dosar nr._ ), constatând că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale.

În baza art. 71 C.penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.penal pentru toată durata executării pedepsei de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 36 alin. 3 C.penal, s-a dedus din ped eapsa aplicatăinculpatului perioada executată, respectiv_ -_ (reținut în Spania în

vederea extrădării) și_ -_ .

În temeiul art. 14 rap. la art. 346 C.pr.pen.a fost obligat inculpatul să plătească părții civile P. comunei C. suma de 2.280,25 lei și părții civile P. comunei D. suma de 589,12 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat, rămas nerecuperat prin faptele reținute în sarcina acestuia.

În temeiul art. 191 C.pr.penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 2164/P/2000 a fost trimis în judecată inculpatul M. I. pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori prev. de art. 98 alin. 3 din Legea 26/1996, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal și art. 37 lit. a C.penal.
În fapt, în temeiul unei rezoluții infracționale unice, în perioada_ -_, inculpatul M. I. a sustras în mai multe rânduri din pădurea aparținând Primăriei C. material lemnos, după cum urmează:
1. La data de_, din locul numit "Piatră", un nr. de 2 arbori specia fag, prejudiciul cauzat fiind de 2.174.400 lei (f. 7-11);
2. La data de_, din locul numit "Viloaia", un nr. de 2 arbori specia fag, prejudiciul cauzat fiind de 3.488.100 lei (f. 14-17);
3. La data de_, din locul numit "Blidireasa", un arbore specia molid, prejudiciul cauzat fiind de 1.351.450 lei (f. 20-23);
4. La data de_, din locul numit "Bârzetea", un arbore specia molid, prejudiciul cauzat fiind de 1.608.220 lei (f. 26-30);
5. La data de_, din locul numit "Bârzetea", doi arbori specia molid, prejudiciul cauzat fiind de 2.174.400 lei (f. 44-48);
6. La data de_, din locul numit "Blidireasa", un arbore specia molid, prejudiciul cauzat fiind de 1.351.450 lei (f. 35-39);
7. La data de_, din locul numit "Zapozi", un arbore specia fag, prejudiciul cauzat fiind de 1.087.200 lei (f. 54-58);
8. La data de_, din același loc, un arbore specia fag, prejudiciul cauzat fiind de 2.075.420 lei (f. 62-65);
9. La data de_, din locul numit "Blidireasa", un arbore specia molid, prejudiciul cauzat fiind de 2.491.500.lei (f. 70-74).
Prejudiciul total cauzat prin aceste acțiuni se ridică la suma de 17.802.140 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă. De menționat că s-a reținut și TVA-ul specificat în fișele de calcul ale prejudiciilor.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea vreunei acțiuni de sustragere de material lemnos și nu a putut fi audiat de către procuror, sustrăgându-se de la urmărirea penală (f.92).
În drept, acțiunile inculpatului M. I. care în mai multe rânduri, în temeiul unei rezoluții infracționale unice a sustras arbori din cadrul fondului forestier național, prejudiciul total cauzat fiind de peste 50 de ori mai mare decât prețul mediu al unui mc masă lemnoasă, care la data constatării acțiunilor era de
Prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 904/P/2002 a fost trimis în judecată inculpatul M. I. pentru comiterea infracțiunea de furt de arbori, prev. de art. 98 alin. 2 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal și art. 37 lit. a C.penal.

În fapt, în perioada 02.08-_ inculpatul a comis, în baza aceleiași rezoluții infracționale, 3 acte materiale de furt de arbori, după cum urmează:

La data de_ inculpatul s-a deplasat în pădurea "Blidireasa"; proprietatea comunei D. și a sustras 2 arbori specia molid în valoare de 1.645.900 lei.
În data de_ M. I. și-a însușit fără drept din aceeași pădure alți 2 arbori specia molid în valoare de 2.114.000 lei.
La data de_ a sustras din pădurea "Bârzetea" aparținând de asemenea comunei D. încă 3 arbori specia molid în valoare de 1.510.000 lei.

Prejudiciul total cauzat în sumă de 5.269.000 lei nu a fost recuperat, astfel că P. comunei D. se constituie parte civilă în cauză.

Deoarece inculpatul nu și-a recunoscut vinovăția și a afirmat că semnăturile înscrise la poziția "făptuitori" din procesele-verbale încheiate nu-i aparțin, în cauză a fost efectuată o constatare tehnico-științifică grafică.

Prin raportul întocmit cu această ocazie s-a concluzionat că nu se poate stabili dacă semnăturile susmenționate au fost sau nu executate de către M.

I., nefiind prin urmare exclusă posibilitatea ca ele să aparțină inculpatului.

De altfel vinovăția acestuia este confirmată prin declarațiile martorilor Șoancă Sorin și Suci Iustin.

Întrucât M. I. nu a recunoscut actele de furt, nu s-a putut stabili proveniența atelajului folosit la comiterea infracțiunii.

Inculpatului nu i s-a putut prezenta materialul de urmărire penală întrucât s-a sustras cercetărilor (f. 35-36).

În drept, faptele inculpatului M. I. care în mai multe rânduri, în temeiul unei rezoluții infracționale unice a sustras arbori din cadrul fondului forestier național, prejudiciul total cauzat fiind de peste 20 de ori mai mare decât prețul mediu al unui mc masă lemnoasă, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii silvice de însușire ilegală de arbori, prev. de art. 98 al. 2 din Lg. 26/1996, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. și a art. 37 lit. a C.pen.

În cauză s-au reținut dispozițiile legale referitoare la recidiva postcondamnatorie, deoarece inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe timp de 3 ani pentru comiterea unor infracțiuni silvice prin sentința penală 1726/2000 a Judecătoriei Bistrița, precum și la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe timp de 4 ani prin sentința penală 1725/2000 a Judecătoriei Bistrița.

De menționat este că prezenta faptă este concurentă cu alte infracțiuni silvice pentru care inculpatul a fost condamnat la 5 pedepse cu închisoarea și o pedeapsă cu amenda prin sentințele penale nr._ /_, _

/2001 și 951/2003 - toate pronunțate de Judecătoria Bistrița.

Vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită cu următoarele mijloace de

probă administrate în cauză: procese-verbale de constatare a infracțiunilor silvice (f. 5, 8, 11); notele de calcul privind valoarea pagubei (f. 7, 9, 12); declarațiile martorului (f. 14-15, 30-34); declarația inculpatului (f. 17); raportul de constatare tehnico-științifică grafică (f. 22-28); adresa nr. 331/2003 a primăriei comunei D. (f. 29); procese-verbale din care rezultă că inculpatul s-a sustras cercetărilor (f. 35-36).

Prin SP nr. 951/_ a Judecătoriei Bistrița, inculpatul M. I. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori prev. de art. 98 alin. 3 din Legea 26/1996, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal și art. 37 lit. a C.penal (rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 2164/P/2000).

Prin SP nr. 920/_ a Judecătoriei Bistrița, inculpatul M. I. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori prev. de art. 98 alin. 2 din Legea 26/1996, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal și art. 37 lit. a C.penal (rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 904/P/2002). A fost anulat mandatul de executare a pedepsei emis în baza SP nr. 951/2003 și s-a dispus emiterea unui nou mandat, corespunzător acestei hotărâri.

Mandatul de executare al pedepsei de 4 ani închisoare nu a putut fi pus de îndată în aplicare deoarece inculpatul nu a fost găsit la domiciliu, fiind emis Mandatul de urmărire internațională nr. 1279/2005.

Potrivit Adresei nr. 6934 din data de_, emisă de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Interpol, contestatorul a fost arestat provizoriu de autoritățile spaniole la data de_, în vederea predării către România, fiind extrădat din Spania la data de_ .

Urmare încarcerării în Penitenciarul Bistrița, inculpatul M. I. a formulat 2 apeluri peste termen împotriva ambelor sentințe de condamnare, motivul invocat fiind acela că nu a fost legal citat la instanța de fond, solicitând totodată și administrarea de noi probe în apărare.

Prin DP nr. 66/A/2011 (împotriva SP nr. 951/_ ) și DP nr. 67/A/2011 (împotriva SP nr. 920/_ ), ambele ale Tribunalului Bistrița-Năsăud, s-a dispus admiterea apelurilor peste termen, desființarea sentințelor penale atacate, trimiterea cauzelor spre rejudecare la instanța de fond, anularea mandatului de executare a pedepsei și punerea de îndată în libertate a inculpatului.

Astfel, cele două dosare au fost trimise spre rejudecare, fiind conexate la prezentul dosar (_ *).

Deși legal citat, inculpatul nu s-a prezentat, din nou, la nici un termen de judecată, însă a fost reprezentat de un apărător ales.

Urmare dispozițiilor instanței de control judiciar, Ocolul Silvic a recalculat prejudiciul cauzat fondului forestier prin prisma deciziei nr. 12/2008 a Î.C.C.J., luând în calcul valoarea actuală a unui mc de masă lemnoasă pe picior de 74 lei.

Urmare acestei recalculări, reprezentantul parchetului a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunile prev. de art. 98 alin. 3 din Legea 26/1996, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. a Cod penal și prev.de art.98 al.2 Cod silvic cu aplic. art.41 al.2 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal, în infracțiuni silvice prev.de art.110 al.1 lit.c din Legea nr.46/2008, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal și respectiv prev.de art.110 al.1 lit.a din Legea nr.46/2008, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal.

Instanța a pus în discuție cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul parchetului pe noul Cod silvic.

Apărătorul inculpatului a fost de acord cu schimbarea încadrării juridice pe noul Cod silvic, dacă este în favoarea clientului său.

În temeiul art. 334 C.pr.pen. instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpatul M. I. din infracțiunea de furt de arbori, prev. de art. 98 alin. 3 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.penal, în infracțiunea de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a C.penal și art. 13 C.penal (dosar nr._ ).

În baza aceleiași dispoziții legale s-a dispus și schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de acest inculpat din infracțiunea de furt de arbori, prev. de art. 98 alin. 2 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.penal, în infracțiunea de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a C.penal și art. 13 C.penal (dosar nr._ ).

Astfel, în temeiul disp.art. 110 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a C.penal și art. 13 C.penal, instanța a dispus condamnarea inculpatului M. I. la pedeapsa de 2 ani închisoare (faptele comise în perioada_ -_ dosar nr._ ).

Inculpatul, în faza de urmărire penală, a declarat că nu este vinovat de comiterea acestor fapte, dar apărarea sa este răsturnată de întreg probatoriul administrat, dovedindu-se pe deplin că acesta este autorul infracțiunilor, fiind depistat de fiecare dată de martorii audiați transportând materialul lemnos sustras.

În fața instanței s-a încercat din nou a se demonstra nevinovăția acestuia, fiind audiați un număr de 3 martori: O. I. - mama inculpatului, M. C.

V. și Secelean L. - cumnații inculpatului.

Toți acești martori au declarat că inculpatul a plecat în Spania în martie 2002, unde se află și în prezent. A fost adus în România de Interpol în anul 2010, a fost încarcerat 1 an, apoi a plecat din nou în Spania.

S-a depus la dosar și un înscris în limba spaniolă, pe care instanța nu l-a mai tradus deoarece traducerea acestuia se află la f. 15 din dosarul nr._ (apel). Acest înscris este o "Adeverință de luare în evidența populației"; emisă de P. din Zaragoza (Spania), din care reiese faptul că numitul M. I. a fost

înregistrat în această localitate în data de_ , dată care corespunde cu cea declarată de martorii audiați.

Instanța a constatat că într-adevăr inculpatul s-a aflat pe teritoriul Spaniei în martie 2002, însă infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată au fostcomise în anii 2000 - 2001, perioadă în care nu s-a dovedit că acesta nu se afla în România. Dimpotrivă, toți martorii audiați în faza de urmărire penală au relatat că l-au surprins pe acesta transportând materialul lemnos sustras. De altfel, la fila 78 din dosarul nr. 2164/P/2000 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Bistrița există o fotografie în care se află și inculpatul M. I. surprins în timpul sustragerii unui arbore rășinos în data de_ .

Ca atare este cert că acest inculpat a comis toate infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, neexistând nici un dubiu în această privință.

Instanța a constatat că faptele deduse judecății au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie raportat la infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1725/2000 și 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 1726/2000 ale Judecătoriei Bistrița.

În baza art. 83 C.penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1725/2000 și 1 an

închisoare aplicată prin SP nr. 1726/2000 ale Judecătoriei Bistrița și s-a constatat că acestea au fost grațiate potrivit art. 1 din Legea nr. 543/2002, astfel că inculpatul va avea de executat pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 C.penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.penal pentru toată durata executării pedepsei de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 36 alin. 3 C.penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată, respectiv_ -_ (reținut în Spania în vederea extrădării) și_ -_ .

În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 alin. 1 lit. g C.pr.pen. instanța a dispus încetarea procesul penal privind pe inculpatul M. I., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de furt de arbori, prev. de 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a C.penal și art. 13 C.penal, comise în perioada_ -_ (dosar nr._ ), constatând că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale.

Astfel, pentru infracțiunile prev. de 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 (comise în perioada_ -_ ), termenul de prescripție a răspunderii penale este de 5 ani (art. 122 alin. 1 lit. d C.penal) și se calculează de la data săvârșirii infracțiunii, în cazul infracțiunilor continuate de la data săvârșirii ultimei acțiuni sau inacțiuni (art. 122 alin. 2 C.penal).

În speță ne aflăm în prezența prescripției speciale prev. de art. 124 C.penal, deoarece termenul de prescripție prev. de art. 122 a fost depășit cu încă jumătate.

În temeiul art. 14 rap. la art. 346 C.pr.pen. inculpatul a fost obligat să plătească părții civile P. comunei C. suma de 2.280,25 lei și părții civile P. comunei D. suma de 589,12 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat, rămas nerecuperat prin faptele reținute în sarcina acestuia.

În temeiul art. 191 C.pr.penală instanța l-a obligat pe inculpat să plătească suma de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița și inculpatul M. I. .

Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița a solicitat prin motivele scrise de recurs casarea parțială a sentinței atacate și majorarea pedepsei aplicate inculpatului pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori comisă în perioada_ -_ .

Prin motivele orale de recurs s-a solicitat încetarea procesului penal, întrucât și pentru aceste fapte a intervenit prescripția specială.

Inculpatul nu și-a motivat în scris recursul declarat și nu s-a prezentat în fața instanței de recurs, deși a fost legal citat.

Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:

nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a C.penal și art. 13 C.penal (dosar nr._ ) și, în consecință:

În baza art. 71 C.penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.penal pentru toată durata executării pedepsei de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 36 alin. 3 C.penal, s-a dedus din ped eapsa aplicatăinculpatului perioada executată, respectiv_ -_ (reținut în Spania în

vederea extrădării) și_ -_ .

Până la momentul soluționării recursului pentru faptele comise în perioada 7 noiembrie 2000 până în 28 iunie 2001 s-a împlinit termenul de prescripție specială, conform art. 122 și 124 din Codul penal, inculpatul nesolicitând în mod expres continuarea procesului penal.

În consecință, în baza art. 385 ind.15 pct.2 lit. d Cod proc.penală Curtea va admite recursurile declarate în cauză de inculpatul M. I. și Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva sentinței penale nr. 1101 din 20 iunie 2013 a Judecătoriei Bistrița, pe care o va casa doar cu privire la constatarea intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale pentru infracțiunea de furt de arbori prev. de art. 110 al.1 lit. c -Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal și încetarea procesului penal pentru aceste fapte.

Rejudecând în aceste limite, în baza art. 11 pct.2 lit. b raportat la art. 10 al.1 lit. g Cod proc.penală, va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul M. I. cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de furt de arbori prev. de art. 110 al.1 lit. c - Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 13 Cod penal, art. 37 lit.a Cod penal, constatând că a intervenit prescripția specială pentru faptele comise în perioada_ -_ .

Se vor menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Se va stabili onorar apărător oficiu în suma de 200 lei ce se va avansa din FMJ în favoarea av. Bojan M. .

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E:

În baza art. 385 ind.15 pct.2 lit. d Cod proc.penala, admite recursurile declarate în cauză de inculpatul M. I. (fiul lui A. și I., născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, cetățean român, studii 2 clase, fără ocupație, domiciliat în com. D., sat B. de Sus, nr. 406, jud. Bistrița- Năsăud, recidivist, CNP 1. ) și Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva sentinței penale nr. 1101 din 20 iunie 2013 a Judecătoriei Bistrița, pe care o casează doar cu privire la constatarea intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale pentru infracțiunea de furt de arbori prev. de art. 110 al.1 lit. c -Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal și încetarea procesului penal pentru aceste fapte.

Rejudecând în aceste limite, în baza art. 11 pct.2 lit. b raportat la art. 10 al.1 lit. g Cod proc.penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul M.

I. (fiul lui A. și I., născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, cetățean român, studii 2 clase, fără ocupație, domiciliat în com. D., sat B. de Sus, nr. 406, jud. Bistrița-Năsăud, recidivist, CNP 1. ) cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de furt de arbori prev. de art. 110 al.1 lit. c -Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 13 Cod penal, art. 37 lit.a Cod penal, constatând că a intervenit prescripția specială pentru faptele comise în perioada_ -_ .

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Stabilește onorar apărător oficiu în suma de 200 lei ce se va avansa din FMJ în favoarea av. Bojan M. .

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19 decembrie 2013.

PREȘEDINTE,				JUDECĂTORI,
M. B.	A.	D.	L.	M. R.

GREFIER,

L. A. S.

Red. A.D.L./Dact.L.C.C.

2 ex./_

Jud.fond. A. C. S.

#Infractiuni Silvice. Practica Judiciara

← Decizia penală nr. 1146/2013. Infractiuni la regimul silvic...		Decizia penală nr. 1711/2013. Infractiuni la regimul silvic... →

Decizia penală nr. 1741/2013. Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008)

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1741/2013. Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008)