Decizia penală nr. 143/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 143/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. N. B.
Judecător A. -L. I. Judecător S. T. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent L.
împotriva sentinței penale nr.250 din_ a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.). La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul- recurent L. B., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.Urs laura M., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cerea îndeplinește condițiile prev.de art.59 Cod penal, condamnatul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a dat dovezi temeinice de îndreptare, chiar dacă nu a muncit a participat la activități educative, a manifestat dorința de reintegrare în societate. În subsidiar, solicită reducerea termenului pentru reînnoirea cererii. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală și temeinică, raportat la înscrisurile existente la dosar rezultă că cererea condamnatului nu îndeplinește cumulativ condițiile legale; cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului
Condamnatul-recurent L. B., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința reducerii termenului de amânare deoarece îl consideră prea mare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința penală nr. 250/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul L. B. , de sub efectul pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1145/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
În baza art. 450 alin. 2 C.pr. pen., s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Baciu L., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de_ petentul condamnat L. B. a formulat contestație împotriva procesului verbal nr. 528 din_ prin care Comisia de liberări condiționate din cadrul P. ului G. a propus o amânare de 8 luni până la data de_ .
În motivarea în fapt a cererii petentul a arătat că a executat fracția prevăzută de lege și consideră perioada de amânare prea aspră raportat la sancțiunile aplicate. A solicitat a se ține seama și de faptul că are nevoie de o operație la mâna dreaptă, precum și că are doi copii minori care au foarte mare nevoie de ajutorul său. Din actele dosarului, însă instanța de fond a apreciat că în cazul acestui condamnat nu sunt întrunite cumulativ cerințele art.59 C.penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea cererii sale și punerea sa în libertate, el susținând că îndeplinește cumulativ cerințele legale în materie, iar în subsidiar reducerea termenului stabilit de comise pentru reînnoirea cererii.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și în baza art.385/15 pc.1 lit.b C.pr.pen., îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect, a reținut faptul că din procesul-verbal nr. 528/_ al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G. rezultă că persoana privată de libertate L. B. se află în acest penitenciar, în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1145/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat a avut un comportament necorespunzător pe durata detenției, fiind sancționat disciplinar de mai multe ori având în vedere și antecedentele penale, comisia a propus o amânare de 8 luni pentru rediscutarea liberării condiționate, respectiv până la data de_ .
2
În drept, instanța de fond a reținut că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 487 zile. Până la data de_, a executat 488 zile închisoare, fără a-i fi considerată ca executată nici o zi ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța de fond a constatat că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, este adevărat că acestui condamnat nu i se consideră executată ca urmare a muncii prestate nici o zi de închisoare, însă îndeplinirea acestei condiții nu depinde exclusiv de condamnat pentru că există și situații în care anumitor condamnați nu li se acordă posibilitatea de a munci în timpul perioadei de detenție din motive independente de voința lor, iar din caracterizarea comportamentului deținutului din timpul perioadei de deținere aflată la fila 13-14 rezultă doar că acest condamnat n-a fost folosit la activități lucrative fără a fi precizat și motivul acestei stări de fapt. Prin urmare, nu s-ar putea reține vreo culpă în sarcina condamnatului sub acest aspect.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut de la momentul depunerii în penitenciar și până la data analizării în comisia de liberare condiționată un comportament necorespunzător, fiindu-i aplicate 5 măsuri disciplinare, pentru autoagresiune și confecționare și deținere de obiecte interzise, nefiind recompensat. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, multiplele condamnări anterioare, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni (fiind inclusiv liberat condiționat) a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care a apreciat că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
Față de toate cele mai sus expuse, reținând că executarea fracției legale de pedeapsă nu a fost suficientă pentru reeducare, având în vedere comportamentul necorespunzător și antecedentele penale - care demonstrează prezența constantă a petentului în câmpul infracțional, instanța de fond, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a respins cererea condamnatului L. B., privind liberarea condiționată. Pentru aceleași motive, ținând seama de gravitatea sancțiunilor disciplinare aplicate și având în vedere și multiplele condamnări anterioare la pedeapsa închisorii, instanța de fond a considerat că nu se impune nici reducerea termenului de amânare propus de comisie, motiv pentru care în baza art. 450, alin. 2 C.p.p, a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
3
Față de considerentele mai sus arătate, tribunalul, în temeiul articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. B. împotriva sentinței penale nr. 250 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit articolului 189 Cod procedură penală, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. Urs L. M., se va suporta de la F.M.J.
În temeiul articolului 192 aliniatul 2 Cod procedură penală, va fi obligat condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. B. (fiul lui M. și
, născut la_, deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr. 250 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit articolului 189 Cod procedură penală, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. Urs L. M., se suportă de la F.M.J.
În temeiul articolului 192 aliniatul 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
I. | N. B. | A. | -L. | I. | S. | T. |
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./A.L.I./D.M.
_
Jud.fond: Nicoară M.
4
| ← Decizia penală nr. 208/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 425/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
