Decizia penală nr. 146/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 146/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. N. B.
Judecător A. -L. I. Judecător S. T. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent
B. G. împotriva sentinței penale nr.254 din_ a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul- recurent B. G., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.L. M. S., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cerea îndeplinește condițiile prev.de art.59 Cod penal raportat la art.450 C.pr.pen. Astfel, condamnatul a executat 2/3 din pedeapsă, a fost disciplinat, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a participat la patru programe educaționale, unul dintre ele finalizat cu calificativul Foarte bine. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală și temeinică, raportat la actele dosarului, în mod corect a reținut că cererea condamnatului nu îndeplinește condițiile legale; cu obligarea condamnatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului
Condamnatul-recurent B. G., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința penală nr. 254/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea condamnatului B. G. , privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 3 ani 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 446/2012 a Judecătoriei Bistrița.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Hodiș M., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că la data de_ petentul condamnat B. G. a sesizat Judecătoria Gherla, cu o cerere de liberare condiționată din executarea pedepsei de 3 ani 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 446/2012 a Judecătoriei Bistrița. În motivarea în fapt a cererii, petentul menționează că amânarea comisiei de propuneri pentru liberare condiționată este exagerată, însă din scriptele dosarului a constatat faptul că în cazul acestui condamnat nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art.59 C.penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea cererii sale și punerea sa în libertate, el apreciind că îndeplinește condițiile legale în materie, iar în subsidiar reducerea termenului stabilit de comisie pentru reformularea cererii.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și în temeiul art.385/15 pc.1 lit.b C.pr.pen., îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect a reținut faptul că din procesul-verbal nr. 46 din_ al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G., a rezultat că persoana privată de libertate B. G. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 3 ani 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 446/2012 a Judecătoriei Bistrița. Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat are antecedente penale și a avut o conduită necorespunzătoare pe durata executării pedepsei, fiind sancționat disciplinar de 2 ori, comisia a propus amânare până la termenul de executare.
În drept, instanța de fond a reținut că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 771 zile. Până
la data de_, a executat 1021 zile închisoare din care efectiv 1019 zile, 2 zile fiindu-i considerate executate în arest preventiv. Prin urmare, instanța de fond a constatat că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, este adevărat că acestui condamnat nu i se consideră executată ca urmare a muncii prestate nici o zi de închisoare, însă îndeplinirea acestei condiții nu depinde exclusiv de condamnat pentru că există și situații în care anumitor condamnați nu li se acordă posibilitatea de a munci în timpul perioadei de detenție din motive independente de voința lor, iar din caracterizarea comportamentului deținutului din timpul perioadei de deținere aflată la fila 5 rezultă doar că acest condamnat n-a fost folosit la activități lucrative fără a fi precizat și motivul acestei stări de fapt. Prin urmare, nu s-ar putea reține vreo culpă în sarcina condamnatului sub acest aspect.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut un comportament oscilant, a fost sancționat disciplinar de 2 ori în perioada de amânare, având în total un număr de 7 sancțiuni disciplinare. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, numeroasele condamnări anterioare, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni (fiind inclusiv liberat condiționat) a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care s-a apreciat că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
Prin urmare, condamnatul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, dar având în vedere că a participat la 4 programe educaționale dintre care unul l-a încheiat cu calificativul bun, instanța de fond a considerat că perioada de amânare poate fi redusă cu 2 luni, și a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. G. împotriva sentinței penale nr. 254 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit articolului 189 Cod procedură penală, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. L. Miahela S., se va suporta de la F.M.J.
În temeiul articolului 192 aliniatul 2 Cod procedură penală, va fi obligat condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
PENTRU ACESTE M. IVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
În temeiul articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. G. (fiul lui B. și F., născut la_, deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr. 254 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit articolului 189 Cod procedură penală, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. L. Miahela S., se suportă de la F.M.J.
În temeiul articolului 192 aliniatul 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
I. | N. B. | A. | -L. | I. | S. T. |
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./A.L.I./D.M.
_
Jud.fond: Nicoară M.
| ← Decizia penală nr. 280/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 355/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
