Decizia penală nr. 355/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 355/R/2013
Ședința publică din 02 Octombrie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: A. -C. Ț.
Judecător: I. -M. L. Judecător: S. T. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat L. M.
- E. împotriva sentinței penale nr.1215/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare, se prezintă petentul condamnat, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Tigan R., cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, petentul arată că dorește să aibă un scurt vorbitor cu apărătorul său desemnat din oficiu.
Instanța deliberând, încuviințează cererea formulată, iar pentru a-i oferi posibilitatea petentului de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, se prezintă petentul condamnat, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Tigan R., cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat în cauză.
Apărătorul petentului depune la dosarul cauzei un script, din partea acestuia, script ce reprezintă motivele de recurs. (f.9)
La întrebarea instanței, atât reprezentata Parchetului cât și apărătorul desemnat din oficiu al petentului, arată că nu au cereri de formulat, ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale nr.1215/_ a Judecătoriei G., iar dacă instanța va considera că este îndeplinită fracția de pedeapsă, a se dispune liberarea condiționată a petentului.
Solicită a se avea în vedere că petentul a fost receptiv la activitățile desfășurate în cadrul P. ui Baia Mare, iar la acest moment, se află încarcerat în regim semi- deschis, parcurgând practic toate regimurile de detenție.
Solicită de asemenea a se constata că la data de_, petentul avea executate un număr de 1811 zile din pedeapsa de 7 ani și 3 luni închisoare, deși potrivit art. 59 C. pen., 2/3 din pedeapsă reprezintă 1600 de zile, astfel că sunt îndeplinite condițiile pentru ca petentul să fie liberat condiționat.
Arată că petentul provine dintr-o familie cu lipsuri materiale, iar părinții săi sunt bolnavi.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, apreciind că sentința penală atacată este legală și temeinică, întrucât nu sunt întrunite cele 3 condiții prev. de art.59 C.penal, chiar dacă petentul a muncit iar fracția este îndeplinită.
Petentul, având ultimul cuvânt, solicită să fie lăsat în libertate, ori să i se reducă termenul de amânare, arătând că mama sa este bolnavă și că a executat pedeapsa de 7 ani și 3 luni de zile.
T. UL
Prin sentința penală nr.1215/_ a Judecătoriei G., a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul L. M. -E., născut la data de_, codul numeric personal 1., domiciliat în municipiul Cîmpia Turzii, strada V. Goldiș, numărul 2, județul Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
A fost fixat termenul de_, după care cererea poate fi reînnoită.
A fost obligat petiționarul să achite 150 lei cheltuieli judiciare statului. Suma de
100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate Bârla N. -P. a.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată și aflat la fila 4 reiese că petiționarul L. M. -E. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 7 ani 3 luni închisoare (adică 2.648 zile), aplicată prin sentința penală nr. 255/2013 a Judecătoriei Turda. A executat până la data de_, 1.811 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 1.765 zile închisoare. Mai reiese că deținutul a fost sancționat disciplinar de 8 ori. Două dintre sancțiuni au fost ridicate prin recompensare. Nu a muncit în timpul detenției. Nu a avut o comportare regulamentară și nu a dat dovezi de îndreptare. A fost receptiv la activitățile cultural-educative. Nu a fost recompensat cu suplimentarea drepturilor. Pentru abaterile săvârșite și antecedentele penale, comisia a amânat liberarea condiționată a condamnatului cu 10 luni, respectiv până la data de_ .
Persoana privată de libertate are antecedente penale, fiind internat de 3 ori în centrul de reeducare.
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Deoarece petiționarul a avut 8 abateri și a fost recompensat de două ori, văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere (neridicată) sau condamnare, instanța apreciază că perioada de amânare stabilită de comisie este justă și, în consecință, în temeiul articolului 450 din Codul de procedură
penală, instanța a respins cererea de liberare condiționată. S-a fixat data de_, după care petiționarul poate depune o nouă cerere de liberare condiționată.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin cererea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de cereri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal condamnatul L.
M. -E. care solicită punerea sa în stare de libertate condiționată deoarece a executat fracția legală obligatorie și, pe parcursul detenției, s-a îndreptat dovadă fiind și faptul că a ajuns să fie deținut în regim semideschis.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, deoarece în mod corect a stabilit instanța de fond că petentul nu îndeplinește cea de-a treia condiție pentru a putea fi liberat condiționat, respectiv, având în vedere cele 8 sancțiuni disciplinare aplicate, dintre care doar două au fost ridicate prin recompensare potrivit caracterizării de la dosar, nu se poate discuta despre îndreptarea petentului de așa manieră încât să fie pus în libertate la prima analiză a situației sale (condiția stăruinței în muncă este îndeplinită pentru că i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 60 de zile de închisoare). La aceasta se mai adaugă și faptul că petentul are antecedente penale și că a mai fost liberat condiționat însă fără efect pozitiv.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de către petentul L. M. E. , împotriva sentinței penale nr.
1215/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Țigan R. ) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală va fi obligat petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de către petentul L. M. E. , fiul lui natural și L., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1215/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Țigan R. ) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | |
A. Ț. M. | L. | S. T. |
GREFIER DAN-P. O.
Red. S.T./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 146/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 180/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
