Decizia penală nr. 230/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 230/R/2013
Ședința publică din data de 12 iunie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat G.
I. împotriva sentinței penale nr.650/_ pronunțată de Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul condamnat G.
I., asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Danca I. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței petentul condamnat arată că își menține recursul formulat în cauză.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale pronunțate și rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționate formulate, arătând că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prev. de art.59 C.pr.pen. Arată că petentul a depășit fracția prevăzută de lege cu 5 luni de zile, a fost stăruitor în muncă, iar prin conduita sa a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat și menținerea hotărârii penale date de instanța de fond, apreciind că aceasta este legală și temeinică.
Petentul condamnat având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului formulat, arătând că are un copil minor în întreținere, că soția sa, respectiv concubina este plecată în Spania, iar sora lui, persoana ce are grijă de minor este bolnavă.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.650/_ pronunțată de Judecătoriei G., a fost respinsă propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G. privind pe condamnatul G. I., născut la data de_ .
S-a fixat termenul de_, după care propunerea poate fi reînnoită.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. Suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate Precup Fabiola-M. .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin propunerea formulată de comisia de liberare condiționată din cadrul P. ului G., se solicită liberarea condiționată a persoanei private de libertate G. I.
.
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din procesul verbal aflat la filele 3-4 și actele anexate, reiese că deținutul G.
I. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 4 ani 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 268/2010 a Judecătoriei Baia Mare. A executat până la data de_, 1.235 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 1.095 zile închisoare. Mai reiese că deținutul a fost sancționat disciplinar o dată. Raportul de sancționare a fost ridicat prin recompensare. A fost folosit la muncă doar 7 luni. A avut o comportare regulamentară și a dat dovezi de îndreptare. A fost receptiv la activități cultural- educative.
A fost recompensat de 3 ori cu suplimentarea drepturilor. Față de cadrele din penitenciar și față de colegi nu a manifestat respect.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin propunerea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare, în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de cereri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului, de fapta și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare). În speță, condamnatul îndeplinește doar prima și a treia condiție. Instanța trebuie să țină cont și de antecedentele penale. Condamnatul a fost sancționat anterior de 11 ori cu pedeapsa închisorii și a mai fost liberat condiționat. Având în vedere multiplele condamnări anterioare (de la 9 luni închisoare la 4 ani 6 luni închisoare), condamnatul a dovedit că se află de 17 ani în permanent conflict cu legea și nu a înțeles să aibă o comportare conformă cu normele sociale; prin urmare propunerea comisiei este neîntemeiată, și, în consecință, în temeiul articolului 450 din Codul de procedură penală, instanța a
respins propunerea de liberare condiționată. Având în vedere că petiționarul a fost recompensat de 3 ori iar practica judiciară a stabilit că pentru fiecare abatere disciplinară (neridicată) se acordă o lună de amânare (aproximativ la fel și pentru fiecare condamnare) și deoarece condamnatul a executat doar cu aproximativ 5 luni mai mult decât fracția prevăzută de lege pentru liberare, s-a fixat data de_, după care comisia poate depune o nouă propunere de liberare condiționată.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petentul condamnat G. I. solicitând admiterea sa, casarea sentinței penale atacate, cu consecință admiterii cererii de liberare condiționată, precizând că hotărârea nu este temeinică și legală, deoarece sunt întrunite cerințele legale pentru liberarea sa condiționată.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că prezentul recurs este fondat pentru argumente ce vor fi expuse în continuare.
Petentul G. I. se afla la data formulării prezentei cereri de liberare condiționată în Penitenciarul Gherla, fiind încarcerat din data de_, în executarea unei pedepse de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.268/2010 a Judecătoriei Baia Mare.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. 141 din data de_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G., precum și o caracterizare a comportamentului deținutului în timpul detenției.
Raportat la datele cuprinse în aceste acte, prima instanță, față de condițiile de acordare a liberării condiționate cuprinse în art. 59 C.pen., a concluzionat în mod corect că cele trei cerințe referitoare la fracția de pedeapsă prevăzută de lege care trebuie executată ori considerată executată și existența unor dovezi din care să rezulte stăruința în muncă a condamnatului și faptul că acesta dă dovezi temeinice de îndreptare, sunt îndeplinite.
În același timp însă, prima instanță a apreciat că cererea de liberare condiționată formulată de condamnat nu este întemeiată din perspectiva antecedentelor penale ale acestuia, petentul fiind anterior condamnat în mod repetat la pedeapsa închisorii.
Considerăm că această concluzie a instanței de fond nu este justificată.
Într-adevăr, conform art. 59 C.pen. la analiza temeiniciei unei cereri de liberare condiționată în afara celor trei cerințe la care ne-am referit mai sus, instanța trebuie să țină seama și de antecedentele penale ale condamnatului însă este de observat faptul că în acest caz concret, aceste împrejurări au fost avute în vedere anterior condamnatul fiind la a doua discutare în comisie iar aspectele relevate de procesul verbal întocmit de comisia din cadrul penitenciarului și de caracterizarea depusă la dosar sunt favorabile acestuia, atâta timp cât se reține comportamentul său corespunzător pe perioada amânării, faptul că a fost recompensat, fără a fi sancționat disciplinar, fiind recompensat chiar de trei ori în perioada de amânare.
Pe cale de consecință, tribunalul constată că prezentul recurs este fondat, sens în care în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.p.pen. va admite recursul declarat de condamnatul G. I. , fiul lui A. și T., născut la data de_, în prezent
deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.650/_ a Judecătoriei G., pe care o va casa în întregime.
Rejudecând cauza, în baza art. 450 al. 1 C.p.pen. rap la art. 59 C.pen. se va admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul G. I. și se va dispune liberare sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 268/2010 a Judecătoriei Baia Mare.
Se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 189 C.p.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial cuvenit apărătorului din oficiu av. Danca I. care se va avansa din FMJ.
În baza art. 192 al. 3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat, la fond și în recurs, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial parțial, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de condamnatul G. I. , fiul lui A. și T., născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.650/_ a Judecătoriei G., pe care o casează în întregime.
Rejudecând cauza, în baza art. 450 al. 1 C.p.pen. rap la art. 59 C.pen . admite propunerea Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul
P. ului G. privind pe condamnatul G. I. , fiul lui A. și T., născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului G. I. , fiul lui A. și
T., născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 268/2010 a Judecătoriei Baia Mare.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului G. I. , dacă nu este arestat în altă cauză.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av.Danca I. ) care se avansează din FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, la fond și în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte | Judecători | ||||
S. | T. | A. | Ț. | M. | L. |
Grefier Dan-P. O.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 33/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 230/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
